№ 459
гр. Варна , 22.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20203100503733 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ,,САЙТРОН“ ООД, редовно призована.
Представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемата страна П. М. С., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба постъпила преди съдебно заседание от адв.
Н.С., процесуален представител на въззиваемата страна П. М. С., в която
посочва, че поради служебни ангажименти не може да се яви в днешно
съдебно заседание и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид горното, намира, че не са налице процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 470/ 04.02.2021г.
Адв. Д.: Запозната съм с доклада по делото, поддържам въззивната
жалба, подробно съм изложила съображенията си в нея.
По отношение на доказателствените искания няма промяна в
становището ни. Аз съм представила допълнително една молба за неплатен
отпуск, която е пусната ведно с молбата за освобождаването , това е описани
и в един от документите, който е представен от ответната страна. Второто ни
искане е, ако се спори установеният акт, че оформената и получена трудова
книжка е в оригинал, по чл. 326, ал. 1 от КТ е прекратена ако се спори този
факт, да я представят в оригинал, защото не установих от кориците на делото
да е представено копие на трудовата книжка, където е посочено това
основание за прекратяване на трудовия договор по чл. 326, ал. 1 от КТ. Има
едно признание в тази връзка от нейна страна, мисля, че във второто съдебно
заседание пред първата инстанция.
По направеното с въззивната жалба и поддържано в днешни съдебно
заседание доказателствено искане за приемане на копие от молбата, изходяща
от ищцата по спора, за ползване на платен отпуск, която е бала представена
на проверяващите и е била описана в отговора на Дирекция ,,Инспекция по
труда“, СЪДЪТ намира, че същото е относими и следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, приложеното
към въззивната жалба копие на молба от П. М. С. от дата 14.06.2019г.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
2
СЪДЪТ докладва:
в молбата, подадена от въззиваемата страна е изразено становище по
съществото на спора, като се претендира присъждането на разноски, за което
е представен списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
Районен съд, по подробно изложените в жалбата ни съображения, които
поддържам изцяло.
Считам, че при постановяване на съдебния си акт първоинстанционния
съд не е обсъдил отделно и в съвкупност всички събрани по делото писмени и
гласни доказателства, поради което са направени и неправилни изводи по
съществото на спора.
Факт е, че има молба за освобождаване от длъжност от въззиваемата,
която изхожда от нея, но без да са посочени в тази молба условия за
прекратяване на трудовите отношения, поради което и това следва да се
приеме като предизвестие за прекратяване на трудовия договор.
Служителката след това е подписала две заповеди за прекратяване на
трудовия договор, които са представени по делото. Така е оформена и
3
трудовата книжка по чл. 326, ал. 1 от КТ. Това прекратяване на трудовия
договор в срок не е оспорено от въззиваемата страна.
С отговора, който е изпратен от ,,Инспекцията по труда“, който е
представен заедно с отговора на исковата молба, инспекцията са я уведомили,
че трудовият договор е прекратен по чл. 326, ал. 1 от КТ и какви са нейните
права, ако не е съгласна с това основание този договор да бъде прекратен. Тя
е подписала този отговор, като тя е можела да оспори тази заповед. За нас
безспорно основанието за прекратяване е чл. 326, ал. 1 от КТ, поради което е
основателен и иска на това основание, като е спазен срока за известие, да се
дължи обезщетение. Такава е и установената съдебна практика по отношение
на възприемане на молба за прекратяване на трудов договор от ВКС, в този
смисъл има едно последно решение № 181/15.10.2020г. по гр.д. № 172/2020г.
на ВКС, в което точно е изразено това становище, че когато като имаме
подадена молба за освобождаване без ограничение, то се приеме, че тя е
предизвестие за освобождаване.
В този смисъл, моля да уважите въззивната ни жалба, както и да ни
присъдите разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:02
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4