№ 5397
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Величка Маринкова
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Частно
наказателно дело № 20241100206409 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Г. Ц. – редовно призован, доведен от
Затвора – София, се явява лично.
За него се явява адв. И. Ю., упълномощен защитник.
АДВ.Ю.: Представям доказателства за служебната си ангажираност в
предходно съдебно заседание. Моля, да ми бъде отменена наложената глоба.
За Началника на Затвора-София се явява инспектор Т.Г., с налична по
делото заповед за упълномощаването й от Началника на Затвора.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на лишения от свобода въз основа на
формуляр за досие, изпратен от Затвора.
1
М. Г. Ц. - роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в рамките на настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отвод
на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ЗАЩИТАТА: Няма да правим отводи. Нямаме нови искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяната
част от наказанието от лишения от свобода към днешна дата и Заповед №
404/08.10.2024 г. за наложено на Ц. дисциплинарно наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното доказателства.
ЗАЩИТАТА: Да се приемат.
СЪДЪТ прилага представените писмени доказателства по делото. По
тяхното приемане ще се произнесе в края на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл.271 до
чл.275 и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на лишения от свобода
Ц. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието "Лишаване от свобода", което същият търпи към настоящия
момент.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства,
включително и представените такива в днешното съдебно заседание от страна
на представителя на началника на Затвора.
Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна.
На основание чл.286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата и да постановите условно
предсрочно освобождаване на подзащитния ми М. Г. Ц. от изтърпяване
остатъка на наложеното му наказание "Лишаване от свобода", което търпи
понастоящем.
На първо място, считам че е налице безспорно първата изискуема се от
закона предпоставка да е изтърпял съответната част от наказанието си, като
остатъкът, който се определя към настоящия момент е незначителна част на
фона на размера на цялата присъда.
Що се касае до втората предпоставка за постановяване на условно
предсрочно освобождаване, аз считам, че от представения доклад от ИСДВР
Чорбански, макар и той да не е достатъчно пълен и да съдържа данни за
всички аспекти за личността на подзащитният ми, в него се съдържат данни,
че в периода от месец март 2022 г. до 31.05.2023 г., подзащитният ми
действително е имал поведение, което не кореспондира със задълженията му
като лишен от свобода, тоест не е имал добро поведение, за което е наказван
цели 11 пъти, но от тогава насам, очевидно при него е настъпила сериозна
промяна. Същият вече работи и в доклада е записано, че се справя добре с
възложената му работа и я изпълнява съвестно. Действително, има едно
наказание, за което днес аз лично разбирам и не съм сигурен дали не е
обжалвано. Вероятно и това е причината да бъдат завишени в онзи период
рисковите му точки, но определено на фона на такова поведение, г-н Ц.
демонстрира съществена промяна в поведението си последните година и
половина и днес представеното наказание наистина е индиция за извършване
на дисциплинарно нарушение, но на фона на това, каквото е било преди,
смятам че не е от решаващо значение. Освен това, в доклада е пропуснато да
3
се отбележи, което обаче е ясно от досието на г-н Ц., че той осъществява
метадоново лечение на зависимост от наркотични вещества и това
продължава и към настоящия момент. Така че, това не кореспондира с
твърденията в доклада, е бил употребявал упойващи вещества. Ако това беше
вярно, на първо място лечението би било излишно и прекратено, тъй като то е
скъпо струващо. На второ място, съответно би следвало да бъде наказан за
подобно поведение и дори предаден на съд за държане на наркотични
вещества, което веднъж му се е случвало, но беше оправдан на две инстанции.
Така че смятам, че този извод е голословен и неподкрепен с никакви
обективни доказателства. Макар и да не са изложени ресурсите, с които г-н Ц.
разполага в дадения до съда доклад, аз смятам че все пак, с оглед неговата
възраст и здравословното му състояние и желанието му за лечение от
наркотичната зависимост, за него съществува добра прогноза за
ресоциализация. Действително, извършвал е в млада възраст редица,
множество престъпления, но същият е преосмислил поведението си. в
момента търпи много тежка присъда – 8 години и половина, която за разлика
от по-кратките предишни, очевидно е дала своя превъзпитателен ефект
спрямо него към края на нейното изтърпяване, но все пак този ефект е налице.
Това са моите скромни съображения. Моля Ви да ги обсъдите в крайния
съдебен акт и да уважите молбата ни, ако ги приемете за основателни.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: подкрепям казаното от защитника ми.
Наистина доста време съм вече в затвора. Преосмислил съм си живота.
Преценил съм си грешките. Съжалявам, за които искрено. Не мога да върна
времето назад. Ако можех, нямаше днес да съм тук. Не съм извършвал нагли
престъпления „Наглите“, които вече са пуснати всички до един с предсрочни
освобождавания. Просто искам да се прибера при децата си и да започна да
живея нормален живот.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на осъдения М. Ц. за
условно предсрочно освобождаване, тъй като не са налице кумулативно
изискуемите предпоставки по чл.70 от НК. Безспорно е, че към настоящия
момент същият е изтърпял две трети от наложеното му едно общо най-тежко
наказание от 8 години и 6 месеца, но по делото не са налице достатъчно данни
за поправяне на лицето. В подкрепа на този извод са обстоятелството, че
същият е многократно наказван и следва да бъде взето предвид цялостното
поведение на осъденото лице по време на изтърпяване на присъдата. Същият
е с колебливо поведение, отчасти и негативно. В подкрепа на този извод е
обстоятелството, че оценката на риска от рецидив, както и рискът за вреди
към обществото са във високи стойности. Налице са проблемни зони, чиито
дефицити не са преодолени и все още изтърпява наказанието при
първоначално определения „Строг“ режим. при него не е изпълнена
4
прогресивната пенитенциарна система, изразяваща се в смяна на режима в по-
лек, както и прекатегоризиране. Единственото положително обстоятелство е,
че е трудово ангажиран, но това не е достатъчно и неговото поведение не
надхвърля обичайно доброто поведение на осъдените лица, за да се ползва от
привилегията за условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвора изразява отрицателно мнение и
становище по молбата на М. Ц. да бъде условно предсрочно освободен, тъй
като действително е настъпила изискуемата час от изтърпи две трети от
наказанието му за това, но не са налице данни з поправяне на Ц.. Той е в
Затвора от 2019 г., награден веднъж през 2021 г. с най-ниската по степен
награда „писмена похвала“. От там към момента са налице само
дисциплинарни нарушения - за периода 2022 г. – 2023 г. 11 дисциплинарни
наказания. Към настоящото съдебно заседание Ви предоставих нова заповед
за налагане на дисциплинарно наказание за физическа саморазправа, която е
от месец октомври 2024 г. оценката на риска от рецидив при Ц. е завишена от
89 вече във високи стойности – 94 точки. В зоните, в които е отразен дефицит
– „Отношение към правонарушението“, оценката е завишена заради
констатирани прояви на неуважение към служители от администрацията на
Затвора, в зоната „Начин на живот и обкръжение“, завишението е в смисъл
регистрираните конфликтни ситуации, в които влиза той с други лишени от
свобода, в зоната „Междуличностни проблеми“ оценката е завишена поради
това, че се наблюдават възможности за агресивни прояви, които да се
изразяват в словесни конфликти с останалите лишени от свобода, оценката за
риск от вреди към обществото е с високи стойности и това в никакъв случай
не дава основание на администрацията на Затвора да счита, че молбата на М.
Г. Ц. е основателна. Моля да оставите същата без уважение.
На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: В близките шест години неспирно,
свидетел е г- Ю., както и старшините, които ме водят, всеки ден съм бил на
дела, свидетел на Е. и на други момчета за дървеници, за условия и такива
неща. Администрацията не ми е давала възможност да работя. Забележете, за
толкова години ей чак сега ми дадоха, защото пуснах молба за предсрочно и
спрях да ходя по дела на хората да свидетелствам за истински неща, не да
лъжесвидетелствам, защото ако съм лъжесвидетелствал, щях да бъда наказан.
Не ми давах възможност да работя, не ми дават и други възможности, защото
ако съм бил работил до сега г-жо, нямаше да се налага днес да застана пред
Вас и да искам условно предсрочно освобождаване, а щях да съм си излежал
5
цялата присъда благодарение с работа, но не ми беше дадена такава
възможност. Сега работя като чистач, хигиенист в Затвора. наистина, влизал
съм в конфликтни ситуации и словесни конфликти с хора, но то няма как, с
такива животни на едно място, няма как да не влезеш в словесен конфликт. Те
пипат твои вещи, пипат ти сапун, пипат ти храната и се стига някой път до
такива работи. Гледал съм да са възможно по-малки, защото ако изцяло съм
бил такъв, сигурно щях да съм с двадесет и няколко наказания.
На последно място, мисля че съм неудобен на администрацията. Водя
дела срещу ГДИН също, не едно, а няколко към Директора на ГДИН и
предполагам, че от там съм просто като черна бройка, но като цяло съм се
поправил и Ви обещавам, че ако бъда освободен предсрочно с изпитателен
срок и ако го наруша, то означава, че ще вляза до смърт в затвора, повече няма
да изляза. Искам да се прибера при децата си и да покажа, че вече съм на
четиридесет и няколко години, спрях наркотиците, да дам малко от остатъка
от живота на двете дечица.
СЪДЪТ, след като се запозна със събраните по делото доказателства и
изслуша становището на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 70 от НК, вр. чл.437 и следващите от
НПК. Образувано е по молба на лишения от свобода М. Г. Ц. с искане за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване остатъка от наказанието
"Лишаване от свобода", което същият търпи към настоящия момент, а именно
едно общо най-тежко наказание, определено му по реда на чл. 25 от НК в
размер на 8 години и 6 месеца.
От материалите по делото се установява, че същият търпи това наказание
от 23.01.2019 г. със зачетен предварителен арест от 15.08.2017 г., тоест в
размер на 4 месеца и 10 дни. Към настоящия момент, видно от последната
актуална справка, той е изтърпял фактически 6 /шест/ години, 10 /десет/
месеца и 16 /шестнадесет/ дни, от които 3 /три/ месеца и 14 /четиринадесет/
дни от работа, а остатъкът от наказанието е в размер на 1 /една/ година, 7
/седем/ месеца и 14 /четиринадесет/ дни, като и доколкото наказанието, което
търпи е свързано с рецидив, установява се, че към този момент е налице
изискването на закона същият фактически да е изтърпял повече от две трети
от наложеното му наказание "Лишаване от свобода".
Не така стои въпросът обаче по отношение на втората, визирана в закона
предпоставка, а именно лицето да е дало достатъчно данни за поправяне с
поведението си по време на изтърпяване на наказанието "Лишаване от
свобода". Аргументите за това са множество. Действително, установява се, че
същият към настоящия момент работи, на метадонова програма е, което
означава, че прави опити да преустанови използването на наркотични
вещества, които обстоятелства са все в сферата на положителните такива и
сочат на желание на лицето да преосмисли своята житейска позиция, да се
6
поправи, да се превъзпита и да живее нормален живот. Следва да се има
предвид обаче, че работата по време на изтърпяване на наказание "Лишаване
от свобода" не е достатъчна като факт, за да се счита, че лицето се е поправило
и превъзпитало, тъй като всеки един лишен от свобода има мотив и стимул да
работи, доколкото това води до приспадане на дните, които той следва да
търпи фактически от наложеното му наказание "Лишаване от свобода".
Освен обаче, че работи и че е на метадонова програма, не са налице
никакви други данни за това лишеният от свобода Ц. да се е поправил и
превъзпитал. Всички налични по делото други доказателства сочат на
обратното- може да се каже, че дори е налице регрес. Рискът от рецидив при
него е завишен с високи стойности. Нещо повече, в резултат от осъществената
с него корекционна дейност, точките на риска от рецидив са завишени от
първоначално 89 на 94 към настоящия момент. Тоест, не само че не е спаднал
рискът от рецидив нито като точки, нито като стойностни показатели и
степен, а напротив, завишен е. С високи стойности е и рискът от вреди за
обществото, който продължава да бъде висок и непроменен. Прогресивната
пенитенциарна система не е изпълнена изобщо. Продължава лишеният от
свобода да търпи наложеното му наказание при първоначално определения му
„строг“ режим. Както бе посочено, наказван е многократно, като да,
действително данните по делото сочат, че основно наказанията са в периода до
месец май 2023 г.- 11 на брой във връзка с извършени от него дисциплинарни
нарушения. Би следвало да се приеме, че от тогава насетне е налице
положителна промяна, доколкото не са му налагани други наказания. Този
извод щеше да е верен, ако не беше представената в днешно съдебно
заседание нова заповед за наказване на лицето във връзка с негово поведение
от месец септември 2024г., свързано не със словесна, а с физическа
саморазправа с други лишени от свобода и ако словесните конфликти може и
да са израз на отстояване на мнение, физическата саморазправа съвсем не
сочи на това, а налагането на поредно наказание за подобно поведение
означава, че постигнатите от него макар и малко постижения и положителни
резултати са твърде колебливи, неустойчиви и поради това по никакъв начин
не сочат, че процесът на поправяне и превъзпитаване на лицето е приключил.
Всички тези факти сочат на това, че е необходимо той да продължава да търпи
наказанието, което му е наложено, за да може да се стигне до постигане
целите на наказанието, като и дори да не бъдат постигнати тези цели, то най-
малкото да бъде направен опит за това, тъй като след толкова години търпене
на наказание "Лишаване от свобода", след като целите на наказанието не са
могли да бъдат постигнати, изводът това да се случи е нищожен.
Независимо от това и доколкото законът изисква поправянето и
превъзпитанието да е установено по категоричен начин, а това в случая не е
налице, то и молбата на лишения от свобода се явява неоснователна.
Причините, поради които същият не е работил са ирелевантни към този
7
момент като, както вече бе посочено, дори и това да не беше така, дори и
лишеният от свобода да беше работил през цялото време, това не е достатъчно
да се приеме, че същият се е поправил и превъзпитал, доколкото работата е
начин да бъде намален срока на наказанието, който лишеният от свобода
следва да изтърпи фактически.
Що се отнася до довода на същия за това, че други лишени от свобода,
осъдени по други дела вече са били освободени, съдът намира същия за
абсолютно неотносим, тъй като защо, по какви причини, кой и с какви
основания и доводи е уважил молбата на други лишени от свобода за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието им, е без значение
и няма как да бъде съотнесено и съпоставено с настоящото дело и фактите във
връзка с този конкретно лишен от свобода.
В заключение, доколкото съдът счита, че не са налице и двете визирани в
закона предпоставки, молбата на лишения от свобода се явява неоснователна и
като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода М. Г. Ц. с
искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието "Лишаване от свобода", което същият търпи към настоящия
момент.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС в
7-дневен срок от днес.
ОТМЕНЯ наложената на адв. Ю. глоба в размер на 1000 лева за
неявяване в предходното съдебно заседание съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8