П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 05 април 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VІ-5 състав
в
публично съдебно заседание на 05 април
2018 г., в следния състав:
Председател:
МАРИЯ РАЙКИНСКА
Секретар: АНТОАНЕТА СТЕФАНОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Райкинска т.д. № 1592 по описа за 2017
г.
На именното повикване в 14.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
- СИНДИЦИТЕ НА „КТБ“ АД (н) – редовно призовани на 16.03.2018 г., се
представляват от адв. Емил Цанев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
„Р.И.“ АД – редовно призован на 14.03.2018 г. се представлява от юрк. Калоян
Калев, с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.–
Доверителят ми има интерес процесното прихващане да бъде обявено за нищожно, а
не за относително недействително, затова поддържаме иска с правно основание чл.
26, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН.
ЮРК. К.- Моля да приемете за недопустимо искането на
ищцовата страна, тъй като синдиците на „КТБ“ АД (н) не притежават право на иск
по чл. 26, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН.
СЪДЪТ
намира, че са налице пречки за даване ход на делото, което след определението
на Апелативен съд – София по ЧГД № 6396/2017 г. от 08.02.2018 г. е висящо само
в частта му по иска с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 59, ал. 2
ЗБН, поради следните съображения:
Както
бе посочено, делото е висящо само по иска с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД,
вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН, тъй като решението по делото не е обжалвано в останалата
му част. Същото е влязло в сила, включително в частта, с която е уважен иска с
правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН.
По
искане на съда ищецът изрично е заявил, че поддържа искането си да бъде
разгледан иска, по който производството в момента е висящо, а в днешното с.з.
поддържа, че интересът му от този иск е желанието му да бъде обявено за нищожно
процесните прихващания, а не да бъдат прогласени за относително недействителни.
При
така установеното настоящият състав намира, че разглеждането на иска с правно
основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН е недопустимо, предвид
следното:
Това
е така на първо място, защото предявените в настоящото производство искове са
съединени при условия на евентуалност и по един от тях вече е постановено
влязло в сила решение. Уважаването на един от предявените искове прави
разглеждането на останалите недопустимо, тъй като не е налице
вътрешнопроцесуалното условие за това, поставено от ищеца – да не е уважен друг
от предявените искове. Вярно е, че уваженият иск не е бил предявен като главен,
а такъв е бил иска по чл. 26, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН, но произнасянето
на съда първо по евентуален иск, вместо по главния е процесуално нарушение,
което ищецът е могъл да отстрани само по пътя на обжалването, като обжалва
освен определението, с което производството по главния иск е било прекратено, и
решението по иска с пр. осн. чл. 59, ал. 5 ЗБН. Това не е сторено. Към
настоящия момент, при влязло в сила решение по евентуален иск, посоченото
процесуално нарушение не може да бъда отстранено, предвид евентуалното
съединяване на исковете.
На
следващо място, разглеждането на иска по чл. 26, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 59, ал. 2
ЗБН е недопустимо и защото при разглеждане на иска по чл. 59, ал. 5 ЗБН и
уважаването му, се е преклудирала възможността на страните да релевират
възражения за нищожност на едностранната сделка по прихващане, предмет на иска.
След като съдът е приел, че прихващането е относително недействително, това
предполага валидност на прихващането. С влизане в сила на решението по чл. 59,
ал. 5 ЗБН, се е преклудирала възможността за последващо оспорване валидността
на сделката, която е елемент от фактическия състав на предявения иск по чл. 59,
ал. 5 ЗБН, както чрез възражение, така и чрез иск.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска с правно основание чл. 26, ал. 2, предложение трето ЗЗД
във вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН, предявен от синдиците на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност,
ЕИК *******, гр. София, ул. „********, чиито функции към датата на решението се
изпълняват от К.Х.М., ЕГН ********** и А.Н.Д., ЕГН **********, против „Р.И.“ АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, за прогласяване нищожността, поради липса
на форма на: 1. Изявление за прихващане вх. № 11388/07.11.2014 г. на „КТБ“ АД (н.)
между вземания на ответника, придобити от Т.Р.Б.и негово ликвидно задължение
към „КТБ“ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 11.03.2013 г.; 2. Изявление за прихващане с вх. № 11389/07.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.) между вземания на ответника, придобити от Л.Й.К.и негово ликвидно
задължение към „КТБ“ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от
11.03.2013 г.; 3. Изявление за прихващане с вх. № 11390/07.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.) между вземания на ответника, придобити от Е.Й.М.и негово ликвидно
задължение към „КТБ“ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от
11.03.2013 г. и 4. Изявление за прихващане с вх. № 11575/11.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.) между вземания на ответника, придобити от Н.Г.А.вземания и негово ликвидно
задължение към „КТБ“ АД (н.).
Определението подлежи на обжалване пред
САС в едноседмичен, който тече от днес.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в с.з., което приключи в 14.40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: