№ 103
гр. София, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
при участието на секретаря Валентина Игн. Колева
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София
като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211000600538 по описа за 2021 година
Настоящото производство е второ по ред пред Апелативен съд-София, след като с Решение
№171/12.05.2021год., постановено по КНД №737/2020год. на ВКС, 2-ро НО е отменено
решение №10237/20.07.2020год.по ВНОХД №1071/2019год. на САС в наказателната част, с
която деянията по п.1, п.2, п.3, п.5, п.6, п.7, п.8 и п.9 от продължаваната престъпна дейност
са преквалифицирани от престъпления по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6, пр.1 и пр.2, алт.1,
хип.2 и 3 и т.7 вр. чл.26, ал.1 от НК в престъпление по чл.316 вр. чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1
от НК и е приложен законът за давността; в частта, с която подс.П. Т. Т. е признат за
невиновен и оправдан по п.4 от обвинението досежно фактура №12/08.10.2007год. и по п.10
и п.11. Въззивното решение е оставено в сила в наказателната част относно п.4, с която
подс.П.Т. е оправдан по обвинението по чл.255, ал.3 от НК чрез използване на фактура
№38/19.10.2007год.; в гражданската част; в частта за юрисконсултското възнаграждение и
държавната такса, както и за разноските. В мотивите на касационното решение, е прието, че
е нарушен материалния закон с преквалифициране на деянието от една страна и от друга –
допуснати съществени процесуални нарушения от страна на въззивния съд.
С Присъда №12/24.04.2019год., постановена по НОХД №416/2018год. по описа на
ОС-Враца, НО, е признат подсъдимият П. Т. Т., роден на ********год. в гр.***, живущ в
същия град, ул.“***“ №*, ет.*, българин, български гражданин, неженен, със средно
специално образование, *** във фирма „Пробласт“, със седалище гр.София, неосъждан, С
ЕГН:********** за виновен в това, че за времето от 12.07.2007год. до 28.03.2009год. в
1
гр.***, при условията на продължавано престъпление, като *** и собственик на ЕТ
„Изотекс 1- П.Т.“ със седалище и адрес на управление в гр.***, чрез посредственото
извършителство на Р. Ц. Д., счетоводител от гр.*** е избегнал установяване и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери по смисъла на чл.93, т.14 от НК в общ
размер на 153 241,79лв. от които 75 337, 08лв. дължими по ЗДДС и 77 904,71 лв. дължими
по ЗДДФЛ, с отделни деяния, както са описани в пункт 1 до пункт 11 в същата присъда, като
потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП офис Враца по реда на чл.125, ал.1 от
ЗДДС Справки декларации и по реда на чл.50 от ЗДДФЛ Годишни данъчни декларации,
поради което и на основание чл.255, ал.3 във вр. ал.1, т.2, предл.1-во и предл.2-ро алт.първа,
хипотеза 2 и 3 и т.7 във вр. чл.26, ал.1 от НК във вр. чл.54 от НК, като съдът го е осъдил на
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, чието изпълнение е било отложено
при условията на чл. 66, ал.1 от НК за срок от четири години, считано от влизане на
присъдата в сила, както и конфискация на част от имуществото му лек автомобил марка
ВАЗ с рег.№******** и лек автомобил марка „Ланчия Делта“ с рег.№*******.
С присъдата подс.П.Т. е осъден да заплати на Държавата, представлявана от
Министъра на финансите сумата 137 167,73лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва считано от датата на
увреждането - 28.03.2009год. до окончателното й изплащане и е отхвърлен искът в
останалата му част до пълния размер от 153 241,79 лв. като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на делото подс.Т. е бил осъден да заплати и направените разноски в
наказателното производство, които са в размер на 1180,65лв. по сметка на Окръжна
прокуратура Враца и в размер на 356,20 лв. по сметка на ОС - Враца, както и д.т. върху
уважения размер на гражданския иск в размер на 5 487лв. Подсъдимият Т. е осъден да
заплати на осн. чл.78, ал.8 от ГПК във вр. чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.22, ал.1 вр. чл.17, т.2 от
Наредбата за заплащането на правна помощ юрисконсултско възнаграждение в размер на
150лв.
Против така постановената присъда е постъпила жалба от адвокат Т.Г., защитник на
подсъдимия П.Т., в която се твърди, че присъдата на окръжния съд е неправилна и
незаконосъобразна и се отправя искане атакуваната присъда да бъде отменена и да бъде
постановена нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по
обвинението. В направено допълнение към жалбата, се изтъква че съдът се е произнесъл при
допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с обсъждане /респ.необсъждане/
на доказателствата по делото, което е довело и до неправилно приложение на материалния
закон. В допълнението към жалбата се поддържа, че окръжният съд е допуснал превратно
тълкуване и извращаване на доказателствата; не е дал отговор на наведените от защитата
възражения, заявено общо и неконкретизирано кредитиране показанията на свидетелите, не
са били обсъдени в никаква насока дадените от подсъдимия обяснения, както и не е бил
даден отговор въз основа на какво съдът е приел наличие на умисъл у дееца. Всичко това е
ограничило възможността да се установи как е била проведена оценъчната дейност на съда и
да се осъществи контрол. Твърди се, че възприетата фактическата обстановка от първата
2
инстанция не отговаря на действителността. С жалбата не са направени искания за събиране
на доказателства пред въззивния съд.
Възражение по реда на чл.322 от НПК не е било направено от страна на СГП.
С определение в закрито заседание за насрочване на делото от 25.05.2021г.
въззивният съд във връзка с дадените указания в отменителното решение на ВКС, е
допуснал като свидетел лицето П. Н. Т., както и е изискал от „Виктор 2004“ ООД гр.София,
възложител по Договор от 17.07.2006год., с предмет „Почистване чрез пясъкоструени и
полагане на алкален грунд и два пласта покритие“ и обект „Мост“ на км 12+849 път в
междугарието Русе-Долапите по 4-та ЖП линия“ - общо 2 4600,00кв.м. стоманена мостова
конструкция, документацията относно разходите и вложените материали от изпълнителя по
договора ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“; изискал от „СЕ БОРДНЕТЦЕ - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
възложител по Договор от 16.11.2007год., с предмет „Почистване чрез пясъкоструени“ и
обект „Цех за окомплектоване на кабели“ гр.Мездра, документацията относно разходите и
вложените материали от изпълнителя по договора ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“; изискал от
Национална компания „Железопътна инфраструктура“ гр.София, възложител по Договор от
30.07.2008год., с предмет „Строително ремонтни работи“ и обект „Възстановяване на
антикорозионно покритие на стоманен мост на км 57+704 в междугарието Бойчиновци –
Мърчево по 7-ма ЖП линия Мездра-Видин“ и по Договор от 31.08.2007год. с предмет
„Възстановяване на антикорозионно покритие на стоманени мостове на км 6+612 в
междугарието Брусарци-Лом по 72-ра ЖП линия и на км 41+039 в междугарието Криводол-
Ракево по 7-ма ЖП линия Мездра-Видин, документацията относно разходите и вложените
материали от изпълнителя по договора ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“; изискал от Община Враца,
приетите с Протокол №19/26.05.2008год. за установяване и заплащане на натуралните
видове строително-изолационни работи, с предмет „Почистване чрез пясъкоструене
настилки и облицовки“ и обект „Централната част на гр.***“ и приетите с Протокол
№19/30.10.2008год. за установяване и заплащане на натуралните видове строително-
изолационни работи 30 кв.м. от пясъчник и 153кв.м. от врачански камък, както и 42 кв.м.
обшивки от гранит, почистени чрез пясъкоструени, документацията относно разходите и
вложените материали от изпълнителя ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“; изискал от Община Борован,
приетите с Протокол №19/26.05.2008год. за установяване и заплащане на натуралните
видове строително-изолационни работи 30 кв.м. от пясъчник и 153кв.м. от врачански камък,
както и 42 кв.м. обшивки от гранит, почистени чрез пясъкоструени, документацията относно
разходите и вложените материали от изпълнителя ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“. В съдебно заседание
на 01.10.2021год. е допусната и на 04.02.2022год. изслушана допълнителна СТЕ във връзка с
конкретно поставени въпроси за съобразяване с приетите нови писмени доказателства и
заключението относно изразходваните количества кварцов пясък, отразени в приетата в
първата инстанция съдебно-техническа експертиза.
В съдебно заседание пред въззивната инсатнция, представителят на Апелативна
прокуратура – София, с оглед отменителното решение на ВКС и събраните при повторното
разглеждане на делото от САС доказателства, пледира, че обжалваната присъда следва да
3
бъде изменена и апелативният съд да преквалифицира извършеното от подсъдимия Т.
престъпление като такова по чл.316 вр. чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и да бъде оправдан
за част обвинението.
Защитникът на подсъдимия Т. - адв. Г. поддържа изцяло депозираната жалба и
допълнението към нея. Моли въззивния съд да отмени присъдата на Окръжен съд Враца,
като незаконосъобразна, неправилна и необоснована и немотивирана. Според защитника
заключението на приетата съдебно-икономическа експертиза, допълнителната СТЕ и
писмените доказателства през настоящия въззивен съдебен състав е още едно доказателство,
че подсъдимият не е осъществил съставите на престъпления, които са му били вменени от
Окръжна прокуратура Враца. Защитата се солидаризира с особеното мнение на съдия Т.,
изразено в решението по делото. Алтернативно защитата изразява становище, че в случай
на невъзприемане на доводите за оправдаване на подсъдимия, въззивният съд да постанови
решение с което да измени присъдата и преквалифицира деянието като такова по чл.316 вр.
чл.309 вр. чл.26 от НК и да не се накаже подсъдимия поради изтичане на давност за
престъплението по чл.316 вр. чл.309 от НК.
Подсъдимият в лична защита заявява, че поддържа казаното от защитника му,
включително и изявлението за прилагане на погасителната давност по отношение на
разпоредбата на чл.316 вр. чл.309 от НК, а в предоставеното му право на последна дума
заявява, че не е извършил престъплението, поради което иска да бъде оправдан.
Апелативен съд – София, НО, 3-ти състав, след като обсъди доводите в жалбата и
допълненията към нея, както и тези, изложени от представителя на АП-София и защитата на
подсъдимият Т. в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл.313 и чл.314 от НПК
провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че са налице основания за
нейната отмяна поради допуснати в досъдебната фаза на наказателния процес съществени
нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното:
Присъдата на Окръжен съд – Враца е постановена въз основа на неясно и неточно
формулирано обвинение, което е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и неговата защита. Повдигнатото обвинение съгласно разгледаният
обвинителен акт от първоинстанционният съд, касае престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1,
т.2 предл.1 , т.6, предл.1 и предл.2, алт.1, хипотези 2,3 и т.7 във вр. чл.26 от НК, включващо
двете изпълнителни деяния на посочения текст – „избегнал установяване на данъчни
задължения“ и „избегнал плащане на данъчни задължения“ – като посредством
извършителството на Р. Ц. Д., с отделни деяния, извършени в реална съвкупност, като
деянията са извършени в условията на продължавано престъпление, за времето от
12.07.2007год. – 28.03.2009год., е потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП офис
Враца декларации по реда на чл.125, ал.1 от ЗДДС, използвайки при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите неистински
документи /фактури/ и документи с невярно съдържание /дневници за покупките за
инкриминираните данъчни периоди/, като по този начин приспаднал неследващи се данъчни
кредити за инкриминираните периоди.
4
От фактическа страна, обвинението касае това, че подсъдимият Т. в качеството си на
*** и собственик на ЕТ“Изотекс 1-П.Т.“ чрез посредственото извършителство на
счетоводителя Р. Ц. Д., от една страна е избегнал установяването на данъчни задължения в
особено големи размери, съответно в отделни престъпления, включени в реалната
съвкупност, като е потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП офис Враца по реда на
чл.125, ал.1 от ЗДДС, използвайки при водене на счетоводството и при представяне на
информация пред органите на приходите неистински документи /фактури, подробно
посочени за съответните данъчни периоди/ и документи с невярно съдържание – дневници
за покупките за съответните инкриминирани периоди. От друга страна е повдигнато
обвинение във връзка със същите неистински документи /фактури, подробно посочени за
съответните данъчни периоди/ и със същите документи с невярно съдържание – дневници за
покупките за съответните инкриминирани периоди, като включвайки ги в подадена пред ТД
на НАП офис Враца по реда на ч.125, ал.1 от ЗДДС, подсъдимият е избегнал плащането на
данъчни задължения по ЗДДС на данъчни задължения в особено големи размери.
Така описаната фактическа обстановка в обвинителния акт, е противоречива и не
съответства на указанията от ТР №1/2009год. на ОСНК относно резултата, който е бил
постигнат с извършване на инкриминираните престъпления, включени в реалната
съвкупност: с използването на инкриминираните фактури и дневници за покупки,
посредством включването им в подадените СД, подсъдимият какво е целял дали избягване
на установяването на данъчните задължения или пък избягване на плащането на данъчните
задължения, и как това е станало. В случай, че същите са били използвани за да бъде
избегнато установяването на данъчните задължения, то няма как данъчните задължения да
бъдат установени, за да бъдат платени, а оттук да се търси и наказателна отговорност във
връзка с избягване а плащането. При така изложеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт не става ясно как след като подсъдимият е укрил установяването на
данъчните задължения и как е избегнал плащането на същите по смисъла на чл.255 от НК.
Само ликвидни и изискуеми данъчни задължения подлежат на изпълнение и само по
отношение на такива е възможно избягването на плащането.
Окръжният съд е възприел изцяло обстоятелствената част на обвинителния акт
относно установената фактическа обстановка, без да констатира изложените по–горе
съображения и разясненията, дадени в ТР №4/2016год. ОСНК на ВКС /„…предмет са
неустановените от органите по приходите, по вид или размер, или неплатените данъчни
задължения”, „и когато поведението на дееца води до неустановяване на данъчните
задължения, и когато – макар те да се установени, поведението му води до препятстване на
плащанията им…”/, въз основа на което е направил правния си извод, че подсъдимият е
извършил и двете изпълнителни деяние, включени в състава на чл.255, ал.1 от НК.
Това допуснато процесуално нарушение е съществено и неотстранимо от настоящата
съдебна инстанция, тъй като обстоятелствената част на обвинителния акт, послужил за
образуване на наказателно дело от общ характер не представлява разбираемо описание на
начина по който според прокурора е извършено престъплението по чл.255, ал.3, във вр. ал.1
5
от НК от подсъдимия Т.. Посочването на двете форми на изпълнителното деяние, които с
оглед на изложеното по – горе, могат да се осъществяват само в условията на
алтернативност по отношение на едно данъчно задължение, както и липсата на излагане на
факти въз основа на които се твърди, че е налице и избягване на плащане на данъчни
задължения от страна на подсъдимия Т., води до непълнота от една страна и от друга до
неяснота, създаващи пречки на подсъдимия да разбере в извършването на какво
престъпление е обвинен с въпросния обвинителен акт.
Въз основа на така изложеното, Апелативен съд- София, НО, 3-ти състав, счита че
обжалваната присъда е незаконосъобразна и следва да бъде отменена в частта, касаеща
отменителното решение на ВКС, като постановена при допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, с връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав
на ОС-Враца в тази част. В останалата й част, присъдата е влязла в законна сила /оставеното
в сила въззивно решение в наказателната част относно п.4, с която подс.П.Т. е оправдан по
обвинението по чл.255, ал.3 от НК чрез използване на фактура №38/19.10.2007год.; в
гражданската част; в частта за юрисконсултското възнаграждение и държавната такса, както
и за разноските/, поради което не е предмет на разглеждане от настоящия съдебен състав.
При новото разглеждане следва да се съобрази и обсъди годността на обвинителния акт,
като делото започне от стадия „предаване на съд и подготвителни действия за разглеждане
на делото в съдебно заседание“.
В предвид основанието за което се отменя обжалваната присъда, в периметъра,
очертан в решението на ВКС, въззивната инстанция не следва обсъжда по същество
оплакванията, изложени в жалбата на подсъдимия.
Водим от горното и на основание чл.334, т.1, вр.чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3 от
НПК, Апелативен съд-София, НО, 3-ти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА присъда №12 от 24.04.2019г., постановена по НОХД №416/2018г. на Окръжен
съд-Враца, НО, с изключение на наказателната част с която относно п.4 подс.П. Т. Т. е
оправдан по обвинението по чл.255, ал.3 от НК чрез използване на фактура
№38/19.10.2007год.; в гражданската част; в частта за юрисконсултското възнаграждение и
държавната такса, както и за разноските.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав от ОС-Враца от стадия
на разпоредителното заседание.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване или протестиране.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7