Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 18.11.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Б състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
МЛ.СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Анастасова гр. дело № 2283 по
описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.250 ГПК.
Постъпила
е молба на 29.09.2021 г. от въззиваемата страна-ищец Ц.П.К. за допълване на
постановеното решение и присъждане на обезщетение по предявените искове по чл.344,
ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1 от КТ за периода от 11.11.2020г. до 02.12.2020
г. Поддържа, че в постановеното по настоящото дело решение от 07.09.2021 г.
съдът не се произнесъл по искането му. Моли съда да постанови решение, с което да
присъди сумата 1072.71 лв. на основание чл.225, ал.1 от КТ за посочения период.
Въззивникът
- ответник У.НА Д.НА В.и гаровата дейност – София, към НК „Железопътна
инфраструктура, гр.София с отговора по реда на чл. 250, ал. 2 ГПК оспорва
молбата и моли съда да я остави без уважение.
Молбата
е процесуално допустима като подадена в срока по чл.250, ал. 1 ГПК и от
надлежна страна. Същевременно призоваване на страните в открито заседание във
връзка с искането за допълване на решението не е необходимо, и по аргумент за
противното от чл. 250, ал. 2, изр. 2 ГПК няма пречка съдът да се произнесе в
закрито заседание.
Съгласно
чл. 250 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не
се е произнесъл по цялото й искане. Непълно е решението, което не обхваща целия
спорен предмет: липсва формирана воля на съда относно част от спорното право,
един от съединените искове или относно допълнителните искания (за плодове или
лихви). Съответно непълно е въззивното решение, с което съдът не се е
произнесъл по целия предмет на спора, въведен с въззивните жалби.
В
случая СГС се е произнесъл по въззивната жалба на ответника.
Искането за допълване на решение № 265643 от 07.09.2021 г. в
частта по иска по чл. 225, ал. 1 от КТ е неоснователно.
Действително в исковата молба ищецът е заявил претенция за
присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа считано
от 02.06.2020 г. до 02.12.2020 г. за сумата от 8115.30 лв. С Решение № 20258781
от 23.11.2020 год., постановено по гр.дело №27668/2020 год. по описа на СРС, ІІ
ГО, 72 с-в се е произнесъл по иска по чл. 225, ал. 1 от КТ като е осъдил У.НА
Д.НА В.и гаровата дейност – София, към НК „Железопътна инфраструктура, гр.София
да заплати на Ц.П.К., обезщетение за оставането му без работа за периода от
02.06.2020 г. до 11.11.2020 г. в
размер на 5690.04 лв., ведно със
законната лихва върху сумата от 29.06.2020 г.
до окончателното й изплащане, като е отхвърлил, като неоснователен иска
за разликата над присъдените 5690.04 лв. до 7042.59 лв. като погасен ЧРЕЗ
ПРИХВАЩАНЕ с насрещно вземане на ответника за сумата от 1352.55 лв. платено
обезщетение за неспазено предизвестие, и за разликата над 7042.59 лв. до
претендираните 8115.30 лв. и за периода
12.11.2020 г.-02.12.2020 г., като преждевременно предявен.
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по
останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Предметът на проверка в
производството пред въззивната инстанция е само този, въведен с въззивната
жалба на У.НА Д.НА В.и гаровата дейност – София, към НК „Железопътна инфраструктура,
гр.София, а решението в частта, с която предявеният иск по чл. 225, ал. 1 от КТ
е отхвърлен не е обжалвано и същото не е било предмет на проверка от въззивния
съд. Пропускът първоинстанционното решение да се обжалва в неговата
отхвърлителна част не може да бъде преодолян по реда на чл. 250, ал. 1 от ГПК.
Ето защо молбата за допълване на постановеното решение е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 351306/29.09.2021 г., подадена от въззиваемата
страна по делото Ц.П.К., ЕГН **********, в която е направено искане за
допълване на решение № 265643/07.09.2021 г., постановено по възз.гр. д. № 2283/2021
г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, IІ "Б" въззивен
състав.
Решението
може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от
връчването му на страната, при условията на чл.280, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.