№ 602
гр. Пазарджик, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200220 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-А. П. А. – уведомен в предходното съдебно заседание чрез
пълномощника адв. А. Ш. – не се явява.
За него се явява пълномощника адв. А. Ш. от АК- Пловдив – уведомен
в предходното съдебно заседание, надлежно упълномощен отпреди.
АНО- Директор на Дирекция „Инспекция по труда“- Пазарджик,
уведомен в предходното съдебно заседание чрез юрк. С., не се явява.
За него се явява юрк. Н. С. уведомена в предходното съдебно заседание,
упълномощена да представлява АНО.
Не се явява свидетеля С. И. С.- спрямо която е постановено
принудително довеждане, неосигурена от органите ОЗ „Охрана“-Пазарджик.
По делото е постъпило писмо от Началника на ОЗ „Охрана“-Пазарджик,
с което уведомява съда, че свидетеля С. С. е търсена на адреса на
местоживеене, но не е открита, като в приложената към писмото докладна
записка е отбелязано, че по данни на Николай А.ов А.- внук на свидетелката,
същата е заминала за ФР Германия преди около два месеца, като не знае кога
ще се завърне в страната и не разполага с телефонен номер за връзка със
същата.
АДВ.Ш.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.С.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ш.: Водим допуснатия ни свидетел, казва се Е.А.А..
В залата влиза свидетеля Е.А.А..
Сне самоличността на явилия се свидетеля, както следва.
Е.А.А. – роден на 2*** живущ в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, син на
жалбоподателя.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ.А: Желая да бъда свидетел.
На свидетелите се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121
от НПК.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.
СВ. А: На 13.09. миналата година баща ми ми се обади и помоли да му
помогна, понеже е гроздобер и трябва да му помагам. По едно време, дойдоха
две жени. Аз бях в реда с един трактор, понеже се беше счупил и го
ремонтирах. Представиха се двете жени и казаха „може ли да говорим с
берачите“ и аз казах -да. Жените се представиха като инспектори от ДИТ-
Пазарджик. След около 10 минути ме повикаха и попитаха на кой е парцела и
тогава обясних, че е на фирма, на баща ми. Казаха „може ли да говорим с
него“ и аз му се обадих, и той дойде.
Бях при проверяващите и баща ми, когато му задаваха въпроси. Питаха
го дали е земеделски производител, той каза, че е земеделски производител и
му поискаха зелена карта, това е като документ, който удостоверява, че е
земеделски производител и това беше разговора. Написаха препоръки.
Разговаряха с хората, които беряха грозде, записаха някакви данни. Аз
бях малко по- встрани и не съм видял дали тези данни се прочитат на лицата
2
които беряха грозде.
Доколкото знам баща ми се договаряше с лицата, берачите, за свършена
работа. Понеже има определена поръчка и трябва да се наберат определени
килограми грозде.
За 13.09. знам, че поръчката беше за 3 тона грозде и че баща ми се
договаря с берачите да ги наберат. Те са пет човека, да наберат до 3 тона.
Доколкото знам такава е уговорката- в рамките на 2 дена трябва да наберат
по около 300 кг за ден всеки един от берачите, те си знаях горе-долу колко са
300кг., берат си ги и си тръгват. Тоест в рамките на двата дена трябва да
наберат 600 кг. всеки един от тях, като норма.
Доколкото знам баща ми се е договорил с тях, като им е дал по 40 лв.
капаро, за да може да е сигурно, че ще дойдат да берат, като се е разбрал с
тях, че ако някой не дойде трябва някой негов близък или роднина, или
приятел да го замести, защото има точно определено количество за бране.
Такава е заявката и трябва да се набере това количество. Уговорката е била
да даде по 40 лева аванс и по 40 лева като приключат, на всеки един от
берачите.
Имота е затворен с ограда и има врата. Отключваме сутринта, отваряме
вратата и берачите си си идват с кофите, ножиците, нареждат си касетките по
редовете, всеки си бележи касетката и си хващат ред и си берат. Кара се по
ред, разпределят се, като всеки си решава кога ще почива, до кога ще работи,
единия може да работи до 14 часа , другия до по-рано, ако си набере нормата.
Някои почиват пушат, други не. Договорката на всеки работник с баща ми е,
че трябва за два дена всеки да набере 600 кг грозде.
Организацията по извършване на тази работа, по брането на грозде, я
създава баща ми. Баща ми примерно казва „от този ред берете натам“ и всеки
се разпределя на кой ред да застане от посоченото място и почва да си бере.
Те се самоорганизират сами, спират си, почиват си, единия пуши цигара,
другия бере. Баща ми идваше в имота, вършеше си друга работа, връщаше се
пак, отиваше някъде.
На въпросите на юрк. С.
СВ. А: На 13.09. отидох към 9:30ч.-10ч., хората бяха започнали да
работят. Те отиват още в 6 часа сутринта, баща ми им отключва и започват да
работят.
3
Работниците си оставят набраното грозде в редовете и всяка касетка е
белязана от берача, да си я знае и баща ми тръгва с транспорт. Който си е
набрал ми подава неговите касетки и ги мерим. Баща ми идва с транспорт-
автомобил с ремарке, аз заставам в ремаркето и въпросния човек, който е брал
си подава своите касетки и ние ги редим в ремаркето, така до края на реда,
след това ги редим на кантара и измерваме колко е набрал. Една касетка е
средно меджу14-16кг и те си знаят като са набрали колко касетки, колко
килограма са и си преценяват дали да берат днес повече или утре по- малко.
На въпросите на съда
СВ. А: Проверяващите ме попитаха дали имам категория да карам
трактор. Нямам спомен дали ме питаха, кой е наел тези работници да берат
грозде. Питаха ме инспекторите тези работници защо са тук и аз им казах, че
трябва да говорят с баща ми, и аз му се обадих по телефона и той пристигна
на място. Аз присъствах на разговора между него и инспекторите.
Инспекторите му зададоха няколко въпроса, не мога да се сетя какви
бяха въпросите. Поискаха зелена карта. Задаваха му въпроси дали
работниците имат трудови договори, той отговори, че имат. Каза, че се е
разбрал с тях, че си имат договори. Спомням си, че му искаха зеления картон,
а той не беше в него и трябваше да ходи до вкъщи да го вземе и се забави.
Инспекторите каза, че трябва да отидем да занесем документите в ДИТ,
в сряда, защото много се забавихме, когато бяха на проверката и стана топло
и затова не са представени договорите на деня. Казаха „елате в сряда,
донесете си договорите, за да приключим проверката“. Не знам защо като
ходи за зелената карта, баща ми не взе и договорите да ги представи. Баща ми
ги занесе после в ДИТ договорите. Той ходи два пъти. Аз бях първия път с
баща ми, когато отидохме да носим договорите. После имаше пак нещо, което
трябваше да носим. Не съм видял какво представляват договорите. Спомням
си, че баща ми ходи два пъти до ДИТ. Първия път носи някакви документи,
втория път му поскаха още някакви. Първия път и аз бях с него.
След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля,
който остана в съдебната залата.
АДВ. Ш.: Държим на разпита на св. С. и молим да се на направи опит
още един път да се призове свидетелката С. С..
ЮРК.С.:Ако е необходимо, считам, че нямаме официални данни за
4
лицето дали действително е извън територията на Република България и е
необходимо да бъде направен още един опит за призовавана.
Съдът се солидаризира със становището на страните и счита, че следва
да бъде направен още един опит да бъде призовано лицето С. И. С. чрез
органите на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 22.05.2024г. от 09:00ч., за която
дата и час жалбоподателя чрез пълномощника, пълномощника, АНО чрез
процесуалния представител и юрк. С.- уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ неявилия се свидетел чрез органите на ОЗ „Охрана“-
Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:01 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5