№ 317
гр. Плевен, 27.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно
дело № 20224430200619 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и Закона за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 244, ал.5 от НПК.
Постъпила е жалба от Л. С. ЦВ. от гр. Плевен, пострадал по досъдебно
производство № 6217/2021г. по описа на РП-Плевен, против Постановление
за спиране на досъдебното производство.
Съдът, след като се запозна с постъпилата жалба, събраните по делото
доказателства, разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е процесуална допустима, разгледана по същество е
основателна.
При правилно изяснена фактическа обстановка от страна на
представителя на РП-Плевен, направените правни изводи според настоящия
съдебен състав са погрешни, относно обстоятелството има ли извършено
престъпление по смисъла на чл. 131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК.
От назначената по делото съдебно-медицинска експертиза се установява,
че на Л.Ц. е причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК,
като доказателствата за това се набавят посредством свидетелските показания
на Л.Ц., К.М. и Г.Д.. От показанията на свидетелите Ц. и М., и особено от
показанията на К.М., който съдът приема за единствено безпристрастен,
непосредствен очевидец на случая, тъй като между него и пострадалият Л.Ц.
са преустановени деловите им взаимоотношения се установява, че В.Д., Н.Я.
1
и С.И. са имали общност на умисъла да унижат и накажат пострадалия Л.Ц.,
по причини измислени от тях. Мотив за деянието им е била случката с
кучетата, които са се намирали в *** на ул.“*** в гр. Плевен и управлението
на МПС с висока скорост от страна на Ц..
Съдебната практика не изключва възможността хулиганското деяние да е
извършено по чисто личен мотив, когато постъпката в тази насока е свързана
с посегателство върху личността и нанасяне на телесна повреда. Съгласно
установената съдебна практика намерила израз в Постановление №2 от 1974г.
на Пленума на ВС не е необходимо деянието да е извършено дори на
публично място. Безспорно е, че този случай е станал достояние и е могъл да
стане достояние на повече от участващите лица. Извършеното от Д., Я. и И.
надхвърля признаците на дребното хулиганство. От правилното установената
от прокурора фактическа обстановка се установява грубо и неуважително
отношение към личността на Л.Ц.. Самият факт на нахлуване в автомобила
му по измислен повод и физическата саморазправа с него, от страна на
посочените три лица, показва грубо незачитане на личната неприкосновеност.
Налице е грубо нарушаване на обществения ред и извършеното от тримата
показва неуважение към обществото. При общност на умисъла е налице пряк
умисъл за осъществяване на състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12,
вр. чл.130, ал.2 от НК.
Относно извършено престъпление по чл.216 от НК, представителят на
Районна прокуратура следва да се произнесе след събиране на още
доказателства, за да бъде установено умишлено ли е повреден телефона на
пострадалия от С.И..
Изложените съображения обуславят извода, че от събраните
доказателства не може да бъде направен извод, че деянието, което е
извършено е за престъпление, което е от частен характер и се възбужда с
тъжба от пострадалия, по отношение на причинената лека телесна повреда по
смисъла на чл.130, ал.2 от НК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.244, ал.5, вр. ал.1, т.1, вр. чл.25, ал.1, т.6 от
2
НПК постановлението на РП–гр.Плевен, за спиране на досъдебното
производство № 6217/2021г. по описа на РП-Плевен.
Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен и жалбоподателя Л. С.
ЦВ..
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3