Р Е Ш Е Н И Е
№ 521
гр. Пловдив, 10 март 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, ХVІІІ състав
в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОРДАН
РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм.
дело № 3271 по описа за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 - чл. 178 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 205, ал. 5 от Закона
за предучилищното и училищното образование (ЗПУО).
Образувано е по жалба на Р.В.Д. - непълнолетна,
действаща лично и чрез законните си представители Н.Й.Г. – майка и В.Д.Д.-баща
срещу Заповед № РД-10-595 от 14.12.2020г. на директора на Средно училище „Свети
Патриарх Евтимий“-гр.Пловдив, с която на основание чл. 259, ал. 1 и чл. 203,
ал. 1 от Закона за предучилищното и училищно образование и чл. 31, ал. 1, т. 22
от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на
учителите, директорите и другите педагогически специалисти, във вр. с чл. 199,
ал. 1, т. 4 от ЗПУО и чл. 74, ал. 1, т. 4 от Правилника за дейността на
училището, след направено мотивирано предложение на Дарина Драгомирова Николова
- класен ръководител и взето решение № 1 на Педагогически съвет, протокол №
4/10.12.2020г., на жалбоподателката е наложена санкция "преместване в
друго училище" за срок до изтичане на учебната 2020/2021 г., за нарушения
изискванията на чл. 73, ал. 4, т. 1, т. 3, т. 4, т.6, т. 9 и т. 11 от ПДУ за
учебната 2020/ 2021 г. – недопустимо поведение с демонстрация на употреба на
алкохол от шише от водка с дозатор в час по история и цивилизации на
28.10.2020г. и съгласие да бъде снимана, а видеоклиповете качени в интернет
пространството, което е нарушение на правилата за поведение в паралелката и в
училището, възпрепятстване на нормалното протичане на учебния час и уронване
престижа, авторитета и доброто име на училището.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалваната
заповед като издадена при съществено нарушение на административно-производствените
правила и в нарушение на материалния закон. Сочи се, че заповедта е издадена
при липса на мотиви. Посочва се, че няма никакви доказателства за предприети
действия за мотивация и преодоляване на проблемно поведение на ученичката, тъй
като по отношение на същата не са установени употреба на алкохол, или други
дисциплинарни нарушения. Прави искане за отмяна на обжалвания акт.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и
с Н.Г. - майка, поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Допълнителни
съображения по същество на спора се излагат в писмена защита.
Ответникът – Директорът на Средно училище „Свети
Патриарх Евтимий“-гр.Пловдив, чрез адв. Хр.Р. - пълномощник оспорва жалбата.
Представя и писмени бележки. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Със сигнал, подаден на 28.10.2020г. от Иван Куцаров -
учител по История и цивилизации в СУ“Свети Патриарх Евтимий“-гр.Пловдив е
сезирано ръководството за извършени от ученичката от IXг клас Р.Д. нарушения на чл. 73, ал. 4, т. 1, т. 3, т.
4, т.6, т.9 и т. 11 от Правилника за дейността училището (ПДУ).
За откритата процедура по налагане на санкция на Р.Д.
е била уведомена майка й – Н.Г., посредством писмо изх. № РД-25-271/04.11.2020г.,
получено от В.Д.-баща на ученичката. С писмото родителите се уведомяват, че
считано от 03.11.2020г. се открива процедура по налагане на санкция
“преместване в друго училище“ по чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУВ и чл. 74, ал.1,
т. 4 от ПДУ, във връзка с употреба на алкохол в час по история на 28.10.2020г.
Със същото писмо родителите са поканени на среща по изясняване на фактите и
обстоятелствата, която ще се проведе на 03.11.2020г. от 16ч. в училището или
писмено да изразят мнението си. Указано е, че имат право да присъстват на
Педагогически съвет, за датата и часа на който ще бъдат уведомени допълнително.
На 03.11.2020г. е проведена среща с родителите на Р.Д.,
на която е присъствала и тя, както и директорът и зам. директорът на училището
и педагогически съветник, на която среща е решено до налагане на санкцията й,
да бъде оказана обща подкрепа за личностно развитие. В протокола Р.Д. е
записала, че не е съгласна, че в бутилката е имало прозрачна течност, защото и
в клипа се виждало, че тя е празна.
На 04.11.2020 г. с писмо, изх. № РД-25-271-1 от
04.11.2020 г., директорът на училището и класният ръководител информират
родителите, че е решено спрямо Р.Д. да се приложат мерки за обща подкрепа -
използване на посредник при решаване на конфликт в училище, консултиране с
психолог/педагогически съветник и подготовка и презентация пред деветите
класове на тема „Вредата от употреба на алкохол“. Писмото е вречено на бащата В.Д.,
който е дал съгласието си. На 04.11.2020г. майката Н.Г. е дала обяснения,
заведени в училището под вх. № РД-25-266/04.11.2020г., а като приложение са входирани
и обясненията на Р.Д. също с дата 04.11.2020г.
На 05.11.2020г. е проведена среща на
мултидисциплинарен екип по Координационния механизъм, решенията на която са
оформени в протокол от същата дата. Приет е и план за действие по
координационния механизъм. Изпратени са сигнали до РП-Пловдив и началника на II РУ-Пловдив и РКБППМИ, община-Пловдив.
На основание чл. 204, ал. 1 от ЗПУО с писмо изх. №
РД-25-323/12.11.2020г. е уведомена АСП, ДСП Пловдив за откритата процедура по
налагане на санкция на Р.Д.. На 03.12.2020г. е проведена среща на социален
работник при ОЗД, при ДСП-Пловдив с Р.Д. и майка й Н.Г.. За тази среща е
съставен протокол вх. № РД-25-423/03.12.2020г., в който е отбелязано, че
ученичката е разказала, че стореното е шега по време на час и е пила от бутилка
от водка, но тя е била празна. Съученици са я заснели и са разпространили клипа
в социалните мрежи. Изразява съжаление за случилото се и е категорична, че това
няма да се повтори.
На 03.12.2020г. класният ръководител на IX„г“ клас внася Мотивирано предложение вх. №
РД-25-424/03.12.2020г. до директора на СУ“Свети Патриарх Евтимий“, с което за
нарушение на чл. 73, ал. 4, т.1,3,4,6,9 и11 от ПДУ и на основание чл. 199, ал.
1, т. 4 от ЗПУО и чл. 74, ал. 1, т. 4 от ПДУ, тъй като приложените мерки не са
дали резултат, предлага Р.Д. да бъде наказана със санкция „Преместване в друго
училище“. Повод за това решение е, че приложените мерки не са дали резултат,
тъй като ученичката и нейните родители показват несериозно отношение към
извършената постъпка, въпреки, че твърдят, че не я одобряват. Забележка за часа
по философия от 12.11.2020г. допълнително е мотивирала класния ръководител да
предложи посоченото. Предложено е с ученичката да се продължи общата подкрепа
за личностно развитие до влизане в сила на санкцията, като при нужда се
проведат консултации с педагогически съветник и онлайн дискусия на тема
„Нетикетът“.
На 10.12.2020 г. е проведен Педагогически съвет. На
заседанието са присъствали 115 членове, а са отсъствали 6 (поименно изброени,
както и причините за отсъствието им). В дневния ред на заседанието в точка 2 е
включено обсъждане на предложения за налагане на санкции/награди на ученици. В
началото директорката на училището г-жа Стоенчева е припомнила случая с Р.Д..
На заседанието класният ръководител на 9 "г" клас е докладвал за
извършени от ученици от паралелката му нарушения, измежду които е и името на Р.Д..
Взето е и отношение по А.Т. и М.Ч., които снимат клипа и М.Г.и И.Н., които го
качват в интернет пространството. Нарушението е – във връзка с недопустимо
поведение на ученичката с демонстрация на употреба на алкохол в час по история
на 28.10.2020г.и съгласие да бъде снимана, а записът да бъде разпространен,
уронващ престижа и доброто име на училището. По случая е проведена дискусия и
направено обсъждане. На заседанието на ПС е присъствала ученичката Р.Д., заедно
с майка си и баща си. Р.Д. е заявила, че случката с пиенето е била шега,
бутилката е била празна и я е взела от един приятел, дала е съгласие да я
снимат и качат в интернет. Бащата е заявил, че е съгласен да има последствия и
да бъде наказана Р., но не и с най-строгото наказание. Майката е заявила, че Р.Д.
е била вече наказана в семейството сериозно.
След проведеното обсъждане и след изслушването на
ученика и неговия родител, резултатът от гласуването е следният: „преместване в
друго училище“ – 68 гласа „за“; „предупреждение за преместване в друго училище“
– 44 гласа „за“; въздържали се – 3 гласа; против – няма.
ПС е взел решение да предложи на директора да наложи
на Р.В.Д. от IX“г“ клас наказание
"преместване в друго училище" за срок до края на учебната година
(2020/2021 г.). Резултатите от проведеното заседание на ПС са обективирани в
представения по делото Протокол № 4 от заседание от 10.12.2020 г.
Във връзка с взетото решение на ПС по Протокол №
4/10.12.2020г. директорът на Средно училище „Свети Патриарх Евтимий“-гр.Пловдив
на основание чл. 259, ал. 1 и чл. 203, ал. 1 от Закона за предучилищното и
училищно образование и чл. 31, ал. 1, т. 22 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за
статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО и чл. 74, ал.
1, т. 4 от Правилника за дейността на училището, след направено мотивирано
предложение на Дарина Драгомирова Николова- класен ръководител, с обжалваната
заповед на жалбоподателката е наложил санкция "преместване в друго
училище" за срок до изтичане на учебната 2020/2021 г., за нарушения
изискванията на чл. 73, ал. 4, т. 1, т. 3, т. 4, т.6, т. 9 и т. 11 от ПДУ за
учебната 2020/ 2021 г. – недопустимо поведение с демонстрация на употреба на
алкохол от шише от водка с дозатор в час по история и цивилизации на
28.10.2020г. и съгласие да бъде снимана, а видеоклиповете качени в интернет
пространството, което е нарушение на правилата за поведение в паралелката и в
училището, възпрепятстване на нормалното протичане на учебния час и уронване
престижа, авторитета и доброто име на училището.
С писмо, изх. № РД-25-482/15.12.2020 г., родителите на
Р.Д. са уведомени на 15.12.2020г. за издадената заповед №
РД-10-595/14.12.2020г. за налагане на санкция "преместване в друго училище"
на дъщеря им.
По делото е представен Правилник за дейността на
училището за учебната 2020-2021г.
При така установената фактическа обстановка, съдът
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК
във вр. чл. 144 АПК представените по делото писмени доказателства, приема за
установено от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна с
правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 във връзка
с чл. 149, ал. 3 от АПК. Оспорващата Р.В.Д. е непълнолетна, поради което
жалбата е депозирана със съгласието на нейните майка и баща и законни
представители – Н.Й.Г. и В.Д.Д.. Поради това жалбата следва да бъде разгледана
по същество.
Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е
Заповед № РД-10-595 от 14.12.2020г. на директора на Средно училище „Свети
Патриарх Евтимий“-гр.Пловдив, с която на основание чл. 259, ал. 1 и чл. 203,
ал. 1 от ЗПУО и чл. 31, ал. 1, т. 22 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за
статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО и чл. 74, ал.
1, т. 4 от Правилника за дейността на училището, след направено мотивирано
предложение на Дарина Драгомирова Николова- класен ръководител и взето решение
№ 1 на Педагогически съвет, протокол № 4/10.12.2020г. на Р.В.Д. е наложена
санкция "преместване в друго училище" за срок до изтичане на учебната
2020/2021 г., за нарушения изискванията на чл. 73, ал. 4, т. 1, т. 3, т. 4,
т.6, т. 9 и т. 11 от ПДУ за учебната 2020/ 2021 г. – недопустимо поведение с
демонстрация на употреба на алкохол от шише от водка с дозатор в час по история
и цивилизации на 28.10.2020г. и съгласие да бъде снимана, а видеоклиповете
качени в интернет пространството, което е нарушение на правилата за поведение в
паралелката и в училището, възпрепятстване на нормалното протичане на учебния
час и уронване престижа, авторитета и доброто име на училището.
По основателността на жалбата:
Разгледана по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
На основание чл. 168 от АПК съдът следва да извърши
служебно проверка на законосъобразността на обжалвания ИАА на всички основания
по чл. 146 от АПК.
На първо място, оспорената в настоящето производство
заповед е издадена от компетентен орган – директор на Средно училище „Свети
Патриарх Евтимий“-гр.Пловдив, в кръга на неговите правомощия, съгласно
разпоредбата на чл. 203, ал. 1 от ЗПУО и в сроковете по чл. 205, ал. 1 от ЗПУО.
На второ място, оспореният акт е издаден в
предвидената от закона писмена форма. Заповедта на директора на СУ“Свети
Патриарх Евтимий“, с която на жалбоподателката е наложена санкцията, е
безспорно административен акт, който обаче следва да отговаря и на общото
изискване за форма и съдържание, предвидено в нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК,
както и на това, разписано в специалното правило на чл. 205, ал. 2 от ЗПУО, а
именно, че същата следва да съдържа вида на санкцията, срок и мотивите за
налагането й. Също така следва да отговаря и на разпоредбата на чл. 68, ал. 2
от Наредба за приобщаващото образование, а именно в мотивите да се посочат
предприетите дейности за мотивация на ученика и за преодоляване на проблемното
му поведение, в случай, че такива са били предприети, и причините те да не
дадат резултат.
Настоящият състав констатира обаче, че заповедта е
издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Мотивите за налагане на
санкция всъщност са фактическите обстоятелства, изпълняващи хипотезата на
правната норма, с която е предвидена възможността за налагане на санкция. В
случая липсва задължителен реквизит от легално изискуемото съдържание на акта,
а именно описание на фактическите основания за издаване на заповедта.
Това е така, защото като правно основание за издаване
на заповедта е посочена нормата на чл. 199, ал. 1, т. 4 на ЗПУО, според която
за неизпълнение на задълженията, определени в този закон, в нормативните актове
по неговото прилагане и в правилника за дейността на училището, след изчерпване
на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за
преодоляване на проблемното поведение на учениците може да се налагат следните
санкции: 1. забележка; 2. преместване в друга паралелка в същото училище; 3.
предупреждение за преместване в друго училище; 4. преместване в друго училище;
5. преместване от дневна форма в самостоятелна форма на обучение. На
жалбоподателката с процесната заповед е наложена тази по т. 4 – преместване в
друго училище. Видно от текста на цитираната разпоредба е, че фактическият
състав изисква посочване /подробно описание/ на конкретни обстоятелства
(факти), респективно поведение на ученика, които представляват неизпълнение на
негови задължения. Тези задължения следва да са предвидени в закона или в други
нормативни актове, касаещи учебния процес. В заповедта следва да бъде
конкретизирана тази нормативна регламентация чрез посочване на конкретните
правни норми, уреждащи задълженията на ученика.
В настоящия случай, в оспорената заповед се съдържа
изброяване на множество правни норми, касаещи правомощието на директора да
издава заповеди, включително и тази за налагане на санкция "преместване в
друго училище". От фактическа страна е посочено, че санкцията се налага на
ученика за следните допуснати провинения: "недопустимо поведение с
демонстрация на употреба на алкохол от шише от водка с дозатор в час по история
и цивилизации на 28.10.2020г. и съгласие да бъде снимана, а видеоклиповете
качени в интернет пространството, което е нарушение на правилата за поведение в
паралелката и в училището, възпрепятстване на нормалното протичане на учебния
час и уронване престижа, авторитета и доброто име на училището, съгласно чл. 73,
ал. 4, т. 1, т. 3, т. 4, т.6, т. 9 и т. 11 от ПДУ за учебната 2020/ 2021г.".
При така направената формулировка, съдът намира, че не
е спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като от една страна в
заповедта не са налице посочени никакви конкретни факти, от които да се
установява поведение на ученика, което да е в нарушение на цитираните
задължения на учениците, съгласно ПДУ, а именно: 1. да спазват нормите на
поведение в училището и законите на страната; 3. да съхраняват авторитета на
училището и училищната общност и да допринасят за развитие на добрите традиции,
включително в интернет пространството; 4. да зачитат правата, честта и
достойнството на другите, включително в интернет пространството, както и да не
прилагат физическо и психическо насилие; 6. да не участват в хазартни игри, да не
употребяват тютюн и тютюневи изделия, алкохол и наркотични вещества; 9. да
спазват правилата за поведение в паралелката и в училището, включително в
интернет пространството; 11. да не възпрепятстват със своето поведение и
постъпки нормалното протичане на учебните часове в реална и електронна среда
при обучение от разстояние. Липсва посочване кога и с какво точно действие
ученичката Д. е уронила авторитета на училището; кога и как е доказано, че тя
лично е употребила алкохол; каква е създадената ситуация, при която ученичката
е била снимана и качен клип с нея в интернет; кой е подал жалба/сигнал; как е
констатирано уронване престижа на училището. Настоящият състав намира, че
административният орган не е изложил мотиви (фактически основания) за издаване на
административния акт.
Разбира се, не съществува пречка мотивите на
административния акт да бъдат изложени и допълнително, след издаването му,
стига да се постигат целите, които законодателят е преследвал с изискването за
мотивиране на индивидуалните административни актове и отказите за издаване на
такива (по арг. от тълкувателно решение № 16 от 31. III. 1975 г., ОСГК). От
приложените по делото доказателства - мотивирано предложение на класния
ръководител, вх. № РД-25-424/03.12.2020г. (което е използвано в настоящето
производство) за налагане на санкция/мярка, включително и от протокол № 4 от
10.12.2020 г. на ПС, към който препраща заповедта, също не се установяват и
индивидуализират по несъмнен начин фактическите основания за издаване на оспорения
административен акт. Мотивите следва да бъдат конкретни и недвусмислени, за да
се установят ясно съображенията, мотивирали органа да издаде административния
акт и съответно наказаното лице да разбере същността на постъпката и причините
и основанията за наложеното наказание. При всички случаи административният
орган дължи произнасяне с мотивиран акт (по арг. от чл. 59, ал. 1 от АПК).
Предвид изложеното, основателно се явява наведеното в жалбата възражение, че
липсват фактически установявания, които да посочат по несъмнен начин
извършените от жалбоподателката нарушения, мотивирали административния орган да
наложи наказание по чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО. В подготвителните документи
към преписката липсва подробна информация за случая /същият само е споменат,
липсват подробности/.
Също така, нормата на чл. 68, ал. 2 от Наредба за
приобщаващото образование изисква в мотивите на акта да се посочат и
предприетите дейности за мотивация на ученика и за преодоляване на проблемното
му поведение, в случай че такива са били предприети, и причините те да не дадат
резултат. Такова съдържание в заповедта има изброено като консултация с
психолог, консултиране с педагогически съветник, изготвяне на презентация пред
деветите класове с тема „Вредата от употребата на алкохол“, но липсва посочване
какъв е бил резултатът, още по-малко каква е била причината да се приеме, че те
не са дали резултат. Единствено в мотивираното предложение на класния
ръководител е посочено, че мерките не са дали резултат, понеже ученичката има
забележка в часа по философия от 12.11.2020г. Но в обжалваната заповед няма
никаква констатация по обсъждания въпрос и защо мерките не са дали искания
резултат.
Съобразно правилото на чл. 170, ал. 1 от АПК, в тежест
на издателя на административния акт е да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в него и изпълнението на законовите изисквания
за издаването му. В конкретния случай това не е сторено от административния
орган.
Липсата на точно описание на констатираните нарушения
и конкретния извършител е достатъчно основание за отмяна на административния
акт. В тази връзка, съдът намира, че в конкретния случай не е спазено
изискването за форма на административния акт поради липса на изложени
фактически и правни основания за издаването му. По силата на чл. 146, т. 2 от АПК този порок е самостоятелно основание за отмяна на оспорената заповед.
На следващо място, настоящият състав констатира, че
при издаване на акта не са били спазени административнопроизводствените
правила. Същият е издаден и при несъответствие с разпоредбите на материалния
закон.
Процедурата за налагане на санкции по реда на ЗПУО (в
относимата редакция) е подробно разписана в Глава ІХ, Раздел ІІІ "Санкции
на учениците" (чл. 199 – чл. 207), както и в Наредбата за приобщаващото
образование (приета с ПМС № 232 от 20.10.2017 г., обн. ДВ., бр. 86/27.10.2017
г.). Същите са възпроизведени и в Правилника за дейността на училището за
2020/2021г. Съгласно чл. 204 от ЗПУО за откриване на процедура по налагане на
санкциите по чл. 199, ал. 1 директорът задължително уведомява родителя, а в
случаите по чл. 199, ал. 1, т. 3-5 и съответните териториални структури за
закрила на детето. В процедурата по налагане на санкция малолетният ученик се
представлява от родителя си или от оправомощено от родителя лице, а
непълнолетният ученик извършва всички действия лично, но със съгласието на
родителите си. Ученикът има право преди налагане на съответната санкция да бъде
изслушан и/или писмено да обясни фактите и обстоятелствата, свързани с
конкретното нарушение. Изслушването задължително се извършва в присъствието на
психолог или на педагогически съветник. Родителят на ученика има право да
присъства на изслушването и да изрази мнение, както и да участва в процедурата
по налагане на санкцията при условия и по ред, определени с държавния
образователен стандарт за приобщаващото образование (чл. 204, ал. 5 ЗПУО).
В Глава Трета "Условия и ред за налагане на
санкции на учениците" от Наредба за приобщаващото образование се съдържат
правилата за провеждане на административното производство по издаване на
заповед за налагане на санкция на ученик.
Съгласно чл. 64 от посочената Наредба, директорът на
училището задължително писмено уведомява родителя или съответното лице по чл.
60, ал. 1 или 2 за откриването на процедура по налагане на санкция, а в
случаите на налагане на санкция "предупреждение за преместване в друго
училище", "преместване в друго училище" или "преместване от
дневна форма в самостоятелна форма на обучение" - и съответните
териториални структури за закрила на детето. В уведомлението по ал. 1 се
посочват извършеното от ученика нарушение и условията по чл. 60, ал. 1 и чл.
65, ал. 2, при които родителят или определеното лице по чл. 60, ал. 2 може да
участва в процедурата по налагане на санкцията. Съгласно чл. 64, ал. 3 от Наредбата
връчването на уведомлението по ал. 1 се извършва от служител на училището, по
пощата или чрез куриерска служба с препоръчана пратка с обратна разписка на
адреса на родителя или на лицето по чл. 60, ал. 2. Съобщаването по ал. 1 може
да се извърши и на посочен от родителя или лицето по чл. 60, ал. 2 електронен
адрес, като в този случай връчването се удостоверява с копие от електронния запис
за това. Чл. 65, ал. 1 от Наредбата предвижда, че преди налагане на санкция
директорът или упълномощено от него лице задължително изслушва ученика в
присъствието на психолог или на педагогически съветник и/или се запознава с
писменото обяснение на ученика на фактите и обстоятелствата, свързани с
конкретното нарушение. На изслушването присъства и социален работник в
съответствие с чл. 15, ал. 4 от ЗЗДет.
От доказателствата по делото е видно, че за
производството е било изпратено писмо изх. № РД-25-271/04.11.2020г. до майката
– Н.Г.. Уведомена е била АСП – ДСП- Пловдив, където е адресът на ученика (чл.
204, ал. 1 ЗПУО). С уведомлението родителят е информиран за откриване на
процедура по налагане на санкция "преместване в друго училище" като
нарушени са били посочени разпоредбите на чл. 73, ал. 4, т. 1,2,6,9,11,
поправени след това, неизвестно от кой, на т.1,3,4,6,9, и т. 11 от ПДУ за учебната 2020/2021 г. – да спазва
нормите на поведение в училището и законите на страната, да съхранява
авторитета на училището и училищната общност и да допринася за развитие на
добрите традиции, вкл. и в интернет пространството, да зачита правата, честта и
достойнството на другите, вкл. в интернет пространството, както и да не прилага
физическо и психическо насилие, да не участва в хазартни игри, да не употребява
тютюн и тютюневи изделия, алкохол и наркотични вещества, да спазва правилата за
поведение в паралелката и в училището, вкл. в интернет пространството и да не
възпрепятства със своето поведение и постъпки нормалното протичане на учебните
часове в реална и електронна среда при обучение от разстояние, което е
възпроизведено впоследствие и в обжалваната заповед. В уведомлението е посочено,
че родителят има право да се яви на среща за изясняване на фактите и
обстоятелствата, която ще се проведе на 03.11.2020г. от 16ч. в сградата на
училището, а изслушването на ученика и становище на родителя от ПС е дописано,
че за датата и часа на провеждане ще изпрати допълнително уведомление. Това
писмо не е ясно кой го е връчил на бащата на ученичката и е с изходящ номер от
04.11.2020г., а поканата за среща е за дата 03.11.2020г.
По делото няма данни изобщо за проведено от директора
на училището изслушване, нито има данни същият да е упълномощавал лице за
провеждане на изслушване. Дори да се приеме, че насрочената за 03.11.2020 г. от
16,00ч. среща, съответства на чл. 65, ал. 1 от Наредбата, доколкото на този
съвет е присъствал директорът и педагогическият съветник на училището (видно от
протокол за среща с родители и ученици от 03.11.2020г. - л. 35), то на това
изслушване не е присъствал социален работник, в съответствие с чл. 15, ал. 4 от
ЗЗДет. нито е изготвен социален доклад. Нарушена е разпоредбата на чл. 15, ал.
6 от ЗЗДет, съгласно която "при всяко дело съдът или административният
орган уведомява дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на
детето, като за уведомлението от съда се прилагат разпоредбите на Гражданския
процесуален кодекс, а за уведомлението от административния орган се прилагат
разпоредбите на Административно-процесуалния кодекс. Дирекция "Социално
подпомагане" изпраща представител, който изразява становище, а при
невъзможност предоставя доклад".
Неспазването на посочените изисквания е довело до
нарушаване правата на непълнолетния, действащ чрез законния си представител.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от Конвенцията за правата на детето, приета от Общото
събрание на ООН, в сила за Република България от 03.07.1991г., държавата е длъжна
да зачита и да осигури правата, предвидени в Конвенцията на всяко дете, в
пределите на своята юрисдикция, без каквато и да е дискриминация. Съгласно чл.
3, ал. 1 от Конвенцията, ръководещи са висшите интереси на детето и същите
следва да се преценяват конкретно във всяко едно административно или съдебно
производство. Изискванията на цитираните разпоредби в случая не са спазени,
което е съществено процесуално нарушение и също води до извод за отмяна на
оспорената заповед.
От представения по делото Протокол № 4/10.12.2020г. от
проведено заседание на ПС не става ясно точно за какви вменени й нарушения ще
бъде наказана Р.Д.. От посочения протокол не става ясно кой, кога, къде и при
какви условия е извършил вменените на жалбоподателката деяния, на кои дати и с
кои участници. Въпреки мотивираното предложение № РД-25-424/03.12.2020г. на
класния ръководител няма конкретно описание на деянието поотделно, за всяка
посочена като нарушена норма от ПДУ.
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че в случая
административният орган е нарушил задължението си по чл. 35 от АПК, преди
издаване на акта да изясни всички факти и обстоятелства от значение за
правилното разрешаване на конкретния случай. Съгласно разпоредбата на чл. 65,
ал. 5 от Наредбата за приобщаващото образование, директорът на училището е имал
възможност за изясняване на фактите и обстоятелствата по време на изслушването
пред ПС да покани за участие и за изразяване на мнение учители, които
преподават на ученика, както и ученици от училището, запознати с конкретните
нарушения. Това не е направено и вината на Д. за извършени от нея нарушения, за
които е наложена и санкцията "преместване в друго училище" остава
недоказана.
Освен това нормата на чл. 199, ал. 1 от ЗПУО изрично
сочи, че санкциите на учениците се налагат по преценка на административния
орган, след спазване на предвидената в закона процедура, тогава когато са
изчерпани останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за
преодоляване на проблемното поведение на учениците. В случая липсват
доказателства да е разработена програма от психолога на училището или от
педагогическия съветник за преодоляване на проблемното поведение на ученичката.
Не е работено конкретно с нея за постигане на положителна промяна в модела на
поведение от началото на учебната година до момента на налагане на административното
наказание на лицето. До обратен извод не водят приложените Протокол от
05.11.2020г.(л.41) и План за действие по координационен механизъм(л.43).
Не и на последно място в случая е нарушен принципът за
съразмерност, уреден в чл. 6, ал. 5 от АПК. В Раздел III на ЗПУО са дефинирани целите на предучилищното и
училищното образование. В чл. 5, ал.1 от. с.з. е посочено, че основна цел на
предучилищното и училищното образование е интелектуално, емоционално, социално,
духовно-нравствено и физическо развитие и подкрепа на всяко дете и на всеки
ученик в съответствие с възрастта, потребностите, способностите и интересите му.
В Наредба за приобщаващото образование нормата на чл. 3, ал.1 казва, че приобщаващото
образование е процес на осъзнаване, приемане и подкрепа на индивидуалността на
всяко дете или ученик и на разнообразието от потребности на всички деца и
ученици чрез активиране и включване на ресурси, насочени към премахване на
пречките пред ученето и научаването и към създаване на възможности за развитие
и участие на децата и учениците във всички аспекти на живота на общността.
Както от обясненията на ученичката, така и от казаното на ПС от нея става ясно,
че последната е осъзнала стореното и се разкайва и съжалява, като обещава в
бъдеще да не допуска подобни провинения. Наложеното, с обжалваната заповед
наказание, явно не съответства на извършеното и не постига целите на ЗПУО и
Наредбата за приобщаващо образование и не е съобразено с интелектуалното,
емоционално, социално, духовно-нравствено и физическо развитие на
детето(каквато несъмнено е Р.Д. по см. на чл. 2 от ЗЗДет.) и би довело до
поставяне на пречка за по-нататъшното учене на жалбоподателката.
Посочените до момента обстоятелства мотивират
настоящия състав да отмени обжалваната в настоящото производство заповед като
незаконосъобразна.
По делото не са направени искания за присъждане на
разноски, от страна на жалбоподателката, поради което съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд
Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Р.В.Д. - непълнолетна, действаща лично и
чрез законните си представители Н.Й.Г. – майка и В.Д.Д.-баща Заповед №
РД-10-595 от 14.12.2020г. на директора на Средно училище „Свети Патриарх
Евтимий“-гр.Пловдив, с която на основание чл. 259, ал. 1 и чл. 203, ал. 1 от Закона
за предучилищното и училищно образование и чл. 31, ал. 1, т. 22 от Наредба № 15
от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 4
от ЗПУО и чл. 74, ал. 1, т. 4 от Правилника за дейността на училището е
наложена санкция "преместване в друго училище" за срок до изтичане на
учебната 2020/2021г.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд на Р.България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/