Номер 4627.10.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – ПлевенІ въз. граждански състав
На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
Членове:Татяна Г. Бетова
Светла Й. Димитрова Ковачева
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Г. Бетова Въззивно
гражданско дело № 20204400500707 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
на второ четене:
За ВЪЗЗИВНИКА „***“ АД, редовно призован, не се явява
представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ О. Б. А. се представлява от адвокат Н.Я., който е
определен за особен представител на О.А..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане на въззивната жалба от „***“
АД.
АДВ.Я.: Възразяваме срещу въззивната жалба, същата е неоснователна
и недоказана. Няма да сочим нови доказателства.
1
СЪДЪТ намира, че поради липсата на доказателствени искания както
във въззивната жалба, така и днес от особения представител на О.А., следва
да приключи съдебното дирене, като преди това бъде изплатено
възнаграждение на адвокат Н.Я. като особен представител на О.А. в размер на
300 лева от внесения депозит по сметка на Плевенски окръжен съд.
Поради това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Н.Я. възнаграждение в размер на 300
лева от внесения депозит, за осъществено процесуално представителство на
въззиваемата страна О.А. пред Плевенски окръжен съд.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Я.: Уважаеми окръжни съдии, от името на представлявания от мен
О.А. Ви моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и
недоказана такава и да потвърдите първоинстанционното решение.
Първоинстанционният съд при изследване на всички доказателства по делото
е достигнал до правилния извод, че не е налице облигационна връзка, не е
налице договор за кредит, на база на който да бъдат претендирани процесните
суми. На първо място, представеното заявление, което във въззивната жалба
се твърди, че не е оспорено, да –действително е така, от въззивника същото е
наречено „заявление-договор“. Това не може да бъде споделено и не е така,
тъй като същото не може да бъде договор най-малко заради реквизитите на
договора за кредит, които следва да бъдат посочени, а именно размер на
кредита, падеж на кредита, размер на минимални погасителни вноски, сумата
която се отпуска по револвиращия кредит и т.н.. Първоинстанционният съд е
постановил решението си като е изследвал изцяло всички доказателства,
съобразил е материалния и процесуалния закон и постановеното решение е
постановено при пълнота на доказателствата, правилно, валидно и допустимо
и моля да бъде потвърдено от настоящия състав.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Председател: _______________________
3