№ 11686
гр. София, 31.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110174747 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на Сдружение „Съюз на
българските журналисти“ срещу „Валедо 1“ ООД, с която е предявен иск за осъждане на
ответника да опразни наето помещение, а именно недвижим имот, собственост на ищеца,
находящ се в гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ № 4 и да предаде фактическата власт на
Сдружение „Съюз на българските журналисти“. От името на ищеца са изложени твърдения,
че с ответното дружество е бил сключен договор за наем с уговорена наемна цена 10 350
евро на месец, която след първата година се е увеличила с 3 %. Поддържа се, че договорът за
наем е бил прекратен преди изтичане на предвидения в него срок, а в случай че не се приеме
наличието на прекратяване преди изтичане на срока, то същият следвало да се счита
прекратен с изтичането на срока му – 01.11.2021г. Въпреки прекратяването на договора
обаче ответникът отказвал да върне фактическата власт на имота на ищеца, поради което е
предявен и настоящия иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК исковете по граждански и търговски
дела, каквато е и настоящата хипотеза, с цена над 25 000 лева са родово подсъден на
окръжен съд, с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по
актове за начет, сред които изключения не попада предявения в настоящия случай иск. Ето
защо за да бъде преценено дали Софийски районен съд родово компетентен да се произнесе
по предявения иск, както и по обективираното в исковата молба искане за допускане на
обезпечение следва да се извърши преценка какъв е размера на цената на предявения иск.
Досежно цената на искове за опразване на наети помещения са дадени задължителни
указания в мотивите на т. 20 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013г. по тълк.д.№
6/2012г. на ОСГТК на ВКС. Съгласно цитираното тълкувателно решение цената на искове за
опразване на наети помещения се равнява на едногодишния наем съгласно сключения
договор, а държавната такса се определя в размер на 4 % от наема за една година.
Следователно при твърдения от страна на ищеца, че месечната наемна цена е в размер на
10 350 евро, то размерът на едногодишния наем се равнява на 124 200 евро. Ето защо следва
1
да се приеме, че цената на предявения от ищеца Сдружение „Съюз на българските
журналисти“ иск е именно 124 200 евро. Предвид това Софийски районен съд не се явява
родово компетентен да разгледа настоящия иск, а същият следва да бъде разгледан от
Софийски градски съд. В същия смисъл е и практиката постановена след цитираното
тълкувателно решение – определение № 895/12.09.2013г. по ч.т.д.№ 1634/2013г. на ВКС, І
т.о.
Тъй като родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно
упражняване правото на иск, за чието наличие съдът следи служебно, на основание чл. 118,
ал. 2 вр. чл. 119, ал. 1 ГПК, производството по делото следва да се прекрати като същото се
изпрати по подсъдност на Софийски градски съд.
Софийски районен съд не е компетентен да се произнесе и по релевираното в
исковата молба искане за допускане на обезпечение на предявения иск.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 74747/2021г. по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, 43 състав.
ИЗПРАЩА делото по родова подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2