ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. Бургас, 20.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20252001000089 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За въззивното дружество „Интернет панорама кепитъл“ ЕООД, редовно
призовано, се явява адв. И. И..
За въззиваемото дружество „Виго груп“ ООД, редовно призовано, се
явява адв. К. К..
Синдикът И. В. Р., редовно призован, се явява лично.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СИНДИКЪТ Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. И.: Съгласно Ваше определение, с което внасяте делото отново в
открито съдебно заседание, изразявам следното становище: Право да иска
намаляване на неустойката длъжникът може да упражни чрез възражение
срещу иска на кредитора за заплащане или чрез конститутивен иск. В
настоящия случай длъжникът не оспорва вземанията. Длъжникът е наясно, че
се дължи тази неустойка, длъжникът е наясно, че тя е в такъв размер и е
обоснована, тъй като говорим за вреди, които е претърпяло дружеството
кредитор. Лишават го от право да ползва имота, който имот е хотелски
комплекс с леглова база 410 легла, за който с туроператори е ангажирана и
резервирана тази база, наети са персонал и средства за управление на
комплекса и същият този кредитор-наемодател не е допуснат да ползва базата.
Не са доказвани тези вреди в настоящото производство, поради
обстоятелството, че такива не са оспорени. Считам, че съдът сам в настоящия
случай не може служебно да изследва въпроса за нищожността на
неустойката, поради противоречие с добрите нрави. Целта на Тълкувателно
решение № 1/2020 г. на ВКС не е такава. В настоящия случай няма наведени
твърдения, оспорвания от ответника, че тази неустойка не е дължима или, че е
в големи размери или, че е нищожна на някои основания.
По отношение основателността на иска, в първоинстанционното
производство със съдебно-икономическа експертиза сме установили размера
на този иск. Считам, че съдът не следва да се произнася служебно за
нищожността на клаузата в противоречие на добрите нрави, тъй като ще
излезе извън предмета на спора.
АДВ. К.: Аз поддържам становището, което съм изразил по отношение
основателността на иска. Искам само да отбележа, че размерът на неустойката
следва да се преценява към момента на изпълнение на договора.
Въпросният хотел „Виго“, който е предмет на договора за наем, беше
един от най-луксозните в близост до стария град Н.. И към момента, в който е
сключван този договор, приходите на годишна база или на сезон е имало
случаи когато са надвишавали и един милион. Присъствал съм на преговорите
2
за сключване на договора и с оглед обстоятелството, че към този момент вече
имаше индиции за това, че има конфликт между съдружниците, който
впоследствие избухна, прерасна, стигна се до несъстоятелност на дружеството
„Виго груп“ ООД и т.н. Наемателят беше запознат с част от евентуалните
проблеми, които можеха да възникнат и в преговорите това беше един от
мотивите, поради които те държаха да се застраховат, че ако такива проблеми
се развият в бъдеще, те ще бъдат обезщетени. Така че действително към
момента, в който договаряхме този договор за наем, считаме и с оглед
приходите, които хотелът носи, че тази неустойка в този размер покрива
вредите, които претърпя наемателят от това, че не можа да влезе във владение
и да ползва за наемния срок на договора имота.
СИНДИКЪТ Р.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам становището,
което съм изложил по делото. Считам, че въззивната и частна жалба са
основателни и следва да бъдат уважени. Страните могат свободно да
определят съдържанието на договора, доколкото той не противоречи на
добрите норми, закони и добрите нрави. В случая такова противоречие няма.
Спазена е формата за действителност на сделката. Законът не изисква
задължителна форма на договора за наем.
Присъединявам се към казаното от колежката. Действително съдът не
може да разглежда въпроси между ищеца и ответника, които не възразяват,
няма спор по въпроса дали между двете страни, че се дължи тази неустойка.
Считам, че не е прекомерна и като цяло поддържам становището, което съм
представил по делото.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
3
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите изцяло въззивната жалба като основателна и да уважите
исковите претенции, които сме предявили.
АДВ. К.: Считам, че искът е основателен. Изразил съм подробно
становище в предходни заседания по същество.
СИНДИКЪТ Р.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че искът е
основателен. Моля да постановите решение, с което да отмените Решение №
95/09.04.2025 г. по т.д. № 336/2024 г. на Окръжен съд – Бургас. Считам, че
искът е основателен, решението е неправилно, необосновано, постановено
при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4