РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Силистра, 11.02.2021
Административен съд – Силистра, в открито заседание на
трети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена
Чернева
разгледа
КАНД № 115 по описа на съда за 2020 г., докладвано от съдия Георгиева-Железова,
при участието на секретаря Анета Тодорова и при участието на представител на
Окръжна прокуратура прокурор Галина Вълчева, и, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на глава XII , чл. 208 и сл. от АПК
във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и на основания по чл. 348 от НПК във връзка
с чл. 63 от ЗАНН.
С решение № 260312 от 19.10.2020 г. по н. а. х. д. № 211 / 2020
г. Силистренският районен съд е отменил наказателно постановление № 19-001126 /
19.03.2020 г., издадено от директора на Дирекция "Инспекция по труда"
– гр.Силистра, с което на „СМДЛ - Рамус” ООД, на основание чл. 416, ал. 5 вр. с
чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда КТ) е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 1 500 лв. за нарушение разпоредбите
на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда - „допускане до работа без сключен трудов
договор в законоустановената форма“.
Срещу отменителното решение е подадена касационна жалба от
административно-наказващия орган – Дирекция „Инспекция по труда“ - Силистра, с
която се въвеждат оплаквания за неправилност поради нарушаване на материалния и
процесуалния закон. Като процесуални нарушения се сочат – липса на анализ и
обсъждане на представените по делото доказателства, игнориране на показанията
на актосъставителя и на останалите свидетели, участващи в проверката и
кредитиране показанията на свидетелката С..
Материалният закон бил приложен неправилно, тъй като в
процесния случай представеният граждански договор от 28.08.2019 г. в същност
обективирал не гражданско-правни, а трудово-правни отношения на свидетелката С.,
в качеството й на лекар-ординатор, при установено работно място и работно
време.
Ответникът по касационната жалба, чрез адвокат В., в
писмено становище, поддържано и в съдебно заседание, излага подробни
съображения в подкрепа на оспореното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура счита жалбата за
неоснователна и предлага решението на СРС да бъде оставено в сила.
Административният съд, след
проверка на касационните оплаквания в обхвата на правомощията по чл. 218 от АПК
вр. с чл. 63 от ЗАНН, т.е. след служебна проверка на валидността, допустимостта
и материалната законосъобразност на оспорения акт, както и по повод на
въведеното оплакване за процесуални нарушения, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена от надлежна страна – участник в производството по постановяване на
оспорения акт, в преклузивния 14-дневен срок. Следователно тя е допустима и
предпоставя произнасяне по същество на спора.
По силата на
посочената по-горе разпоредба на чл. 218, ал.2 от АПК и съгласно чл. 220 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН съответствието на решението на въззивната
инстанция с материалния закон се проверява въз основа на фактическите
установявания на Районния съд.
Релевантните
по делото факти, установени от районния съд, са: На 25.02.2020 г. и съответно
на 06.03.2020 г. контролните органи към Дирекция „Инспекция по труда” гр. Силистра
са констатирали, че лекар - ординатор Е. С. извършва анализ на биологична проба
на клиент на лабораторията. Заключили са, че в нарушение на Кодекса на труда
дружеството е приело на работа служител без сключен трудов договор в писмена
форма. Представеният граждански договор от 28.08.2020 г., ведно с извод за
наличие на работно място и работно време, обусловили извод за трудово-правни
отношения.
Във фазата
на съдебното разследване, решаващият състав на въззивната инстанция служебно събрал
писмена информация и доказателства от Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/
– гр. Силистра и от „МБАЛ-Силистра“ АД. Разпитал е всички лица, участващи в
проверката. Приобщил е писмените доказателства, съдържащи се в
административно-наказателната преписка – декларация по чл. 402 от КТ,
граждански договор от 28.08.2020 г. Анализирал е всяко от посочените по-горе
доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка и извел извод, че процесната
хипотеза съставлява гражданско-правно отношение, при което лекарят-ординатор С.
е сключила граждански договор за изработка със санкционираното дружество
„СМДП-Рамус“ ООД - престиране на резултат по смисъла на чл. 258 от Закона за
задълженията и договорите. Изложени са подробни и обосновани съображения за
липса на основните елементи на трудовото правоотношение. В обобщение съдът е
заключил, че ответното по касация дружество не е допуснало до работа д-р С. в
нарушение на трудовоправното законодателство, тъй като не е било необходимо
отношенията да се обективират в трудов договор.
Така
постановеното решение е правилно. Не се установява порок – нарушение на
материалния закон. Установените от районния съд факти – липса на трудово-правни
отношения - изключват приложението на чл. 1, ал. 2 от КТ, на чл. 62, ал. 1 от КТ и на санкционната разпоредба на чл. 414, ал. 3 от КТ. При липса на
изпълнително деяние по повдиганото обвинение, наложената санкция се явява
незаконосъобразна, поради което отменителното решение като правилно и
законосъобразно, следва да се остави в сила.
Мотивите на
районния съд са обосновани и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК във вр.
с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН /редакция - ДВ, бр. 13 / 14.02.2020 г. /касационната
инстанция препраща към тях.
Неоснователно
е възражението за наличие на касационен отменителен порок „съществено нарушение
на производствените правила”. Решаващият състав, обратно на оплакванията в
жалбата, е анализирал и обсъдил всички доказателства по делото, като значителна
част от тях е събрал служебно. Изводите са обосновани и корелират с конкретни
доказателства. Обективната истина за относимите по делото факти е изяснена в
пълнота.
Оплакването
за кредитиране на доказателствата, които подкрепят тезата на санкционираното
лице, за сметка на противовесните такива, не е индиция за отменително основание
– съществено нарушение на процесуалните правила. Така въведеното оплакване
сочи, че съдът е анализирал доказателствата, за да даде предпочитание на едната
група от тях. С други думи, този извод сочи, че не е налице твърденият порок –
липса на анализ и обсъждане на доказателствата.
При
служебната проверка на оспореното решение касационната инстанция намира, че
последното е валидно и допустимо. Решението е постановено в писмена форма,
подписано е от съдията, който е разгледал делото, правният спор, който е
разрешен с оспореното решение, е подведомствен на районен съд гр. Силистра,
едноличният състав е надлежен съгласно ЗАНН.
Обобщавайки
гореизложеното, Административен съд гр. Силистра намира, че решението е
валидно, допустимост и правилно поради което следва да се остави в сила.
Предвид
изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в полза на ответника по
касация следва да се присъдят разноски пред касационната инстанция в размер на
400 лева, удостоверени като заплатен адвокатски хонорар в брой /л. 24/.
На основание
§1,т.6 от ДР на АПК разноските следва да се поемат от юридическото лице, в
чиято структура е административния орган, издал наказателното постановление. В
случая издател на наказателното постановление е Директорът на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Силистра. Посочената Дирекция е териториално
поделение към ГД "Инспекция по труда", съгласно
чл. 16, ал. 1 от Устройствения правилник на Изпълнителна
агенция "Главна инспекция по труда" /Обн. ДВ, бр. 6/21.01.14 г., посл. изм. ДВ, бр. 28 / 18
г./ Следователно, задължена за разноски следва да е ИА "ГИТ" като
юридическо лице на бюджетна издръжка.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК вр. с чл. 63 от ЗАНН
настоящият състав на Административен съд гр. Силистра
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 260312 от
19.10.2020 г. по н.а.х.д. № 211 / 2020 г. на Районен съд гр. Силистра.
ОСЪЖДА
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" с административен
адрес: гр. София, бул. "Княз Ал. Дондуков" № 3 ДА ЗАПЛАТИ НА
„Самостоятелна медико-диагностична лаборатория – Рамус“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н “Оборище“, ул. “Ангиста“ № 2-4
разноски за касационната инстанция в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.