№ 51
гр. Варна, 16.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Я. Д. Я.
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
частно наказателно дело № 20243000600009 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподател Я. С. Я., редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от адв. А. П. С. от АК –
Варна, редовно упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямаме други искания.
Нямам искания за отводи.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото. Няма да представяме доказателства.
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, смятаме че жалбата е
напълно неоснователна и изобщо цялото това производство е абсолютно
безпредметно започнато в ОС – Разград. Няма как да се постигнат целите,
които цели защитата с тези жалби. Много добре е аргументирал своя акт ОС –
1
Разград и поради това няма да преповтарям неговите аргументи. По принцип
нашите съдилища могат да направят две неща по отношение на подобен род
актове, с които да облекчат така да се каже участта на осъденото лице - по
чл.13, ал.1 ако е наложено наказание, което надвишава максимума по нашия
закон, случаят явно не е такъв, и по ал.2 да се извърши едно така да се каже
адаптиране на наказанието, което в случая не може да се направи. Всичко
това е губене на време на различните съдебни инстанции, поради това Ви
моля да оставите жалбата без уважение.
АДВ. С. – Уважаеми Апелативни съдии, видно от данните по делото
най-голямата присъда по отношение на Я., наложена от Гърция е в размер на
седем години лишаване от свобода, най-малката от 50 дни лишаване от
свобода. Дори да се приеме, че следва да се приложи нормата на чл.24 от НК,
съобразно втората хипотеза, увеличеното наказание не може да надминава
сбора от отделните наказания, тоест се получават 7 години и 50 дни
максимално наказание. Ако съответно не се приложи чл. 24, това са 7 години
лишаване от свобода. Считам, че в конкретния случай има едно
несъответствие и неотчитане на едни значими обстоятелства, като имам
предвид следното:
В Гърция присъдите се формират по един съвсем друг непонятен за
българското законодателство начин, който е непознат за нас - завишаването е
задължително на присъдите в Гърция, а не както е в България с приложението
на нормите на чл.24 от НК по преценка на съда. В конкретния случай
присъдата от 9 години лишаване от свобода наложена на Я. Я. е изчислена в
Гърция по следния начин, както сме го описали в жалбата. 7 години лишаване
от свобода за участие в ОПГ и четири опита за измама по 1 година лишаване
от свобода за всеки един от тях поотделно, което е 4 години. Обобщено 7
години лишаване от свобода плюс половината от четирите години лишаване
от свобода, което се равнява на 9 години лишаване от свобода. Погледнати
поотделно 7 години, плюс 6 месеца, плюс 6 месеца, плюс 6 месеца, плюс 6
месеца. Това е така защото в Гърция се търпи най-високото наказание и
половината от всяко следващо. Там изобщо не съществува правната
възможност за пълно групиране на наказанията и определяне на едно общо
наказание, както сме описали в жалбата до Вас.
В конкретния случай считам, че са налице предпоставките за групиране
на тези наказания, които са в реална съвкупност и са еднакви по вид,
всичките са лишаване от свобода ефективно, като съответно бъде приспаднат
периода на задържането на Я. Я. с начален момент 26.08.2019 година. За
всички тези присъди са налице данни в кориците на делото, включително в
представения от нас обв. акт, с официален превод от гръцки на български език
от 2020 г., в частност на стр.19 до 23, където са описани всички деяния по
отношение на Я. Я. и са номерирани от 1 до 6 без хронология, като се вижда,
че те са извършени в различни часове на една и съща дата 26.08.2019 г. в
2
Катерини, Гърция, във времеви интервал от 08:30 до 15:45 часа. Както сме
отразили в жалбата си Рамково решение, на което се е позовал и ОС – Разград
в обжалваното определение на Съвета от 24.07.2008 г. не ограничава
възможността за приложението на една по-благоприятна възможност по
отношение на Я. Я., която считаме, че в конкретния случай е едно групиране
на наказанията и налагане на едно общо по-леко наказание и съобразно
въпросното Рамково решение на Съвета от 2008 г., ако националния съд в
хода на новообразуваното наказателно производство, като вземе под
внимание предишна присъда издадена в друга държава членка смята, че
налагането на присъда с определена тежест по националното законодателство
би било непропорционално сурово за дееца. Считаме, че е така в конкретния
случай, имайки предвид положението на Я. Я. и ако целта на наказанието
може да се постигне с по-малка присъда националният съд може съответно да
намали тежестта на присъдата. Отделно от това нито в закона, нито в ТР на
ВКС №3/12.11.2013 г. не се изисква уведомяване на издаващата държава или
вземане на становище или съгласие за прилагане на подобно намаляване на
наказанието от компетентните български органи. За тази цел ние се
позовахме и на § 7 от ЗПИИСАННЛСМВЛС по отношение на трансфера,
според който България едностранно може да продължи да прилага действаща
договореност с Гърция по отношение на Я. Я. с оглед улесняване на
процедурата за изпълнение на наказанието по този закон, като по този начин
може да се разгледа искането на Я. Я. без да възниква необходимост от
изчакване на справки, книжа, запитвания и т.н. от Гърция. Считаме, че
категорично става въпрос за едно прекалено сурово наказание, като за такова
деяние съдебната практика в България му определя в рамките на около
година, до две наказание лишаване от свобода.
Изложили сме подробно своите доводи, аргументи и съображения в
жалбата пред Вас и молим да споделите същите и считаме, че няма пречка
това да бъде сторено. В този ред на мисли молим да отмените определението
на ОС - Разград като неправилно и вместо него да постановите решение със
заявените в нашата жалба искания с цел коректно и справедливо адаптиране
на наложеното на Я. Я. наказание с Решение № 1483/15.12.2020 г. на
Тричленен апелативен съд за тежки престъпления от първа степен на Солун и
наложеното му наказание с Решение 1165/01.07.2020 г. на Тричленния
апелативен наказателен съд на Солун съобразно българското
законодателство. За целта молим присъдата по Решение № 1165/01.07.2020 г.
на Тричленния апелативен наказателен съд на Солун да бъде преобърната в
българска защото Я. Я. е отказал да търпи остатъка от нея в Гърция и поради
факта, че част от тази присъда е трансформирана в ефективна присъда 50 дни
лишаване от свобода заради неплатената глоба излежани от 06.07.2020 г. до
14.08.2020 г. Считаме и молим да приемете, че тя се явява еднаква по вид с
присъдата по Решение № 1483/15.12.2020 г. на Тричленен апелативен съд за
тежки престъпления от първа степен на Солун, като двете присъди са в
реална съвкупност помежду си, с което биха могли да се групират съобразно
3
българското законодателство като се определи едно общо наказание.
Молим съответно на основание чл. 59 от НК, при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода, да бъде приспаднато времето на задържане
на Я. Я. считано от 26.08.2019 г. до предаването му на българските власти.
Молим да определите и размера на наложеното наказание на Я. Я. с
Решение 1483/15.12.2020 г. на Тричленен апелативен съд за тежки
престъпления от първа степен на Солун, защото приложението на чл.24 от
НК съобразно българското законодателство не е задължителен, а зависи
изцяло от преценката на българския съд за разлика от Гърция където
неговото приложение е задължително и не съществува друга правна
възможност, по което наше искане липсва произнасяне, въпреки че е
направено пред първостепенния ОС – Разград и съответно липсват мотиви в
тази насока по отношение на това наше искане пред ОС – Разград в
Определение № 151/28.11.2023 г. по ЧНД 386/2023 г. по описа ОС - Разград. В
крайна сметка става въпрос за една 7-годишна присъда за участие в ОПГ и
четири опита за измама, за които е наложено наказание по една година
лишаване от свобода, за всеки един от тях, както вече споменахме.
Използвам възможността в настоящото производство и по молба на Я. Я.
и считам, че няма пречка в това производство да отправим едно друго искане
в допълнение по отношение на режима на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода, като правим искане той да бъде променен от
първоначален строг режим на общ, като считаме, че няма пречка за това, тъй
като той е изтърпял една по-голяма част от наказанието и няма предходни
осъждания, и не е налице висока степен на обществена опасност. Правим това
искане защото по вътрешните правила на ЗИНЗС ако режимът на наказанието
е строг и Я. Я. оттук нататък трябва да изчака да изтърпи ¼ за да се възползва
от тази си възможност и да придобие правото на един по-облекчен режим,
което в голяма степен обезсмисля и нашата молба и жалба пред Вас. В
допълнение при евентуална промяна на режима от строг в общ такъв, той ще
може да се възползва от правната възможност да изтърпи остатъка на
наказанието в затворническо общежитие от открит тип където имат повече
възможности за работа и съответно по-бързо би изтърпял своето наказание, и
в този смисъл правим искане и за промяна на режима, като считаме, че няма
пречка за това, а напротив налице са предпоставките за едно такова
изменение.
В този смисъл Ви моля да се произнесете.
ПРОКУРОРЪТ – Колежката просто пропусна да поиска УПО на
жалбоподателя.
ЖАЛБ. Я. – Няма какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
4
ЖАЛБ. Я. – Моля да ми се направи групиране.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5