Определение по дело №909/2019 на Районен съд - Панагюрище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ............... /02.10.2020 г., гр. Панагюрище

 

Районен съд – Панагюрище, в проведеното на втори октомври две хиляди и двадесета година закрито заседание,  в състав:

 

Районен съдия: Магдалена Татарева

 

като разгледа докладваното от съдия Татарева гр. дело  № 909 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 45 ЗЗД

Предявен е иск от А.Д. Карабойева срещу Г.Г.К., с който се иска да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 5000 лв. представляваща неимуществени вреди – притеснения и страдания причинени от неоснователно водене на гр.д. № 289/2018 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, ведно със законната лихва от 01.04.2018 г. – подаване на молбата по ЗЗДН, както сумата в размер на 5000 лв. и неимуществени вреди  - притеснения и страдания, причинени от неоснователното водене на гр.д. № 684/2018 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, ведно със законната лихва за забава от 01.06.2018 г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че с решение по гр.д.№ 235/2018 г. по описа на Районен съд – Панагюрище е прекратен брака между страните по делото. Твърди се, че от момента на предявяване на исковата молба за допускане на развод ответникът подава постоянно жалби срещу ищеца в отдел „закрила на детето“, както и молби по ЗЗДН пред съда. Твърди се, че такава молба била подадена на 01.04.2018 г., по която било образувано гр.д. № 289/2018 г. на Районен съд- Панагюрище, по което дело е постановено Решение № 44 от 09.05.2018 г., с което решение е отхвърлена молбата на К. подадена срещу А.К.. Сочи се, че това решение на съда е потвърдено от Окръжен съд – Пазарджик. Сочи се, че ответникът на 01.06.2018 г. подал нова молба по ЗЗДН срещу ищеца, по която молба било образувано гр.д. № 687/2018 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, по което дело е постановено Решение № 112 от 29.08.2018 г., с което оставена без уважение подадената от ответника молба. Сочи се, че първоинстанционното решение е потвърдено с решение постановено по в.гр.д. № 650/2018 г. на Окръжен съд – Пазарджик. В исковата молба се навеждат доводи, че поради образуваните две дела ищецът търпял вреди изразяващи се в притеснения, което се е отразило на здравето й. Освен това по отношение на образуваните дела имало кореспонденция между съда и социалните служби, което увредило авторитета на ищеца, в качеството й на педагог, майка и гражданин. Моли се за уважаване на предявените искови претенции.

Към исковата молба са представени под опис 5 бр. писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства по настоящото съдебно производство.

Моли да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата относно претърпените болки и страдания от нанесения побой. Искането е допустимо и относимо към разрешаване на спора, поради което следва да бъде уважено, като се допуснат до разпит двама свидетели, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се остави без уважение искането за допускане на трети свидетел.

В законоустановения срок  ответникът лично е подал отговор на исковата молба, в който се излага, предявените искове са допустими, но неоснователни. Сочи се, че подадените молби, по които са образувани двете производство по ЗЗДН са в резултата на проявено според ответника психическо, емоционално, душевно и физическо насилие над дъщеря им от страна на ищцата. Твърди се, че в действията си ответникът се е водил единствено от  интересите на детето. Сочи се, че не може да се приеме за противоправно поведение възползването от гарантираните права. Моли се да се постанови решение, с което да се отхвърлят предявените искове.

Направено е искане за събиране на гласни доказателствени средства, разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата изложени в отговора на исковата молба. Искането е допустимо и относимо към разрешаване на спора, поради което следва да бъде уважено.

Подаден е и отговор на исковата молба от назначения на ответника адвокат по реда на чл. 95 ГПК, адв. Д.. В подадения отговор се излагат доводи за неоснователност на предявената искова претенция. Твърди се, че с подадените молби за защита от домашно насилие ответникът е упражнил свои права, като не е злоупотребил с тях, респ. не е навредил на ищеца. Сочи се, че не е налице виновно поведение от страна на ответника, като същият се е водил от интересите на детето си. Твърди се, че няма установена недобросъвестност в действията на К.. Моли се да се отхвърли исковата претенция.

Направено е искане за прилагане на гр.д. № 289/2018 г. и гр.д. № 687/2018 г. и двете по описа на Районен съд – Панагюрище, което искане следва да бъде уважено.

Направено е искане за събиране на гласни доказателствени средства, разпит на двама при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата изложени в отговора на исковата молба, което искане е направено и от ответника лично и е уважено.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) деяние, което е противоправно, 2) настъпила вреда (неимуществена), 3) причина връзка между деянието и вредата, 4 ) вина, които предпоставки подлежат на доказване от ищеца.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.10.2020 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като на ищеца се изпрати препис от двата отговора на исковата молба, като съдът им указва най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетел при режим на довеждане от ищеца, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на трети свидетел.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетел при режим на довеждане от ответника.

ДА СЕ ИЗИСКАТ  материалите по гр.д. № 289/2018 г. и гр.д. № 687/2018 г. и двете по описа на Районен съд – Панагюрище.

 ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: