Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 944 24.07.2020
година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и
четвърти юни две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря Галина Драганова, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 288 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 27, ал. 1 и ал. 5-7 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), и е образувано по повод постъпила
жалба от Сдружение с нестопанска цел „Съни Бийч Джетски Рейсинг“ с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, сграда
„Бисер“, вх. 2, ет. 4, ап. 242, представлявано от председателя на Управителния
съвет К. Н. К., против Решение № РД-516 от 28.11.2019 г., издадено от д-р Г. Н.,
изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури и ръководител
на Управляващия орган на ОП за развитие на сектор „Рибарство“. С оспореното
решение е наложена финансова корекция в размер на 135 813.25 лева,
представляваща 25 % от стойността на сертифицираните разходи по договори № 4/17.10.2014
г., 5/17.10.2014 г., 6/17.10.2014 г., 7/17.10.2014 г., 8/17.10.2014 г. и
9/17.10.2014 г. с изпълнител „Бляк сий груп“ ООД на обща стойност
543 253.00 лева без ДДС.
В жалбата са развити доводи за
незаконосъобразност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на
административнопроизводствени правила и неправилно приложение на материалния
закон. В нея се сочи, че решението е издадено след изтичане на предвидения в
чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ срок, който според жалбоподателя е преклузивен. Изложено
е, че към момента на извършване на административната проверка приложеният от
органа Регламент на Съвета (ЕО) № 1198/2006 г. е отменен. Твърди се, че относно
сочените от органа нередности е налице произнасяне на съда с влязло в сила
решение по адм.д. № 902/2017 г. на Административен съд- Бургас. На следващо
място се сочи, че съгласно договора за безвъзмездна финансова помощ,
Управляващият орган не може да извършва финансова корекция, след сключване на
анекса за окончателния размер на безвъзмездната финансова помощ. Наред с това
се сочи, че Наредба № 15/21.05.2010 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 4.1. „Развитие на рибарските области“,
подмярка 4.1.А. „Финансова подкрепа за прилагане на местните стратегии за
развитие и покриване на текущите разходи на рибарските групи“ по Приоритетна ос
№ 4 „Устойчиво развитие на рибарските области“ от Оперативна програма за
развитие на сектор „Рибарство“ на Република България, финансирана от
Европейския фонд за рибарство за Програмен период 2007 - 2013 г., предвижда
възстановяване на предоставената помощ, но не и налагане на финансова корекция.
Наведени са доводи за несъответствие на посочената в решението разпоредба на
чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ и фактическите изводи на решаващия орган. Оспорват
се констатациите на органа за извършени нарушения. Твърди се, че стоките са
предадени в предвидения срок- след сключване на анекса между възложителя и
управляващия орган за окончателно одобрение на разходите по договора. Заявено е
несъгласие с изводите на административния орган, че срокът за достъп до
документацията за участие в обществената поръчка е недостатъчен. По същество се
иска отмяна на оспореното решение.
В съдебното заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли за
отмяна на обжалваното решение, като подробни съображения излага в писмени
бележки. Претендира разноски, като представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът не изпраща представител в съдебното
заседание, редовно уведомен. С писмена молба заявява становище за
неоснователност на жалбата. Представя административната преписка. Моли за
отхвърляне на жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по
същество, съдът намира за установено следното:
На 26.06.2014 г. между Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури, в качеството на Управляващ орган по Оперативна
програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Република България, финансирана
от Европейски фонд за рибарство за Програмен продукт 2007-2013 г., и Местна
инициативна рибарска група „Поморие-Несебър“ (МИРГ „Поморие- Несебър“), и СНЦ
„Съни Бийч Джетски Рейсинг“- бенефициер, е сключен договор № 360 за
предоставяне на първоначално одобрена безвъзмездна финансова помощ в размер на 586 053.94
лева, за изпълнение на проектно предложение BG034MIRGPN2.2/17 „Създаване на привлекателна институционална безопасна рамка на
нови водни атракционни спортове в курортен комплекс „Слънчев бряг“, чрез
интегриране на младежи от рибарски семейства от територията на МИРГ
„Поморие-Несебър“. Първоначално одобрената помощ е в размер на 586053.94 лева и
представлява 100 % от одобрените и извършени разходи по проекта, от които 75% в
размер на 439 540.45 лева се осигуряват от Европейския съюз, а 25% в
размер на 146 513.49 лева- от Държавния бюджет на Република България.
Във връзка с изпълнението на проекта е проведена
открита обществена поръчка за доставка на оборудване с шест обособени позиции
по проект с наименование „Създаване на привлекателна институционална безопасна
рамка на нови водни атракционни спортове в курортен комплекс „Слънчев бряг“ от
Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „Съни бийч джетски рейсинг“,
чрез интегриране на младежи от рибарски семейства от територията на МИРГ
„Поморие-Несебър“. С обявление за възложена поръчка от 17.10.2014 г. (на л. 105
и сл.) за изпълнител по шестте обособени позиции е обявено „Бляк Сий Груп“ ООД.
Между възложителя и посоченото търговско дружество са сключени договори за
доставка на стоките, предмет на обособените позиции, както следва: договор № 4/17.10.2014
г. на стойност 176 460.00 лева без ДДС, договор № 5/17.10.2014 г. на
стойност 75 624.00 лева без ДДС, договор № 6/17.10.2014 г. със стойност
68 236.00 лева без ДДС, договор № 7/17.10.2014 г. със стойност
186 625.00 лева без ДДС, договор № 8/17.10.2014 г. със стойност
28 503.00 лева без ДДС и договор № 9/17.10.2014 г. със стойност
7 805.00 лева без ДДС (на л. 93 - 104 от делото). В чл. 4 от договорите е
посочено, че влизат в сила от дата на подписването им. Предвиден е срок от един
календарен ден за изпълнение на задълженията по договори от № 6 до № 8 вкл. и
четиринадесет календарни дни за задълженията по договор № 9, в съответствие с
посочения в техническото предложение на изпълнителя срок.
На 17.12.2014 г. между страните по договора за
безвъзмездна финансова помощ са сключени два анекса- анекс № 1 и анекс № 2,
като с последния са определени срокът на изпълнение на проекта и окончателният
размер на безвъзмездната помощ. Анексите са сключени след представяне пред
Управляващия орган на материалите от проведената обществена поръчка за
осъществяване на последващ контрол. Стойността на одобрените с анекс № 2 разходи
е на 584 190.71 лева, от които 75% се осигуряват от Европейския съюз и 25%-
от Държавния бюджет на Република България.
Към жалбата е приложен приемо-предавателен
протокол от 18.10.2014 г., подписан от представители на „Бляк сий груп“ ООД и
СНЦ „Съни Бийч Джетски Рейсинг“ (на л. 14 и сл. от делото), в който е отразено
приемане от възложителя на оборудването, предмета на поръчката, без забележки
относно качеството, количеството и видими явни недостатъци на същото. В
протокола е отразено също, че доставеното оборудване и материали от предмета на
поръчката се оставят за отговорно пазене при изпълнителя, като последният поема
задължение да ги съхранява до писменото им поискване от възложителя. Този
протокол не е представен в хода на административното производство. Оборудването
е предадено на възложителя с приемо-предавателни протоколи от 18.12.2014 г. (на
л. 17 и сл. от делото).
Сумите по сключения договор за безвъзмездна
финансова помощ са оторизирани на 20.01.2015 г. и 16.04.2015 г.
През периода м.септември - м.декември 2015 г.
е извършен системен одит за увереност относно ефективното функциониране на
системите за управление и контрол на УО и Междинно звено на ОП за развитие на
сектор „Рибарство“. За резултатите от него е съставен одитен доклад от
03.11.2016 г. (на л. 71 и сл.), с който са констатирани нарушения по сключените
шест договора за обществена поръчка по проект № BG034MIRGPN2.2/17, изразени в предоставяне на недостатъчен срок за
достъп до документация за участие (с определено финансово влияние 5% от
сключените договори) и незаконосъобразно изменение на договора за обществена
поръчка (с определено финансово влияние 25% от сключените договори). Във връзка
с първото нарушение е посочено в одитния доклад, че за провеждане на
обществената поръчка е определен от възложителя краен срок за получаване на
офертите- 08.09.2014 г., продължен с решение за промяна до 23.09.2014 г., т.е.
55 дни след изпращане на обявлението за обществена поръчка. По отношение на
второто нарушение е констатирано, че е определен от възложителя срок за достъп
до документацията за участие до 08.09.2014 г.- 40 дни след изпращане на
обявлението, като документацията за участие не се закупува, а може да бъде
изтеглена на електронен адрес- http: // www.sunnybeachjetski.com. Към момента
на проверката електронният адрес е невалиден, като възложителят не е представил
доказателства за осигурен достъп до документацията за участие през периода от 08.09.2014
г. до 23.09.2014 г. При тези данни е прието в одитния доклад, че не е осигурен
от възложителя през целия посочен период неограничен и пълен пряк достъп чрез
електронни средства до документацията за участие в обществената поръчка, а само
за 40 дневен период (до 08.09.2014 г.), който представлява 72.72 % от
определения срок за получаване на офертите, в нарушение на чл. 2, ал. 1 от ЗОП
(отм.) и чл. 39, §1 от Директива 2004/18/ЕО. Формиран е извод, че следва да
бъде наложена финансова корекция от 5 % върху разходите по засегнатите
договори, сертифицирани по проекта, тъй като времето за получаване на
документацията е по-малко от 80 % от срока за получаване на офертите, съгласно т.4
от Насоките за определяне на финансовите корекции, които се прилагат спрямо
разходите, финансирани от ЕС в рамките на споделеното управление, при
неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки, приети с Решение на
Европейската комисия от 19.12.2013 г.
По отношение на второто нарушение е отбелязано
в доклада, че с договорите от 17.10.2014 г., сключени между възложителя и
изпълнителя и в сила от деня на подписването им, е определен срок за изпълнение
един календарен ден за договори от № 6 до № 8 вкл. и четиринадесет календарни
дни за договор № 9, а задълженията по тях са изпълнени два месеца след
подписването им, без сключени допълнителни споразумения за продължаване на
срока, в нарушение на чл.43, ал.1 и ал.2, т.1, б.„а“ от ЗОП (отм.). Прието е,
че следва да бъде наложена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на
сертифицираните разходи по засегнатите договори, съгласно т.22 от Насоките за
определяне на финансовите корекции и т.22 от приложението към чл.6, ал.1 от
националната Методология за определяне на финансови корекции (приета с ПМС №
134/2010г.). При определяне финансовото влияние на нарушението е отчетено, че
срокът за изпълнение е предмет на оценка на офертите, съгласно методиката за
оценка, и е предложен от участника, класиран на второ място, срок за изпълнение
10 календарни дни за ОП 1, ОП 2 и ОП 3, петдесет календарни дни по ОП 4 и 15
календарни дни по ОП 5, както и по-ниска цена за изпълнение на обществената
поръчка по всички пет обособени позиции.
С писмо от 03.11.2016 г. изпълнителният
директор на ИАРА е уведомен за резултатите от извършения одит и са му дадени
указания за предприемане на действия по налагане на финансови корекции.
Изготвен е сигнал за нередност с вх.№ Z-15854/17.11.2016 г. по проект № УНП:
BG034MIRGPN2.2/17 (на л. 58 и сл.), в който са възпроизведени констатациите на
одитния екип. Изготвен е и доклад по сигнала за нередност с вх. № Z-4927/01.03.2017 г. (на л. 54 и сл.),
съдържащ предложение за регистриране на нередност с финансово изражение
135 813.25 лева, представляващо финансова корекция от 25% от стойността на
разходите по засегнатите договори, сключени с „Бляк сий груп“ ООД.
С решение № РД-107/02.03.2017 г. на
изпълнителния директор на ИАРА е разпоредено да се регистрира нередност и е
определена финансова корекция. Волеизявлението за налагане на финансова
корекция е отменено с решение № 1416/20.07.2017 г., постановено по адм.д. №
902/2017 г. по описа на Административен съд- Бургас. В мотивите на съдебното
решение (публикувано в интернет страницата на съда) е прието, че решение №
РД-107/02.03.2017 г. представлява първа оценка по смисъла на чл. 14, ал. 1 от Наредбата
за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове,
инструменти и програми, съфинансирани от ЕС, както и че не са спазени изискванията
по чл.73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, поради което и доколкото естеството на акта не
позволява решаване на въпроса по същество от съда, на основание чл. 173, ал. 2
от АПК преписката е изпратена на компетентния орган за ново произнасяне.
След влизане в сила на съдебното решение е
изготвено ново становище по сигнал за нередност с вх.№ Z-15854/17.11.2016г. по
проект № УНП: BG034MIRGPN2.2/17, с предложение за откриване на процедура по
налагане на финансова корекция. С писмо изх. № 63-00-6052/02.09.2019 г. жалбоподателят
е уведомен за откриване на производство по налагане на финансова корекция. В
писмото са възпроизведени констатациите от одитния доклад. Във връзка с
постъпило възражение от СНЦ „Съни Бийч Джетски Рейсинг“ е изготвено становище
от старши юрисконсулт в дирекция „Структурни фондове по рибарство“ (на л. 41),
в което са изложени съображения за неоснователност на направените от
сдружението оплаквания. Изготвено е и второ становище по сигнала за нередност с
вх.№ Z-15854/17.11.2016г. по проект № УНП: BG034MIRGPN2.2/17 (на л. 37) за приключване
на производството и издаване на акт за налагане на финансова корекция.
С решение № РД-516/28.11.2019 г. на
изпълнителния директор на ИАРА е определена финансова корекция в размер на
135 813.25 лева, представляваща 25% от оторизираната и изплатена сума от
543 253.00 лева по договори № 4/17.10.2014 г., 5/17.10.2014 г.,
6/17.10.2014 г., 7/17.10.2014 г., 8/17.10.2014 г. и 9/17.10.2014 г. с
изпълнител „Бляк сий груп“ ООД. В решението е прието, че са допуснати две
нарушения- недостатъчен срок за достъп до документация за участие с определено
финансово влияние 5% от сключените договори и незаконосъобразно изменение на
договора за обществена поръчка с определено финансово влияние 25% от сключените
договори. С оглед спазване принципа за некумулиране финансовата корекция е
наложена само за второто нарушение.
Разпитаният в съдебното производство свидетеля
Манол Божидаров Тодоров заявява, че е създал и поддържал през периода 2014 г. -
2019 г. интернет страницата на сдружението, като през този период домейнът е
бил заплащан редовно. Разяснява, че на посочените в справката от Google (на л. 24) дати интернет страницата е била достъпна.
По отношение изпълнението на сключените договори заявява, че е присъствал при
предаване на доставеното оборудване през есента на 2014 г. в складова база пред
хотел „Нептун“ в курортен комплекс „Слънчев бряг“, но не си спомня през кой месец
е станало това, както и че през зимата е имало и второ предаване.
При тези фактически данни съдът намира от
правна страна следното:
Оспореното решение е издадено от компетентен
съгласно нормата на чл. 73, ал.1 от ЗУСЕСИФ орган- ръководител на управляващия
орган, одобрил проекта. Според нормата на чл. 4, ал. 1 от Устройствения
правилник на ИАРА, изпълнителният директор е ръководител на агенцията, а съгласно
чл. 6, ал. 1, т. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите тя осъществява
дейностите по управление на Оперативната програма за развитие на сектор „Рибарство“
2007 - 2013 г. Изпълнителният директор на ИАРА е и органът, одобрил проекта.
Решението е издадено в предвидената от чл. 59 от АПК форма и съдържа изискуемите реквизити.
При извършената служебна проверка съдът не
констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Съгласно
нормата на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, финансовата корекция се определя по
основание и размер с мотивирано решение на управляващия орган, одобрил проекта.
Преди издаване на решението, управляващият орган трябва да осигури възможност
бенефициерът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от
две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на
финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства (чл.73, ал.2
от ЗУСЕСИФ). На основание чл. 73, ал.3 от ЗУСЕСИФ решението по ал.1 се издава в
едномесечен срок от представяне на възраженията по ал.2, като в неговите мотиви
се обсъждат представените от бенефициера доказателства и направените от него
възражения.
От данните по делото е видно, че
жалбоподателят е надлежно уведомен от управляващия орган за откриване на
производство по налагане на финансова корекция. На същия е предоставена информацията
от администрирания сигнал и одитния доклад, и е определен двуседмичен срок за
представяне на бележки и възражения по констатациите и по размера на
предвидената финансова корекция за тях. Предоставена му е възможност да
ангажира доказателства, като представените такива са обсъдени от
административния орган. Действително, обжалваното решение е издадено след
изтичане на предвидения в чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ срок, но този срок е
инструктивен, поради което не би могло да се приеме, че с неспазването му е
допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила. Производството
по установяване на нередност е започнало в рамките на предвидения 5- годишен
срок за осъществяване на последващ контрол от страна на Управляващия орган.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че установените
две нарушения и наложената финансова корекция са предмет на влязъл в сила
съдебен акт. Както се посочи по-горе в изложението, с влезлия в сила съдебен
акт по адм.д. № 902/2017 г. е отменено волеизявлението на изпълнителния
директор на ИАРА за определяне на финансова корекция и преписката е изпратена
на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените от съда
указания.
С Регламент (ЕС) № 508/2014 на Европейския парламент и
на Съвета от 15 май 2014 година за Европейския фонд за морско дело и рибарство
е отменен посоченият от административния орган като основание за издаване на
акта Регламент на Съвета (ЕО) № 1198/2006 г. В т.100 от встъпителната част на
регламент (ЕС) № 508/2014 е посочено, че схемата за подпомагане, предвидена в него,
заменя схемите за подпомагане, създадени с няколко регламента, в т.ч. Регламент
(ЕО) № 1198/2006, поради което посочените регламенти следва да бъдат отменени,
считано от 1 януари 2014 г., но без да се засяга запазването или изменението на
помощта, одобрена от Комисията въз основа на Регламент (ЕО) № 1198/2006 или на
друг законодателен акт, приложим за тази помощ към 31 декември 2013 г. На
основание § 8, ал. 2 от ПЗР на ЗУСЕСИФ приетите от Министерския съвет
нормативни актове, които уреждат обществените отношения, предмет на закона,
запазват своето действие по отношение на програмния период 2007-2013 г., а
съгласно ал. 3, тези нормативни актове се прилагат до приемане на актовете по
ал.1 и за програмен период 2014-2020 г., доколкото не противоречат на този
закон. При тази законова регламентация възражението на жалбоподателя, че
оспореният акт е издаден въз основа на недействащи правни норми, се явява
неоснователно. В чл. 31, ал. 2 от сключения между страните договор за
безвъзмездна финансова помощ изрично е предвидено, че финансови корекции се
налагат съгласно ПМС № 134/05.07.2010 г., изм. с ПМС № 339 от 2010 г., за
приемане на Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с
нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки на
договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на
ЕС, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския
фонд за рибарство и фондовете от Общата програма „Солидарност и управление на
миграционните потоци“ (отм.). С Методологията са определени основните категории
нарушения при възлагане на обществени поръчки, за които се налагат финансови
корекции- чл. 6, ал. 1 и приложението към него, поради което и предвид липсата
на регламентация в закона на този вид обществени отношения, следва да се
приеме, че именно Методологията е актът, който определя видовете нередности по
Закона за обществените поръчки по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 (сега т. 10) ЗУСЕСИФ-
в този смисъл Решение № 10104 от 31.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3414/2017
г., 5-членен състав. С § 1, ал. 2 от ПЗР на Постановление № 57 на МС от
28.03.2017 г. за приемане на Наредба за посочване на нередности, методологията
е отменена, но изрично е посочено, че се прилага до издаване на декларация за
приключването и окончателен контролен доклад на програмен период 2007 - 2013 г.
за съответната програма. По делото няма данни за издаване на декларация за приключване на
програмния период за Оперативна програма за развитие на сектор “Рибарство”
/2007 - 2013/, а и такава не е публикувана в интернет страницата на
оперативната програма.
Неоснователно е и възражението, че след подписване на
анекса по чл. 24, ал. 9 не съществува възможност за органа да наложи финансова
корекция. На основание чл. 143, ал.1 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 г.
държавите-членки носят отговорност за разследването на нередностите, за
извършването на необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите
суми. Съгласно чл. 122, ал.2 от същия регламент държавите- членки
предотвратяват, откриват и коригират нередностите и възстановяват неправомерно
платените суми. Възможността за осъществяване на последващ контрол за откриване
и коригиране на нередностите не е ограничена, включително при вече осъществен
такъв.
Съгласно нормата на чл. 70, ал. 1, т. 10 от ЗУСЕСИФ финансова
подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща нарушение на приложимото
право на Европейския съюз и/или българското законодателство, извършено чрез
действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. С чл. 43, ал. 1 от ЗОП
(отм.) е въведена забрана за страните по сключен договор за обществена поръчка
да го изменят. В ал. 2, т. 1, б. „а“ на чл. 43 ЗОП е предвидено изключение- при
непредвидени обстоятелства, които налагат промяна в сроковете на договора, той
може да бъде изменен с допълнително споразумение. В случая посочените
изисквания не са изпълнени. Договорите между жалбоподателя СНЦ и „Съни бийч
джетски рейсинг“ са сключени и са влезли в сила на 17.10.2014 г. В чл. 4 от договорите
с № 4, 5, 6, 7 и 8 е определен срок за изпълнение един ден, а в договор № 9- 14
дни от влизането им в сила. Видно от приложените по делото приемо-предавателни
протоколи, представени в хода на административното производство, оборудването,
предмет на договорите, е доставено на възложителя едва на 18.12.2014 г., т.е. със
закъснение от два месеца. Данните от представения с жалбата приемо-предавателен
протокол от 18.10.2014 г. не променят този извод. Като частен документ,
протоколът се ползва с доказателствена сила само досежно факта, че изявленията
са направени от лицата, които са го подписали, но не удостоверява датата на
обективираното изявление и може да бъде изготвен във всеки момент, за да
удостовери благоприятни за жалбоподателя факти. Ето защо, съобразно
разпоредбата на чл. 181 от ГПК, приложима на основание чл. 144 от АПК, съдът
приема, че същият има достоверна дата едва от деня, в който е подадена жалбата-
30.01.2020 г. Протоколът не се ползва и с материална доказателствена сила
относно благоприятните за издателите му факти, а обстоятелството, че не е
представен в хода на административното производство, поставя под съмнение верността
на обстоятелствата, отразени в него. Предаването на оборудването на 18.12.2014
г. не се установява и от показанията на разпитания по делото свидетел- те са
твърде общи, а и с оглед качеството на свидетеля на член на управляващия орган
на дружеството-жалбоподател, показанията му не могат да се приемат за
безпристрастни. При тези данни следва да се приеме, че е налице съглашение
между страните по договора за продължаване срока на неговото изпълнение, в
нарушение на изискванията, установени в нормата на чл. 43, ал. 1 и чл. 43, ал.
2, т. 1, б. „а“ от ЗОП (отм.)- допълнително споразумение не е сключено, а и
няма данни за настъпили непредвидени обстоятелства по смисъла на т. 14б от ДР
на ЗОП (отм.). Срокът за изпълнение е съществен елемент на договора, доколкото е
един от критериите, поставени от възложителя на обществената поръчка за оценка
на офертите. Неговото изменение без основание поставя изпълнителя в
по-благоприятно положение в сравнение с останалите участници в процедурата, в
т.ч. участника, предложил по-ниска цена за пет от обособените позиции, но с
по-дълъг срок за доставка. Изложеното сочи, че възложителят се е отказал от
един от обявените критерии за възлагане на поръчката, с което е пропуснал
възможността да сключи икономически по-изгоден договор. Нарушението правилно е квалифицирано
от административния орган като такова по т. 22 от Приложението към чл. 6, ал. 1
от Методологията и е определен размер на финансовата корекция- 25% върху
сертифицираните разходи по засегнатите договори (атакуваното решение е издадено
на 28.11.2019 г. при действието на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ в редакцията, обн. в
ДВ, бр. 85 от 24.10.2017 г.).
С оспореното решение е прието, че е допуснато и
нарушение на чл. 2, ал. 1 от ЗОП (отм.), водещо до необосновано ограничаване на
конкуренцията в процедурата и противоречие на основни принципи за провеждане на
обществени поръчки- недостатъчен срок за достъп до документацията за участие.
Съгласно т. 4 от Приложението към чл. 6, ал. 1 на Методологията нередност по
смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 10 (предишна т. 9) от ЗУСЕСИФ представлява
предоставянето на недостатъчен срок за потенциалните участници/кандидати да
получат документацията за участие/за публичен достъп до публичната покана. В
цитираната разпоредба е предвидено налагане на финансова корекция в размер на
5%, в случаите, когато срокът, който потенциалните участници/кандидати имат за
получаване на тръжната документация, или срокът за публичен достъп до
публичната покана е по-малък от 80 на сто от срока за получаване на офертите. В
случая обществената поръчка е обявена на 30.07.2014 г. В първоначалното
обявление е предвиден срок за получаване на документация и срок за подаване на
оферти до 08.09.2014 г., т.е. 40 дни след обявяването. С решение от 11.08.2014
г. срокът за подаване на оферти е продължен до 23.09.2014 г., т.е. 55 дни от
обявяване на поръчката, но не е продължен срокът за получаване на документация
за участие в процедурата. Срокът за получаване на документацията представлява
72.72% от срока за представяне на оферти и следователно е допуснато нарушение
по т. 4 от Приложението към чл. 6, ал. 1 на Методологията нередност по смисъла
на чл. 70, ал. 1, т. 10 (бивш текст на т. 9), независимо от това дали през
периода 08.09.2014 г. - 23.09.2014 г. е осигурен от жалбоподателя електронен достъп
до документацията за участие в процедурата. За това нарушение не е наложена
финансова корекция с обжалваното решение. С него е наложена единствено
финансова корекция от 25% върху сертифицираните разходи по засегнатите договори,
определена за установеното друго нарушение- незаконосъобразно изменение на
договора за обществена поръчка, в съответствие с установения в чл. 72, ал. 4 от
ЗУСЕСИФ принцип за некумулиране на наложените финансови корекции.
С оглед изложените съображения съдът приема,
че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Съни
Бийч Джетски Рейсинг“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, сграда „Бисер“, вх. 2, ет. 4, ап. 242,
представлявано от председателя на Управителния съвет К. Н. К., против Решение №
РД-516 от 28.11.2019 г., издадено от д-р Г. Н., изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури и ръководител на Управляващия
орган на ОП за развитие на сектор „Рибарство“, с което е наложена финансова
корекция в размер на 135 813.25 лева, представляваща 25 % от стойността на
сертифицираните разходи по договори № 4/17.10.2014 г., 5/17.10.2014 г.,
6/17.10.2014 г., 7/17.10.2014 г., 8/17.10.2014 г. и 9/17.10.2014 г. с
изпълнител „Бляк сий груп“ ООД на обща стойност 543 253.00 лева без ДДС.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на
съобщението.
СЪДИЯ: