№ 26067
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110160432 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. С. А.
срещу А. Г. П., с която е предявен иск за осъждане на ответника за заплащане
на сумата в размер на 3000,00 лева - обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в изживяно от ищеца смущение и притеснение, изпитано
безпокойство от уронване на престижа в службата, засягане на личността и
доброто му име пред колеги и ръководство, ведно със законна лихва, считано
от 23.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, причинени
вследствие на подадени сигнали, обективирани в писма с вх. №
1187/16.06.2022 г. и вх. № 1232/23.06.2022 г. от ответника до Държавната
комисия по стоковите борси и тържищата, съдържали клеветнически
твърдения.
Ищецът излага твърдения, че към 16.06.2022 г. и 23.06.2022 г. е работил в
Държавната комисия по стоковите борси и тържищата. На 16.06.2022 г.
ответникът подал сигнал с вх. № 1187/16.06.2022 г. в деловодството на
работодателя му, в който се твърдяло, че последният желае среща с
Председателят на Комисията, за да предаде находяща се у него информация
за „злоупотребите със служебно положение и власт с цел лично
облагодетелстване” на служител на комисията, чиито „материални
придобивки като имоти и пари на влог не съответстват на трудовите доходи
от заплати на един държавен служител от средно управленско ниво...”.
Писмото съдържало отбелязване за изготвени копия до министър-
председателя, министъра на икономиката, част от председателите на
парламентарни групи в действащото към онзи момент Народно събрание. В
писмото се съдържали следните клеветнически твърдения:
„бих искал лична среща с Вас с цел: лично предаване на информацията, с
която разполагам относно злоупотребите със служебно положение и
власт с цел лично материално облагодeтелстване на Ваш подчинен
служител.“ – в насока противоправно, недобросъвестно и превратно
1
упражняване на правомощия;
„можете да проверите лично и да се убедите, че материалните
придобивки като имоти и пари на влог не съответстват на трудовите
доходи от заплати на един държавен служител от средно управленско
ниво.“ – в насока противоправно и неоснователно материално
облагодетелстване, свързано със служебно положение;
„но когато се ходи постоянно и упорито по разни държавни институции
и общински служби и се представяш за служител на ДКСБТ и като такъв
заплашваш и искаш съдействие по личен и частен въпрос, то това е
недопустимо и особено опасно явление за един обикновен служител.“ – в
насока използване на служебно качество за лични цели.
Сочи, че на 23.06.2022 г. ответникът подал отново сигнал с вх. №
1232/23.06.2022 г., в който вече е идентифицирал въпросния служител чрез
две имена, като е посочил именно тези на ищеца. В писмото се съдържали
следните клеветнически твърдения:
„изглежда си има много (ама много) свободно време и сили, щом хем е
на работа, хем е вкъщи и явно е, че скучае ...” – в насока неизпълнение
на служебните задължения и неуплътняване на работното време;
„ ако не искате един ден да се изненадате … и то от човек, който дълги
години се забавлява с това да завежда съдебни дела, да представя в съда
(фалшиви) неистински и манипулирани документи. Е разбира се, че с
техниката от служебната комисия.“ – за използване на неистински
документи и представянето им пред съда, за използване на ресурсите на
работодателя за лични цели, което било злоупотреба с доверие и
разпиляване на имуществото на работодателя;
„дано не се стигне да сте на моето място някой ден. И да злоупотребява
някой със служебното си положение.“ – за злоупотреба със служебно
положение.
Твърди се ищецът да е претърпял смущение, притеснение и
безпокойство, че се е затворил и е ограничил контактите си, че се е опасявал
за репутацията си. Направено е искане за уважаване на исковата претенция и
присъждане на сторените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил молба от
ответната страна, с който бланкетно се оспорва предявения иск. Заявил, че
няма възможност да ангажира адвокат, с оглед на което моли да му бъде
назначен служебен защитник. Сочи, че е в предходно дело, заведено срещу
него от Милена А.а - сестра на ищеца, е бил представляван от адв. Петя А.а,
САК, която успешно го е защитила в производството и моли тя да бъде
назначена за негов служебен адвокат.
След оставяне на първоначалното искане по чл. 95 от ГПК на ответника
без уважение в влязло в сила определение с молби от 25.04.2024 г. ответникът
е направил повторно искане в същия смисъл, като след дадени от съда
указания в молби от 27.05.2024 г. молителят е посочил, че е в затруднение да
се снабди с декларация относно гражданското и материалното си състояние
съобразно указанията на съдебния състав.
2
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже противоправно поведение на ответника,
настъпилите за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между
поведението на ответника и причинените вреди.
На основание чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината се предполага до доказване на
противното, което обратно доказване е в тежест на ответника.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.10.2024 г от 9,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба и
уточнителната молба към нея писмени доказателства, по чието приемане
съдът ще се произнесе в първо открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита
на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства. УКАЗВА на ищеца да води
свидетелите за провеждане на разпит за първо открито съдебно заседание.
При неводене на свидетелите по неуважителни причини, съдът ще отмени
определението, с което ги е допуснал.
УКАЗВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника във връзка с
искането му за предоставяне на правна помощ в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи ИЗЦЯЛО
ПОПЪЛНЕНА И АКТУАЛНА декларация за материално и гражданско
състояние, чийто образец може да бъде намерен на сайта на съда (с което
ответникът следва да е запознат, доколкото до момента вече е представял
такава). При неизпълнение в срок на указанията, съдът ще се произнесе по
искането с оглед данните по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника бланка – образец от декларацията, ведно
с препис от настоящото определение, с оглед постигане на процесуална
бързина.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В
тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4