Присъда по дело №1644/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 40
Дата: 25 юни 2021 г. (в сила от 10 юли 2021 г.)
Съдия: Мария Бончева
Дело: 20213110201644
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 40
гр. Варна , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Иван Богданов Богданов (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ
характер № 20213110201644 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА Р. Т. К. , родена на 13.03.1989 г. в гр. Варна, българка,
българска гражданка, с висше образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН
**********
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
1. На 14.06.2020 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил „Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ, нарушила правилата за движение - чл.
20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват", и по непредпазливост
причинила значителни имуществени вреди в размер на 9 265,20 лева на лек автомобил
„Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ, собственост на „Престиж 96" АД, представлявано от
Теодор Пламенов Костадинов, поради което и на основание чл. 343, ал.1, б. „а" вр. чл.342,
ал.1 и чл. 54, ал.1 от НК, вр. чл. 58а, ал.1, от НК, й НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.
66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ години, считано от влизане на
присъдата в сила.
Спрямо подсъдимото лице няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или
пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК през изпитателния срок.
2. На 14.06.2020 г. в гр. Варна, управлява моторно превозно средство - лек
автомобил „Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ с концентрация на алкохол в кръвта си
1
над 1,2 на хиляда - 2,94 на хиляда, установено по надлежния ред с „Протокол за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо
вещество" № 523/15.06.2020 г. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на
алкохол при МБАЛ „Св. Анна - Варна" АД, поради което и на основание чл. 343б, ал.1 и
чл. 55, ал.1 т.1, вр.чл.58а, ал.4 от НК, й НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ години, считано от влизане на
присъдата в сила.
Спрямо подсъдимото лице няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или
пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК през изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал.3 от НК, не налага и наказанието „Глоба“, което законът
предвижда кумулативно с наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 23, ал.1 от НК, й налага най-тежкото от така определените
наказания, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което
на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ години, считано
от влизане на присъдата в сила.
На осн. чл. 343г , вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, ЛИШАВА подсъдимото лице Р. Т.
К. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане на
присъдата в сила, като на осн. чл. 59 ал. 4 от НК, се зачита времето, през което същото е
било лишено от това право по административен ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимото лице Р. Т. К. да
заплати направените по делото разноски в размер на 706,68/седемстотин и шест лева 68ст./
лева в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Варна в 15
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 1644 по описа на
Варненски районен съд за 2021г. , ХХІХ наказателен състав

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт, по
който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимата Р.
Т. К. по обвинението и за извършени престъпления от общ характер,
наказуеми по чл. 343 ал.1 б.“А“ вр. чл.342 ал.1 и чл.343Б ал.1 от НК.

В заключителната част на обвинителния акт е посочено, че:

ПОДС. Р. Т. К.:

На 14.06.2020 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно
средство -лек автомобил „Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ, нарушила
правилата за движение - чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата,
който гласи: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват", и по непредпазливост причинила
значителни имуществени вреди в размер на 9 265,20 лева на лек автомобил
„Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ, собственост на „Престиж 96" АД,
представлявано от Т.К.,
- престъпление по чл.343, ал.1, б. „а" вр. чл.342, ал.1 от НК;

На 14.06.2020 г. в гр. Варна, управлява моторно превозно средство - лек
автомобил „Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,94 на хиляда, установено по надлежния ред с
„Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол
или друго упойващо вещество" № 523/15.06.2020 г. на Специализирана
химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна -
Варна" АД,
- престъпление по чл. 3436, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен и да му
бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК.
Защитникът на подс. К. моли съда при постановяване на присъдата да
наложи наказание определено при условията на чл.58А от НК.
Подсъдимата К. редовно призована се явява. Признава вината си и
съжалява за извършеното.
От фактическа страна съдът счита за установени следните
обстоятелства:
На 13.06.2020 г. подс. Р. Т. К. употребила алкохол и около полунощ
срещу 14.06.2020 г. се качила в лек автомобил „Шкода Фабия" с per. № СВ
1
2688 КХ, собственост на „Аутобохемия" АД, впоследствие с договор за
покупко-продажба на МПС от 19.11.2020 г. прехвърлен на купувача „Престиж
96" АД, представлявано от Т.К.. Подсъдимата започнала да управлява
автомобила по улиците на гр. Варна. Около 00.10 часа на 14.06.2020 г. се
движела по ул. „Янко Мустаков" в дясна пътна лента посока посока
бензиностанция „Петрол" и ж.к. „Вл. Варненчик". Пътното платно било
двупосочно с по една лента за движение за всяка посока. Времето било ясно с
добра метрологична видимост, при включено и работещо улично осветление.
Нямало наличие на предмети или обекти, които да създават пречка за
видимостта. Вследствие употребеният алкохол, подс. К. загубила контрол
върху управлението над автомобила, който се отклонил от първоначалната си
траектория вдясно по посока на движение, възкачил се на бордюра и
преминал през затревената част върху тротоара. Автомобилът се ударил с
дясна странична част в областта на бронята и преден десен калник в метална
основа на стълб от уличното осветление. Вследствие загубата на управление
и удара в стълба, последвало осово завъртане и преобръщане на автомобила
на лявата си част върху пътното платно. По същото време св. Борислава
Николинова Иванова се намирала в дома си в жк „Владиславово" бл.305,
когато чула шум от сблъсък. Погледнала през прозореца и видяла на пътя
обърнат автомобил. Веднага се обадила на телефон 112 и съобщила за
случилото се. В същия момент св. С.В. се намирала в жк „Владиславово"
между жилищни блокове №№ 305 и 306. Св. Върбанова също чула силен удар
откъм главната улицаи се насочила посока идващия шум. Видяла на улицата
обърнат автомобил напречно на пътя и също се обадила на телефон. 112, като
съобщила за случилото се. В този момент св. К.К се намирал с приятели в жк
„Владиславово" до м-т „Ментешето", когато чул силен шум. Излязъл на
главния път и видял обърнатият на лявата си страна напречно на пътя
автомобил. Отишъл на място и видял подс. К. на шофьорското място и също
сигнализирал телефон 112. След това с приятели изкарали подс. К. от
автомобила. Пристигналият на място автомобил на спешна помощ я откарал в
болнично заведение - МБАЛ „Св. Анна - Варна"АД за оказване на
медицинска помощ. Вследствие настъпилото ПТП подс. К. получила
счупване на лява раменна кост. Малко след това на място пристигнали със
служебен автомобил и свидетелите П.М и И.М. -служители в Сектор „ПП"
ОД МВР - Варна, които съставили констативен протокол за ПТП.
Видно от заключението на Химическа експертиза, в изпратената за
изследване проба кръв, взета от лицето Р. Т. К. се доказва етилов алкохол в
количество 2,94 промила в кръвта.
Според заключението на вещото лице по изготвената САТЕ, стойността
на причинените имуществени вреди по лек автомобил „Шкода Фабия" с per.
№ СВ 2688 КХ към датата на настъпилото ПТП - 14.06.2020 г. са общ размер
на 9 265.20 лева.
Видно от заключението на изготвената по делото ATE: „Водачът на
автомобил „Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ по време на движението си
по ул. „Янко Мустаков" е управлявал автомобила със скорост около 72 км./ч..
2
При конкретните условия и при скорост на движение около 72 км./ч.,
опасната зона на спиране на автомобила е с дължина около 93 метра. Ако
посоченият автомобил се едвижил с 50 км./ч., то опасната му зона на спиране
би била с дължина 59.41 метра. Значителното удължаване на опасната зона на
спиране се дължи на завишеното време за реакция на водача, поради високата
степен на съдържание на етилов алкохол в кръвта. Няма данни за наличието
на предмети или обекти, които да са създавали пречка за обзорността и
видимостта в района на произшествието, с което да са създавали обективна
невъзможност за възприемане на останали участници в движението. Няма
обектини данни за наличието на други МПС-тав района по време на
произшествието - метеорологичната обстановка е добра, ясно време с добра
метрологична видимост при включено и работещо улично осветление.
Автомобилът се е намирал на около 24 м. от мястото на удара, когато водачът
му предприема действие с органите на управление и променя праволинейната
траектория на движение. Водачът на автомобил „Шкода Фабия" с per. № СВ
2688 КХ е имал техническата възможност да предотврати удара в метален
стълб на уличното ел. осветление и по този начин да предотврати
настъпването на произшествието, ако е упражнявал постоянен контрол над
управлението на автомобилаи не е напускал собствената си лента за движение
и пътното платно. Причина за настъплане на произшествието от техническа
гледна точка е напускането на платното за движение и преминаването върху
десния тротоар на автомобила в резултат на загубата на контрол над
управлението от страна на водача на автомобила".
Производството е по реда на чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимата признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
се е съгласил да не се събират доказателства относно тези факти. На
основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията
на подсъдимата при постановяване на присъдата без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на
подсъдимата, показанията на свидетелите дадени на досъдебното
производство, свидетелството за съдимост и всички други писмени
доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинението и авторството, съдът:

ПРИЗНА ПОДС. Р. Т. К.
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:

На 14.06.2020 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно
средство -лек автомобил „Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ, нарушила
3
правилата за движение - чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата,
който гласи: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват", и по непредпазливост причинила
значителни имуществени вреди в размер на 9 265,20 лева на лек автомобил
„Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ, собственост на „Престиж 96" АД,
представлявано от Т.К.,
- престъпление по чл.343, ал.1, б. „а" вр. чл.342, ал.1 от НК;

На 14.06.2020 г. в гр. Варна, управлява моторно превозно средство - лек
автомобил „Шкода Фабия" с per. № СВ 2688 КХ с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,94 на хиляда, установено по надлежния ред с
„Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол
или друго упойващо вещество" № 523/15.06.2020 г. на Специализирана
химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна -
Варна" АД,
- престъпление по чл. 3436, ал.1 от НК.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения:
Относно възведеното обвинение за престъплението по чл.343 Б ал.1
от НК- Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се
осигуряват условията за безопасно използване на транспортните средства.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, не осъждано
физическо лице.
От обективна страна подсъдимата е предприела действия по
управлението на МПС.
От субективна страна подсъдимата е осъществила деянието при форма
на вина-пряк умисъл. Подсъдимата е осъзнавала състоянието на алкохолно
опиване в което се е намирала, но е предприела действия по управлението на
МПС, съзнавайки, че това деяние е обявено от закона за наказуемо.
Личността на подс. К. не разкрива висока степен на обществена
опасност, същата е не осъждана, с висше образование.
Смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимата
обстоятелства – чисто съдебно минало.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства- няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна
култура у подсъдимата, незачитане на законоустановения ред в страната.

Деянието се отличава със сравнително по-ниска степен на обществена
опасност сравнено с други деяния от същия вид предвид характера и
механизма на извършването му. Относно обществената опасност на дееца
съдът отчита, обстоятелството, че К. е не осъждана, с добри характеристични
данни, с висше образавание, осъзнала вината си. Същата няма други
нарушения по ЗДП и извършеното деяние е инцидентно за нея Тези
4
обстоятелства в случая съдът прие за многобройни, предвид което и най-
лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко. С оглед
на това и като взе предвид липсата на отегчаващи вината обстоятелства и не-
високата степен на обществена опасност на конкретното деяние и дееца съдът
определи наказание на подс.К. при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК и в този
смисъл съдът наложи наказание под минималния размер предвиден в чл.343 б
ал.1 от НК, а именно Лишаване от свобода за срок от четири месеца, което на
основание чл.66 ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три години. Съдът
намира, че са налице основанията предвидени в закона за приложението на
мчл.66 ал.1 от НК.
Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на
наказанието и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се
постигнали с посоченото наказание Лишаване от свобода за срок от четири
месеца, което следва да бъде отложено с подходящ изпитателен срок от три
години, като така определеното наказание ще бъде адекватна санкция,
напълно съответстваща на извършеното престъпление и оценката за неговата
обществена опасност. Определеният такъв размер на наказанието, съдът
намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и
моралната укоримост на престъплението извършено от подсъдимото лице и
подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъденото лице, а освен това съдът
счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху
него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а
освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
Относно възведеното обвинение за престъплението по чл.343, ал.1, б.
„а" вр. чл.342, ал.1 от НК- Обект на престъплението са обществените
отношения, чрез които се осигуряват условията за безопасно използване на
транспортните средства. Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо,
не осъждано физическо лице. От обективна страна подсъдимият е предприел
действия по управлението на МПС, с които е нарушил правилата за движение
по пътищата.От субективна страна той е осъществила деянието при форма на
вина-непредпазливост. Първоинстанционният съд приема, че от субективна
страна деянието е осъществено при форма на вината непредпазливост по
смисъла на чл.11 ал.3 от НК, тъй като подсъдимата не е целяла пряко
настъпването на общественоопасните последици, но е била длъжна и е била в
обективна възможност да ги предвиди и предотврати чрез изпълнение на
задължението си по чл.20 ал.1 от ЗДП, което не е сторила очевидно поради
неоправдана самоувереност. В настоящият случай, подсъдимата е допуснала
нарушения на правилата за движение- чл.20 ал.1 от ЗДП, които са в причинно
следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат, а именно причинените
значителни имуществени вреди. Понятието значителни имуществени вреди
не е законодателно определено. Съдът счита, че следва да се приложи подход
аналогичен на възприетия в
Тълкователно решение №1/1998г. на ОСНК на ВКС на РБ. Като измерител да
5
се използва установения размер на МРЗ за страната към момента на
извършване на деянието.
Прилагайки тълкувателния подход, приложен в ТР №1/1998г
минималният размер на понятието "значителни имуществени вреди” би
следвало да приеме равностойността на 1/5 от 70 МРЗ, реесп.
1/10 от 140 МРЗ, или 14 МРЗ за страната.
В тази връзка съдът приема от наказателно-правна гледна точка, че
причинените имуществени вреди в размер на 9265,20 лева съдът приема за
значителни. Значителните вреди в конкретния случай са настъпили като
пряка последица от допуснатото нарушение на правилата за движение.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против подсъдимата
е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със
събраните в производството доказателства, съдът призна подсъдимата за
виновна за предявеното и обвинение по чл.343 ал.1 б.А от НК

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
приема обстоятелството че подсъдимата е не е осъждана.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства- няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна
култура у подсъдимата, като не зачита законоустановения ред в страната.
Мотивиран от изложеното съдът приложи задължителната в случая
норма на чл. 373 ал.2 от НПК и прие за справедливо и съответно на
извършеното деяние, наказание определено при условията на чл.58А ал.1 от
НК и чл.54 ал.1 от НК, при превес на смегчаващите отговорността и
обстоятелства, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца в
минималния съобразно разпоредбата на чл.343 б ал.1 от НК размер. След
определяне на това наказание като размер, съобразно нормата на чл.58”а” ал.1
от НК съдът намали същото с една трета и наложи на подс. К. да изтърпи
наказание „Лишаване от свобода” в размер на 4 месеца, което на основание
чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът
намира, че са налице условията за прилагане разпоредбата на чл. 66 ал.1 от
НК, като изпълнението на наказанието следва да бъде отложено с
изпитателен срок определен към минималния размер предвиден в закона, а
именно ТРИ ГОДИНИ. Отчитайки всички относими обстоятелства съдът
прие, че целите на наказанието и най-вече целите за индивидуалната
превенция биха се постигнали с посоченото наказание Лишаване от свобода
за срок от четири месеца, което следва да бъде отложено с подходящ
изпитателен срок от три години, като така определеното наказание ще бъде
адекватна санкция, напълно съответстваща на извършеното престъпление и
оценката за неговата обществена опасност. Определеният такъв размер на
наказанието, съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта,
обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението извършено от подсъдимото лице и подходящ да повлияе
6
поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави
от страна на осъденото лице, а освен това съдът счита, че така определеното
наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

На основание чл.23 ал.1 от НК съдът наложи най-тежкото от така
определените наказания, а именно „Лишаване от свобода” за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г, вр. чл. чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът наложи на
подсъдимата и наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
година, който съдът намери за съответен на обществената опасност на
деянието и на дееца и достатъчен и подходящ за постигане целите на
наказанието.
По този начин и с това наказание съдът счита, че по отношение на
подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на специалната, така и на
генералната превенция. На основание чл.189, ал.3 НПК съдът възложи на
подсъдимият деловодните разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:





7
Съобщи за изтекли лични данни