РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг 08.10.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на девети септември
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при
секретаря Павлина Плючарска, като разгледа докладваното от съдията Първанов
Гр.д.№ 189 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР
Производството по делото е
образувано по повод постъпила молба от Г.С.М., с ЕГН ********** ***. Твърди, че
в у-ние за раждане е записана Г. Ц.М.. През 1987г. сключила граждански брак с П.А.П.,
като приела неговата фамилия. В личния й паспорт е записана с имената Г. Ц.П.,
не се е развеждала. След издаване на новата лична карта била записана с имената
Г.С.М., което буди съмненията й, че поради това, че баща й на времето е със
сменени имена някой от общината я е записал по старите имена на баща й, но тя
няма нищо общо с тези имена и си е известна с имената Ц.П.. На баща й имената и
до сега са Ц. М.. Въпреки, че в у-нието й за раждане е записана с имената Г. Ц.М.,
а по у-ние за граждански брак е приела фамилията П., явно в картона е записана
с имена С.М. и личната й карта, поради това е издадена с тези имена.
Молят съда
да постанови решение, с което да допусне промяна в бащиното й и фамилно
име от Г.С.М. на Г. Ц.П.и задължи длъжностното лице към Община хххда отрази
тази промяна в регистрите за населението.
Молителят редовно призовани се явява
лично и с адв. Ц.А. ***. Поддържа така предявения иск.
Позовава се на писмени и гласни доказателства.
Заинтересована страна – Община хххредовно призована не изпраща
представител и не взема становище.
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.Червен бряг – редовно
призована, не се представлява и не взема
становище за допустимост и основателност на молбата.
Разпитани
бяха свидетелите М.А.Р. Е.Н.Р.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2
от ГПК, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен
интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19,
ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени
доказателства, а именно: Удостоверение за раждане; удостоверение за сключен граждански брак; копие
от паспорт и копие от лична карта.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Името
представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за
неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически
лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по
изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз
основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези,
както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана
като потестативно право, което възниква при точно определени от закона
основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени
изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са
основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на
гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в
свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от
ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно
и неподходящо носенето на името в частта, в която се иска промяна.
От
друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования,
когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в
случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и
неотчуждимо право, свързано с определен гражданско правен субект.
От
представените с молбата писмени доказателства се установява, че в издадената
лична карта, по неустановени причини бащиното и фамилно име на молителката са
променени с имена, с които тя няма обяснение от къде са.
Съдът
като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Червен бряг, и неоспорването на иска от Община хххприема,
че не са налице процесуални пречки за промяна на бащиното и фамилно име на Г.С.М.,
родена на ***г. на Г. Ц.П..
Искането на молителят не противоречи на закона и морала и
уважаването му ще има съществено значение за него, като същото се явява и „важно
обстоятелство” по смисъла на ЗГР, тъй като бащата на молителката е със
собствено име – Ц., а фамилното име на съпруга на молителката е Пашов.
Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да
бъде уважен, като бъде допусната промяната на бащиното и фамилно име на молителката
Г.С.М., родена на ***г. на Г. Ц.П.и бъде задължено длъжностното лице при Община хххда отрази
промяната в регистрите за населението.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на бащиното и фамилно име на Г.С.М., с ЕГН ********** от Г.С.М. на Г. Ц.П..
Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община хххда
отрази промяната в регистрите за населението и издаде удостоверение за
отразения факт.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: