Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 11.12.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на двадесет и седми ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю като
разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 190 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила
е жалба от С.Б.С. – К., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат М.Г.П. *** –
пълномщник, със съдебен адрес:***, с която обжалва наказателно постановление № 439/
02.09.2019 г. на Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – София, с
което на основание чл. 270 и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/,
Заповед № РД 49-199/ 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните и чл.
53 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, й е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 200.00 лева /двеста лева/ за административно нарушение по чл. 14а,
ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
Регионална
дирекция по горите /РДГ/ – София, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата
и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Районна
прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
23.04.2019 г. в 13.15 часа в село Мирково, комисия в състав: Н.Р.К. –
гл.спец.горски инспектор, инж. Радослав Г. Доросиев – горски инспектор и инж.
Сашко Стоянов Борисов – горски инспектор /служители на РДГ – София/, е извършила
проверка на обект по чл. 206 от ЗГ в село Мирково, бивш стопански двор, на
фирма „С. Вивентис“ ЕООД, в присъствието на управителя на фирмата С.Б.К., ЕГН **********,
за което е съставен констативен протокол /КП/ № 003079./л.43/ Видно от
констативния протокол, че при проверката е установено следното: „Проверихме
склад за дървен материал на фирма „С. Вивентис“ ЕООД, фирмата има изградена
система за постоянно видеонаблюдение, изградена съгласно изискванията на
Наредба № 1, измерихме наличните количества дървесина по дървесни видове с
метална ролетка. Превърнахме пространствените количества сантиметра в плътни.
Проверихме камерите за видеонаблюдение и установихме движение на 1 камион на
16.04.2019 г. с иглолистна дървесина 40.00 куб.м. бял бор, покрай оградата с
п.6, който е заведен в електронния дневник, номера на камиона не се чете на
видеонаблюдението, производствената марка № Р 0044 се съхранява в обекта на
склада”.
На
23.04.2019 г. в 14.20 часа е съставен АУАН срещу С.Б.К., ЕГН **********, адрес:
***, като управител на „С. Вивентис” ЕООД, за това, че: „на 16.04.2019 г. в
обект за дървен материал на фирма „С. Вивентис“ ЕООД, като управител на фирмата,
не осигурява визуално разчитане на регистрационния номер на превозното
средство, транспортиращо дървесина в обект по чл. 206 от ЗГ, намиращ се в село
Мирково, бивш стопански двор”./л.40/ В АУАН е посочено, че с горното
жалбоподателката е извършила нарушение по чл. 14а, т. 1 от Наредба № 1/
31.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. АУАН е съставен в
присъствие на жалбоподателката, на един свидетел и е връчен на жалбоподателката
срещу подпис. Във връзка със съставения АУАН е представен доклад от
актосъставителя Н.Р.К. ***-03867/ 24.04.2019г./л.23/ Срещу съставения АУАН са
постъпили писмени възражения от жалбоподателката, под формата на заявление с
приложения, адресирано до РДГ – София./л.24-л.28/
Наказателно
постановление № 439 на Директора на РДГ – София е издадено на 02.09.2019 г.
срещу С.Б.К., ЕГН **********, адрес: ***, като управител на „С. Вивентис” ЕООД,
за това, че: „на 16.04.2019 г. в обект за дървен материал на фирма „С.
Вивентис“ ЕООД, в качеството на управител и едноличен собственик на капитала на
„С. Вивентис“ ЕООД, което е собственик на обект по чл. 206 от ЗГ – обект за
преработка и търговия на дървесина, находящ се в с. Мирково, бивш стопански
двор, с регистрирана производствена марка № Р 0044, не поддържа изградената система за постоянно
видеонаблюдение в обекта, като не осигурява визуално разчитане на
регистрационния номер на превозното средство, транспортиращо дървесина за и от обекта”.
19,л.41-л.42/ В наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателката е нарушила чл. 14а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г.
за контрола и опазването на горските територии. Видно от наказателното
постановление, че на основание чл. 270 и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите /ЗГ/, Заповед № РД 49-199/ 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и
храните и чл. 53 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, на жалбоподателката С.Б.К., ЕГН **********,
адрес: ***, като управител и едноличен собственик на капитала на „С. Вивентис” ЕООД,
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева /двеста
лева/.
По делото е
представено извлечение от търговския регистър на Агенция по вписванията за
вписаните обстоятелства по отношение на дружеството „С. Вивентис“ ЕООД, с
управител и едноличен собственик на капитала С.Б.С. – К../л.18/
Видно от
удостоверение № 7704/ 16.12.2016 г. на Изпълнителна агенция по горите, че е
регистриран търговеца „С. Вивентис“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление - село Мирково, област София, ул. „Крайречна“ № 4, в публичния
регистър на търговци за извършване на следните дейности в горски територии:
добив на дървесина“./л.12/
По делото е
представен договор за безвъзмездно и безсрочно право на ползване, сключен на
19.03.2018 г. между „НАС И КО 02“ ООД и „С. ВИВЕНТИС“ ЕООД върху описания
поземлен имот в село Мирково./л.13,л.14/
Видно от удостоверение № РДГ 14-2540/
11.03.2019 г. на РДГ – София, че „С. Вивентис“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление - село Мирково, област София, ул. „Крайречна“ № 4, че
дружеството е ползвател на обект по чл. 206 от ЗГ, вписано е в Регистъра на
производствените марки по чл. 210 от ЗГ на РДГ-София, като притежава
производствена марка № Р 0044, за обект: „Склад за търговия и преработка на
дървен материал“ на адрес: село Мирково, Община Мирково, бивш Стопански
двор./л.15/
По делото е
представена заповед № 1/ 05.01.2016 г., издадена от управителя на „С. Вивентис“
ЕООД, с която е определено Николай Венциславов Коленцов – „оператор горско
стопанство“ в дружеството за отговорно лице, което да упражнява пряк контрол по
стопанисването и правилното функциониране на изградена система за
видоенаблюдение в обект по чл. 206 от ЗГ, находящ се на територията на село
Мирково, бивш стопански двор./л.17/
По делото е представена заповед № РД 49 – 199/
16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните във връзка с правомощията на
Директора на РДГ – София да издава наказателни постановления по ЗГ и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР./л.30/
Видно от
показанията на свидетеля Н.Р.К. – актосъставител, дадени в с.з. на 27.11.2019
г., че той поддържа фактическите констатации, отразени в акта.
Наказателното
постановление № 439/ 02.09.2019 г. на Директора на РДГ – София е връчено на С.Б.С.
– К. на 11.09.2019 г., а жалбата против същото е депозирана на 18.09.2019 г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на С.Б.С. – К. срещу Наказателно постановление № 439/ 02.09.2019 г. на Директора на РДГ –
София е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за
доказано, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила по ЗАНН, налице е и нарушение на материалния закон. Установи се безспорно по делото, че проверката е била извършена на
търговеца „С. Вивентис“ ЕООД, в качеството на собственик на обект по чл. 206 от
ЗГ в село Мирково, бивш стопански двор и в тази връзка е съставен КП, като
проверяваното лице е юридическото лице – търговец „С. вивентис“ ЕООД.
Непосредствено след това е съставен АУАН срещу
физическото лице С.Б.С. – К. като извършител на нарушението, а не на
юридическото лице – търговец „С. Вивентис“ ЕООД, което е било обект на проверката. Следва да се има предвид, че собственик на обект
по чл. 206 от ЗГ може да бъде само юридическо лице, не и физическо лице и от
гледна точка на административнонаказателното право е налице съществена разлика
между физическото лице и регистрирания от него търговец. Съдът счита, че в конкретния
случай административнонаказващият орган неправилно е определил субекта на
нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 14а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, собствениците и
ползвателите на обекти по чл. 206 ЗГ са длъжни да се оборудват със система за постоянно
видеонаблюдение, която отговаря на следните изисквания: да осигурява визуално разчитане на регистрационния номер на превозното
средство, транспортиращо дървесина, както и час и дата на влизане и излизане на
превозното средство, както и да предоставят достъп до информацията
т.е. отговорността за изграждането и поддържането на видеосистемата е на
собствениците и/или ползвателите на процесния обект. Установи се от
доказателствата по делото, че собственик на процесния обект в село Мирково е
юридическото лице – търговец „С. вивентис“ ЕООД, а не физическото лице С.Б.С. –
К.. Съдът счита, че жалбоподателката не е адресат на нормата на 14а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/ 30.01.2012
г. за контрола и опазването на горските територии, поради което неправилно е
привлечена към административнонаказателна отговорност. Установи се от
доказателствата по делото, че фирма „С. Вивентис“ ЕООД е имала сключен договор
с фирма „АСП СИСТЕМ ГРУП“ ЕООД за доставка, монтаж и поддръжка на системата за
видеонаблюдение и е имало издадена заповед, с която е било определено отговорно
лице във фирма „С. Вивентис“ ЕООД за поддръжка на системата за видеонаблюдение
и на това лице е вменена отговорността да упражнява пряк контрол по
стопанисването и правилното функциониране на изградената система за
видеонаблюдение в процесния обект 206 от ЗГ, находящ се в село Мирково.
Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 2, пр. 1 от ЗАНН за административни
нарушения, извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и
организации, отговарят работниците и служителите, които са ги извършили. В конкретния случай
административнонаказващият орган не е взел предвид тази разпоредба на закона и
обстоятелството, че във фирма „С. Вивентис“ ЕООД е имало определено отговорно
лице за упражняване на пряк контрол на изградената система за видеонаблюдение,
за да бъде привлечено това лице към административнонаказателна отговорност.
Наред с горното в АУАН е посочено като констатирано нарушение „не осигурява
визуално разчитане на регистрационния номер на превозно средство“, а в НП
административнонаказващият орган необосновано разширява кръга на нарушенията и
посочва на първо място „не поддържа изградената система за видеонаблюдение в
обекта“ и на второ място „не осигурява визуално разчитане на регистрационния
номер на превозно средство“. Съдът намира за недопустимо в НП да се посочва
нарушение, което не е констатирано и посочено в АУАН. Ето защо съдът счита, че следва
да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 439/ 02.09.2019
г. на Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – София, с което на
жалбоподателката С.Б.С. – К., ЕГН **********, адрес: ***, в качеството на
управител и едноличен собственик на капитала на фирма „С. Вивентис“ ЕООД, на
основание чл. 270 и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, Заповед № РД
49-199/ 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните и чл. 53 ал. 1 и
ал. 2 от ЗАНН, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00
лева /двеста лева/ за административно нарушение по чл. 14а, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: