№ 12349
гр. С., 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110167373 по описа за 2023 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–
техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
същата.
Искането на ищцовото дружество за допускане на посочените
експертизи съдът намира за ненеобходимо, доколкото страните не спорят по
тези въпроси.
С оглед възраженията на ответниците съдът намира за основателно
искането на ищеца по чл. 186 ГПК да се задължи Столична община да
представи посочените в исковата молба документи.
Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде
задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството,
извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и
следва да бъде уважено, тъй като ищцовото дружество е възложило на него да
извършва дейността по дялово разпределение, като същото следва да бъде
задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи
1
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 07.05.2024 г. от 14:10 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца документи.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 42253/2023 г. по описа
на СРС.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страна на ищеца „(фирма)“ АД, със седалище и адрес на
управление посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „(фирма)“ АД на основание чл.
192, ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени
документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, дирекция
Инвестиционно отчуждаване да представи в едноседмичен срок от
получаване на съобщението заверен препис от договор по чл. 117 ЗТСУ на
ГДИС при СГНС с рег. № 167, том 4 от 1981 г. с предмет имот находящ се в
гр. С., (адрес).
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район
Люлин да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението
заверен препис от договор по чл. 117 ЗТСУ на ГДИС при СГНС с рег. № 167,
том 4 от 1981 г. с предмет имот находящ се в гр. С., (адрес).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушването на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от „(фирма)“ ЕАД срещу М. М. Н.,
ЕГН ********** и Г. Р. Н., ЕГН ********** обективно и кумулативно
съединени искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.153 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД, относно признаването за установено, че ответнциите дължат
солидарно на ищеца следните суми: сумата 64,60 лева (шестдесет и четири
2
лева и 60 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.06.2019 г. в
имот, находящ се в гр. С., .к. (адрес), ведно със законна лихва за период от
27.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 19,41 лева (деветнадесет лева
и 41 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до
19.07.2023 г.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е
образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като във
връзка с възражение на длъжниците съдът е указал на ищцовото дружество да
предяви срещу него настоящите искове за установяване на вземането. Сочи,
че ответниците дължат претендираните суми, в качеството на потребители на
топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е
доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на която не е била
заплатена.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такова са
постъпили от страна на ответниците с идентично съдържание, с които
оспорват исковете като неоснователни. Оспорват да са потребители на
топлинна енергия. Твърдят, че нито са собственици, нито ползватели на
процесния имот. Изрично посочват, че не оспорват да е доставяна топлинна
енергия в процесния имот от ищцовото дружество в претендирания размер и
размерът на мораторната лихва. Правят възражение за изтекла погасителна
давност.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Соглед изявленията на страните съдът отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцовото дружество е
доставило топлинна енергия в претендирания размер в процесния имот през
исковия период, както и че размерът на мораторната лихва за забава е
посоченият такъв в исковата молба.
В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по
смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
3
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже
следните факти: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално
доставената от ищеца по договора топлинна енергия за процесния период и
размера на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и
изпадането на ответниците в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
4
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С.,
бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5