№ 448
гр. Перник, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20231720104953 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 21930 /24.10.2023 г. от К. Б. С.
ЕГН ********* гр.****** ул.******* *** ** ап.* ПРОТИВ
С. В. П. ЕГН ********** гр.****** ул.* ******** бл.** * ет.* ап.*
За делба на :
апартамент, в режим на бивша СИО, като гражданския брак е прекратен
с решение № 456 от 28.04.2023г. по гр.дело № 4650/2022 по описа на ПРС
влязло в сила 15.07.2023г.
Както и на УПИ с построена в имота жил.сграда в с.******* общ.****
В исковата молба се посочва , че :
Двамата съделители бивши съпрузи притежават в съсобственост
следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с
идентификатор *****.***.**.*2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Перник, община ******, област Перник, одобрени със
заповед РД 18- 91/13.10.2008 г. на ИД на АГКК,
с адрес на поземления имот - гр. ******, пк 2300 ул. * ******** бл.** * ет.*
ап.* нах.се на 1 етаж в сграда с идентификатор *****.***.**.*предназначение
– жилищна сграда –многофамилна
разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******.***.**
1
жилище –апартамент – в жилищна сграда , брой нива на обекта 1 посочена в
документа площ 50.68кв.м. ведно с избено помещение № 2 с площ 2.64 кв.м. и
2.84% идеални части от общите части на сградата при съседи на същия етаж :
*****.***.**.*3 и *****.***.**.*1 под обекта – няма над обекта :
*****.***.**.*6 стар идентификационен номер няма, а съгласно документ за
собственост – апартамент № * етаж * вход * в жил.блок № ** нах. се гр.
******, ул. * ******** , състоящ се от : една стая, кухня и сервизни
помещения застроена площ 50.68 кв.м. при граници на апартамента : СИ-двор
СЗ-стълбище и ап. № 1 ЮИ-двор ЮЗ-ап.№ 3 с принадлежащо избено
помещение –мазе № 2 полезна площ 2.64 кв.м. и при граници на избеното
помещение – СИ-двор СЗ-мазе № 1 ЮИ-мазе №3 И юз - КОРИДОР КАКТО И
ЗАЕДНО С 2.84 % идеални части от общите части на сградата
и УПИ с площ 620 кв.м. представляващ ДРОРНО урегулирано място за
който съгласно плана за регулация и застрояване на с.******* общ.****
одобрен със Заповед № 91 от1992г. е отреден парцел четвърти-41 за пл.№ 41
квартал 7 с площ по скица 620 кв.м. при граници по скица : от две страни-
парцел пети-38 парцел осми-42 заедно с построените в същото дворно
място ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и стопански постройки
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 31 т.2 per.
№ 3653 дело 242 от 14 12 2001 г. на Нотариус В Я.- апартамента е закупен от
ответника от ЕКСПРЕССТРОЙ ООД Перник – по време на брака
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по
наследство и давностно владение № от 26 10 2021 г. на съдия по
вписванията- В.М. с функции на нотариус при ****ски РС – УПИ ведно с
построените в него двуетажна жил.сграда и стопански постройки -
ответникът е признат за собственик на същите
Налице е решение № № 456 от 28.04.2023г. по гр.дело № 4650/2022 по
описа на ПРС влязло в сила 15.07.2023г. – за развод
Тъй като с ответника не могат да постигнат съгласие за доброволна делба
на съсобствените недвижими имоти описани по-горе, за ищцата е
налице правен интерес от предявяване на иск за делба.
С исковата молба се представят писмени ДОКАЗАТЕЛСТВА
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника – според който :
-жилището е изцяло с подобрения и инвестиции от ответника за изминалите
20 години
-ищцата не е давала никакви средства за поддръжК. му поради което счита
претенциите за делба за неоснователни
2
-апартамента е придобит с изцяло лични средства от ответника от неговия
работодател – поради което да се изключи от делбената маса
-УПИ и жил.сграда в ****ското село ******* е по наследство и давностно
владение поради което – не подлежи на делба
Представени са писмени доказателства, както и в открито заседание са
разпитани свидетели на двете страни
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
Съделителите са бивши съпрузи които са сключили граждански брак с
Акт за гр.брак № *** от ** . **. ****г. , като видно от решение № 456 от
28.04.2023г. на ПРС 12 състав по гр.дело №4650/2022г. по описа на ПРС –
този граждански брак е бил разтрогнат с развод- с решение на съда влязло в
сила на 15.07.2023г.
Видно от въпросното решение № 456 от 28.04.2023г. на ПРС 12 състав
по гр.дело №4650/2022г. по описа на ПРС-
На съделителя С. П. е предоставено за ползване семейното жилище
гр.****** ул.* ******** бл.** вх.* ет.* ап.* състоящо се от една стая, кухня и
сервизни помещения застроена площ 50.68 кв.м. ведно с прилежащо избено
помещение № 2 полезна площ 2.64 кв.м. собственост на страните, на
основание чл.56 ал.5 вр. ал.1 СК
Видно от мотивите на решението – съдът е приел, че жилището е
придобито по време на брака, от ответника на 14.12.2001г. чрез покупко-
продажба и съдът по бракоразводното дело е приел, че съгласно чл.19ал.1
СК в сила 01.10.2009г. жилището е СИО
Видно от същото бракоразводно решение – по време на брака
съделителят е придобил по силата на давностно владение –видно от
нотариалните актове – от 26.10.2011г. – недвижим имот в с.*******
общ.****-УПИ с площ 620 кв.м. ведно с построените в него паянтови
жилищнта сграда и стопански постройки .
Съдът по бракоразводното дело е приел, че на основание чл.21 ал.1 СК
този недвижим имот също е СИО
Освен това е приел, че паянтовата жилищна сграда, построена в имота,
отговаря на изискванията на пар.5 т.30 от ДР на ЗУТ и представлява жилище,
съсобствено между страните.
Т.е. налице е влязло в сила решение на съд, че посочените два имота са в
режим на СИО, следователно, пред настоящия състав е налице сила на
пресъдено нещо, а оттам – следва да се приеме, че двата имота подлежат на
делба между съделителите бивши съпрузи, поради което и съдът приема, че
делбата е допустима по отношение на двата имота
Пак видно от решението по бракоразводното дело – съдът е приел, че
двамата са съсобственици на по 1/ 2 от двата имота / като и тук има сила на
пресъдено нещо по влязло в сила съдебно решение /, като мотивите на
решението са изложени подробно / във връзка с дискутирания въпрос за
3
предоставяне правото на ползване на един от бившите съпрузи/
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по
допускане на делбата /първа фаза на делбения процес/.
Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за
собствеността /ЗС/
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за
делба не се погасява по давност.
От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на
производството по делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и
за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки
съделител.
Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва
със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет
на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се
осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към
ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване
наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното
участие в съсобствеността.
С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко
една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост
между страните и размерът на техните части.
Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна
делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти
този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на
делбата.
В настоящия случай производството е изцяло допустимо – видно от
приложените доказателства и влязло в сила решение за развод- двамата
съделители са бивши съпрузи и участват в делбата като са страни по делото.
Предявеният иск следва да се приеме и за изцяло основателен – спрямо
двата имота и двете страни като съображенията за това са следните:
По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства се
установява, че бившият съпруг е придобил апартамента по време на брака,
чрез покупко-продажба от негов работодател.
За да докаже, че евентуално това е изцяло лична собственост, която е
придобил по време на брака, то съделителят следва да представи
доказателство – наличие на подписана декларация от съпругата, че тя е
съгласна и няма претенции той да придобие личен имот по време на брака,
нотариално заверена. Такова доказателство не е представено, поради което
4
следва да се приеме, че имотът подлежи на делба като СИО.
По отношение на имуществените отношения на страните е приложим
действащият СК (в сила от 2009г.) - пар. 4, ал.1 СК.
Вещите, придобити от съпрузите през време на брака в резултат от
съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това,
на чие име са придобити освен ако съпрузите не са уредили отношенията си с
брачен договор или не са избрали режим на разделност - чл. 21, ал. 1, вр. чл.
18, ал. 2, вр. пар. 4, ал.1 СК.
Съвместният принос се предполага до доказване на противното - чл. 21,
ал. 3, зр. пар. 4, ал. 1 от СК.
За да обори презумпцията за съвместен принос в придобиването на
процесното имущество, ответника се позова на хипотеза на преобразуване на
лично имущество, като възрази, че процесният имот е придобит изцяло с
негови лични средства.
Признаването на пълна или частична трансформация на лични средства
по отношение на придобит по време на брака на страните недвижим имот, в
режим на СИО, съответно уважаването на иска или възражението по чл. 23,
ал. 1 или ал. 2 СК, е предпоставено от пълното и пряко доказване от
претендиращия индивидуална собственост или личен дял бивш съпруг на
следните правно-релевантни факти:
1) придобивна стойност на имота съобразно вида на възмездната сделка с
вещноправен ефект;
2) размера на вложените средства, които имат личен произход по смисъла на
чл. 22 СК и са еквивалентни на придобивната стойност на спорния имот -
изцяло или отчасти;
3) влагането им към момента на придобиване на имуществото.
Тежестта на оборване на презумпцията на чл. 21, ал. 3 СК е изцяло на
ищеца по иска за трансформация (респ. на ответника, който прави такова
възражение), който при условията на пълно и пряко доказване следва да
установи влагането на твърдените лични средства в придобиването на
конкретната вещ.
Според практиК. на ВКС, изразена в решение № 355 от 9.01.2012 г. на
ВКС по гр. д. № 430/2011 г., II г. о., ГК, постановено по реда на чл.290 ГПК,
всяко възражение за трансформация по чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от СК, по същество
не е оспорване на "съвместния принос", а опровергаване на презумпцията за
съвместен принос, поради което и доказателствената тежест не е за този,
който поддържа, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 21, ал. 3 СК, а
за този, който поддържайки влагането на лични средства следва да изключи
приложението на презумпцията, установявайки пълно и пряко влагането на
извънсемейни - лични средства в придобиването на конкретна вещ или вещно
право.
Само доказаното, при условията на пълно и главно доказване, влагане на
суми, които имат личен характер могат да обусловят извод, че презумпцията
за съвместен принос е оборена и не може да намери приложение в
5
конкретната хипотеза, изключвайки вещно-правния ефект на придобивното
основание изцяло или отчасти спрямо неучаствалия по сделК. съпруг.
В настоящия случай, въз основа на съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, не се доказа, че процесният недвижим имот е придобит
изцяло със средства на ответника.
Със сила на присъдено нещо и влязло в сила решение по
бракоразводното дело е прието, че апартаментът е в режим СИО, че имота е
придобит от двамата съпрузи.
Видно от свидетелските показания - съпрузите първоначално са
притежавали друг апартамент, който са дарили на сина си и след което
съпругът купува на свое име но по време на брака з въпросният апартамент.
Двамата са живели в апартамента заедно до 2022 г., когато ищцата е
подала молбата за прекратяване на гражданския брак с ответника.
По делото не се установи твърдението от ответника, че страните са били
в трайна фактическа раздяла.
ФактичесК. раздяла, според съдебната практика, е обективно състояние
в отношенията между съпрузите, което се характеризира с липса на всякаква
духовна, физическа и икономическа връзка между тях (Решение №
91/31.01.2018 г. по гр.д. № 4340/2016 г. на ВКС).
Разпитаните свидетели от страна на ищцата и на ответника заявиха, че
страните са живели заедно.
СвидетелК., която е съседка на страните заяви, че същите са живели
заедно в апартамента, виждала ги е да излизат заедно, да пазаруват, да се
разхождат.
Съдът взема предвид факта, относно показанията на дъщерята на
страните,че същата е във влошени отношения с майка си
Както се отбеляза по-горе, в хипотеза на закупуване по време на брака
на имот с лични средства на един от съпрузите, то съществува правна
възможност другия съпруг да декларира това със съгласие, което се заверява
нотариално.Такова доказателство не се представи по делото
За втория имот в с.*******:
По време на брака си по силата на давностно владение констатирано на
26.10.2011 г. /съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот
придобит по наследство и давностно владение/ страните придобиват и
недвижим имот находящ се в землището на с. ******* община ****,
представляващ УПИ с площ от 620 кв.м. заедно с построената в същото място
двуетажна паянтова жилищна сграда и стопански постройки.
На основание чл. 21 ал. 1 от СК този недвижим имот е съпружеска
имуществена общност.
Това е изрично прието със сила на пресъдено нещо в бракоразводното
решение, което е влязло в сила, и което приема, че и този имот представлява
имот в режим СИО
6
Паянтовата жилищна сграда построена в него отговаря на изискванията
на пар. 5 т. 30 от ДР на ЗУТ и представлява жилище, съсобствено между
страните /както е посочено в решение № 456 от 28.04.2023 г. постановено по
гр.д. № 4650/22 г. на ПРС/.
От разпитаните по делото свидетели се установи, че ищцата заедно с
ответника са направили сградата годна за живеене -с общи средства и труд.
Въпрос на доказване във втора фаза на делбеното производство е дали
съделителят е имал по-голям принос и средства, като същият разполага с
възможността за предяви иск по сметки, за уравняване и т.н.
Не на последно място съгласно молба - декларация от 12.10. 2011
година ответникът е посочил, че притежава в землището на с. ******* ,
община **** област ****** по „Давностно владение“ подробно описани два
имота.
С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото следва да бъде
допусната делба на процесните имоти при равни делбени квоти.
Делбените квоти са:
½ идеална част за К. Б. С. ЕГН ********* гр.****** ул.******* *** ** ап.*
и ½ идеална част за С. В. П. ЕГН ********** гр.****** ул.* ******** бл.** *
ет.* ап.*
По исканията за разноски на страните:
Страните са извършили разноски, видно от приложените договори за
правна защита и съдействие. По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в
производството съдът се произнася във фазата по извършване на делбата.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между К. Б. С. ЕГН ********* гр.****** ул.*******
*** ** ап.* и С. В. П. ЕГН ********** гр.****** ул.* ******** бл.** * ет.*
ап.* на следните недвижими имоти, както следва:
АПАРТАМЕНТ - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с
идентификатор *****.***.**.*2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град ******, община ******, област ******, одобрени със
заповед РД 18- 91/13.10.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот -
гр. ******, пк 2300 ул.* ******** бл. ** * ет.* ап.* нах.се на 1 етаж в сграда
с идентификатор *****.***.**.*предназначение – жилищна сграда –
многофамилна разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
******.***.** жилище –апартамент – в жилищна сграда , брой нива на обекта
1 посочена в документа площ 50.68кв.м. ведно с избено помещение № 2 с
площ 2.64 кв.м. и 2.84% идеални части от общите части на сградата
при съседи на същия етаж : *****.***.**.*3 и *****.***.**.*1
под обекта – няма над обекта : *****.***.**.*6
7
стар идентификационен номер няма, а съгласно документ за собственост
– апартамент № * етаж * вход * в жил.блок № ** нах. се гр.****** ул.*
******* , състоящ се от : една стая, кухня и серзвизни помещения застроена
площ 50.68 кв.м. при граници на апартамента : СИ-двор СЗ-стълбище и ап. №
1 ЮИ-двор ЮЗ-ап.№ 3 с принадлежащо избено помещение –мазе № 2 полезна
площ 2.64 кв.м. и при граници на избеното помещение – СИ-двор СЗ-мазе №
1 ЮИ-мазе №3 И юз- КОРИДОР КАКТО И ЗАЕДНО С 2.84 % идеални части
от общите части на сградата
и УПИ с площ 620 кв.м. представляващ ДРОРНО урегулирано място за
който съгласно плана за регулация и застрояване на с.******* общ.****
одобрен със Заповед № 91 от1992г. е отреден парцел четвърти-41 за пл.№ 41
квартал 7 с площ по скица 620 кв.м. при граници по скица : от две страни-
парцел пети-38 парцел осми-42
заедно с построените в същото дворно място ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА и стопански постройки
ПРИДОБИТИ ПО ВРЕМЕ НА БРАКА както следва :
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 31 т.2 per.
№ 3653 дело 242 от 14 12 2001 г. на Нотариус В Я.- апартамента е закупен от
ответника от ЕКСПРЕССТРОЙ ООД Перник – по време на брака
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по
наследство и давностно владение № от 26 10 2021 г. на съдия по
вписванията- В.М. с функции на нотариус при ****ски РС – УПИ ведно с
построените в него двуетажна жил.сграда и стопански постройки -
ответникът е признат за собственик на същите
И СЪГЛАСНО ВЛЯЗЛО В СИЛА решение № № 456 от 28.04.2023г. по
гр.дело № 4650/2022 по описа на ПРС влязло в сила 15.07.2023г. – за развод
при следните квоти:
За К. Б. С. ЕГН ********* гр.****** ул.******* *** ** ап.* - ½ идеална
част;
За С. В. П. ЕГН ********** гр.****** ул.* ******** бл.** * ет.* ап.* - ½
идеална част;
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Делото да се докладва след влизане в сила на решението с оглед
процесуални действия по втората част от производството по делба.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8