№97
11.06.2019 год. гр. Силистра
Силистренски окръжен съд - наказателен състав - в
закрито заседание на единадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНА
АВРАМОВА
Като разгледа НОХД № 10 по описа на Силистренски окръжен
съд за 2019 год., прие за установено следното:
Производството е по реда на
чл. 306, ал.1, т.4 от НПК.
Постъпило е Решение № СС-31-4599/2019
от 12.03.2019г. на Националното бюро за правна помощ - София, с което, въз
основа на предоставен от адв. В.С.М. отчет № 31/ 2019г., е изплатено
възнаграждение за оказана в хода на наказателното производство правна помощ -
служебна защита по отношение на лицето Т.Н.Н. – подсъдим по горе-цитираното
НОХД.
След като се запозна с материалите
в наказателното производство и взе предвид данните по делото, настоящият състав
констатира, че:
С Определение № 1 постановено
на 24.01.2019 год. по НОХД 10/2019г състав на Силистренски окръжен съд е
ОДОБРИЛ постигнато Споразумение между страните по делото и е признал за виновен
обвиняемия за извършено от него престъпление по чл. 277а, ал.7 от НК.
Споразумението е влязло в сила на 24.01.2019 г.
В хода на наказателното
производство, на обвиняемия е предоставена
и назначена служебна защита в лицето на адв. М..
Видно от съдържанието на одобреното от съда споразумение, страните по делото са се споразумели и за размера на разноските по делото, като споразумението е одобрено в този вид и е влязло в законна сила.
Съгласно разпоредбата на чл. 383 от НПК, след като съдът е одобрил, постигнатото между страните споразумение, той може да се произнесе с определение по реда на чл. 306, ал.1 т.3 от НПК, само относно приложението на чл. 68,ал.1 от НК.
Разпоредбите на НПК не се прилагат по аналогия, нито подлежат на разширително тълкуване. В този случай не е допустимо с Определение по реда на чл. 306, ал.1, т.4 от НПК, във вр. с чл. 189,ал.3, съдът да се произнася по въпросите на кого да се възложат разноските, тъй като разпоредбата на чл. 381,ал.5, т.6 е специална спрямо общата разпоредба на чл. 189 от НПК и тя предвижда, че единствено страните със споразумението могат да решат този въпрос. Ако не е постигнато споразумение относно възлагането на разноските, то те остават за сметка на тези, които са ги направили.
Още повече, че в постъпилото решение е определен общ размер на възнаграждението – за досъдебна и съдебна фаза на производството, което в същността си , възпрепятства контрола, по индивидуализирането на дължимото възнаграждение на служебния защитник , съгласно разпоредбите на НЗПП.
От изложеното е видно, че искането на НБПП- София е неоснователно, в същността си и недопустимо и следва да бъде отхвърлено.
Воден от горното Силистренски окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ, искането на Националното бюро за правна помощ - гр. София за присъждане на изплатено възнаграждение на назначен служебен защитник, визирано в Решение № СС-31-4599/2019 от 12.03.2019г. на НБПП.
Определението
може да се обжалва в седмодневен срок от съобщаването пред Варненски апелативен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: