МОТИВИ :
Обвинението против подс. А.Й.Г. *** е за престъпление по чл. 343Б ал.1 от
НК за това, че на 26.04.2009
г., в 01.30 ч, в гр. Пазарджик, на ул. „Б”, е управлявал, лек автомобил марка
“Опел Вектра”, с ДКН ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно-2,25 на хиляда, установено по надлежния ред –с Протокол за химическа
експертиза № 421/ 27.04.2009 г. на Специализирана
химическа лаборатория при МБАЛ – гр. Пловдив.
Подсъдимият се признава за виновен
по така предявеното му обвинение и дава обяснения по същото.
Съдът прецени събраните по делото
доказателства и прие за установено от фактическа страна следното:
На 25.04.2009 г., около
20.00 часа, подс. Г. отишъл със съпругата си на гости на приятелско семейство,
с л. а. – „Опел Вектра”, с рег. № ******. Там
подсъдимият консумирал алкохол. Около 24.00 часа подсъдимият и съпругата му
си тръгнали за вкъщи, като били откарани от техен познат с неговият
автомобил.
Около 01.00 ч. подс. Г.
решил да си прибере автомобила. Подс. Г. отишъл на мястото където преди това
бил паркирал, качил се в автомобила и тръгнал. В този момент той се сетил, че
не бил виждал своя шурей от дълго време и решил да му отиде на гости. Когато
минавал по ул. „Б”, срещу № 26, в посока бул. „Ст. Стамболов”, подс. Г. изгубил
контрол над управлението на автомобила и се блъснал в паркиран
там л. а. „Форд Орион”, с рег. № ******, на който нанесъл
минимални щети.
Мястото на произшествието
било посетено от служители на РУ-МВР Пазарджик – свид. Зунгорлиев и свид. Ч.
Подс. Г. бил изпробван с техническо средство „Алоктест Дрегер 7410+, с инв. № 0046, което отчело концентрация на алкохол 2, 01 на хиляда. На
подсъдимия бил съставен АУАН № 1327-П от 26.04.2009 г, който той подписал и
получил. Издаден му бил и Талон за медицинско изследване № 0262956/26.04.2009
г.
По делото е назначена и изготвена
съдебно-химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол
в кръвта на подс. Г.. От заключението й е видно, че в пробите от кръв на
подсъдимия се е доказало наличие на етилов алкохол, в количество 2, 25 на
хиляда.
Видно от
приложеното по делото Удостоверение изх. № 4885/27.04.2009 г. от „ПП КАТ” при
ОД - МВР гр.Пазарджик, подс. А.Г. е правоспособен водач на МПС категория „В”,
и до 27.04.2009г. няма наложени
наказания за извършени нарушения по ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа обясненията на подсъдимия, показанията на свид. Ч, заключението на вещото лице и писмените доказателства.
При така установената фактическа
обстановка подс. Г.
е осъществил състава на престъплението по чл. 343Б
ал.1 от НК като на 26.04.2009
г., в 01.30 ч, в гр. Пазарджик, на ул. „Б”, е управлявал лек автомобил марка
“Опел Вектра”, с ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно-2,25 на хиляда, установено по надлежния ред.
Подсъдимият
е имал представи за всички обективни елементи на състава и е допускал настъпването на общественоопасните последици на
деянието си - действувал е с евентуален
умисъл.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът взе
предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е завишена с оглед високата концентрация на алкохол в кръвта на водача и
предвид причиненото ПТП. Подсъдимият е личност с незначителна степен на обществена опасност – не е осъждан и има добри характеристични данни.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в проявената в конкретния случай безотговорност от страна на подсъдимия към
основани правила за безопасност по ЗДвП.
Като смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите му
характеристични данни, направените самопризнания,
реално критичното отношение към извършеното.
Отегчаващи
обстоятелства – високата концентрация на алкохол в
кръвта на водача и причиненото ПТП.
При тези данни съдът счете, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което
наказанието лишаване от свобода е
несъразмерно тежко. Затова и на основание чл. 55
ал.1 т.2 б.Б” от НК замени същото с пробация, като определи пробационни мерки
по чл. 42А ал.2 т.т. 1 и 2 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от осем месеца.
На основание чл.343Г от НК и като
взе предвид изложените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
съдът лиши подс. Г. от право да управлява МПС за срок от една година и десет
месеца.
На основание чл.59 ал.3 от НК съдът
приспадна от така наложеното наказание лишаване от правоуправление времето,
през което подсъдимият Г. е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това свое право.
Предвид осъдителната присъда и на
основание чл.189 ал.3 от НПК в
тежест на подсъдимия бяха присъдени направените по делото разноски от 25 /двадесет и пет/
лв.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :