№ 1764
гр. Плевен, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ана Ив. И.а
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. И.а Гражданско дело №
20224430104238 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ЕООД
ЕИК *** със седалище и адрес на управление в село ***, представлявано от
В.В. срещу С. Н. Н. ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. ***,
установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, за признаване за
установено в отношенията между страните, че спрямо ответникът ищецът е
собственик въз основа на договор за покупко- продажба на следния
недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор № *** по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-1518/22.08.2018г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на поземления имот в село ***, местност „***”, е площ от
1195 кв.м., трайно предназначение на територията: „земеделска“, начин на
трайно ползване: „лозе“, категория на земята: трета, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 098043, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори № ***.
Твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че е собственик
на процесния недвижим имот, придобит на 02.11.2021г. от Б.П.Г. и Г.П.Г.
чрез договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № *** на
Нотариус С.И., рег.№ *** НК София с район на действие ПлРС. Излага, че
неговите праводатели са придобили процесния имот, чрез договор за
покупко-продажба на 16.08.2013г. от Н.В. Н., ЕГН **********, и Х.П.Й., ЕГН
1
**********, обективиран в Нотариален акт № *** на Нотариус С.Л., рег.№
*** НК София с район на действие ПлРС. /вх.рег.№ 12928/16.08.201 Зг., акт
№ 130, том 33, дело № 6835/2013г. на Служба по вписванията-гр.Плевен/.
Сочи, че му станало известно, че на 16.06.2020г., бившите собственици на
имота - Н.В. Н., ЕГН **********, и Х.П.Й., ЕГН **********, макар и към
този момент вече да не са били собственици на същия, са го дарили на
ответника, която сделка била обективирана в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ***г. на нотариус С.И., рег.№ *** на НС София с район на
действие ПлРС. Твърди, че имотът се владее от него /ищеца/. Счита, че
ответникът е придобил имота от несобственик, поради което не е било
възможно да придобие и правото на собственост върху имота. Поради
изложеното моли съда да уважи предявения иск.
В проведеното по делото о.с.з ищецът не изпраща представител.
В нарочна писмена молба процесуалният представител на ищеца
моли съда да уважи иска като основателен и доказан.
В дадения от съда срок ищецът е депозирал отговор на ИМ.Сочи, че
иска е допустим и основателен и като такъв признава същия. Не отрича факта,
че е придобил процесния имот от несобственици.
В проведеното по делото о.с.з. ответникът не се явява и не се
представлява.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна
следното:
Установява се от приложения по делото Нотариален акт № *** на
Нотариус С.Л., рег.№ *** НК София с район на действие ПлРС, че Н.В. Н. и
Х.П.Й. са продали на Б.П.Г. правото на собственост върху процесния
недвижим имот.
Видно е от представения по делото Нотариален акт № *** на
Нотариус С.И., рег.№ *** НК София с район на действие ПлРС, че ищецът е
придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот от Б.П.Г.
и Г.П.Г..
Приобщен като доказателство по делото е и Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № ***г. на нотариус С.И., рег.№ *** на НС София
2
с район на действие ПлРС, от който се установява, че Н.В. Н. и Х.П.Й. са
дарили на ответника по делото процесния недвижим имот.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим. За ищецът е налице правен интерес от
търсената защита срещу ответника, доколкото на същия се легитимира като
собственик въз основа на договор за дарение на недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени
със Заповед № РД-18-1518/22.08.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на поземления имот в село ***, местност „***”, е площ от 1195 кв.м.,
трайно предназначение на територията: „земеделска“, начин на трайно
ползване: „лозе“, категория на земята: трета, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 098043, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори № ***, върху която ищецът заявява свое право на
собственост.
По делото ищецът заявява правото на собственост да е придобито
чрез договор за покупко- продажба, обективиран в Нотариален акт № *** на
Нотариус С.И., рег.№ *** НК София с район на действие ПлРС, че с който
ищецът е придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот
от Б.П.Г. и Г.П.Г., които от своя страна са го придобили чрез договор за
покупко- продажба от Н.В. Н. и Х.П.Й., обективиран в Нотариален акт № ***
на Нотариус С.Л., рег.№ *** НК София с район на действие ПлРС.
Не се спори между страните по делото, а и се установява от
приложеното по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г.
на нотариус С.И., рег.№ *** на НС София с район на действие ПлРС, че Н.В.
Н. и Х.П.Й. са дарили на ответника по делото процесния недвижим имот.
За успешното провеждане на предявените субективно съединени
установителни искове за собственост с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в
тежест на ищецът е да установи в условията на пълно и главно доказване, че
същият е собственик на процесния имот на твърдяното в исковата молба
придобивно основание.
В тежест на ответника, е да установи противопоставимо право на
собственост в неговата правна сфера, както и, ако са налице
правоизключващи възражения, от които черпят благоприятни за себе си
3
правни последици.
Анализирайки събраните по делото писмени доказателства, настоящият
състав намира, че по делото се установяват по безспорен начин твърденията в
исковата молба, че ищецът е собственик на спорния недвижим имот.
Безспорно е, че дарителите на ответника са се разпоредили през 2013 г.
с процесния недвижим имот, поради което и към датата на дарението на
същия имот през 2021 г. не са притежавали правото на собственост по
отношение на него, поради което не са могли да го прехвърлят на ответника.
Между страните не е спорно и, че към датата на ИМ ищецът е собственик на
процесния недвижим имот с оглед заявеното признание на иска от страна на
ответника.
Така мотивиран, съдът намира, че ищецът е установил по делото, че е
собственик на процесния имот на заявеното придобивно основание, поради
което предявения иск се явяват основателен, поради което следва да се
уважи.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца
„***“ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление в село ***,
представлявано от В.В. от една страна и ответника С. Н. Н. ЕГН
********** с постоянен адрес в гр. *** от друга, че ищецът „***“ ЕООД
ЕИК *** със седалище и адрес на управление в село ***, представлявано от
В.В. е собственик на следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с
идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
1518/22.08.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот в село ***, местност „***”, е площ от 1195 кв.м., трайно
предназначение на територията: „земеделска“, начин на трайно ползване:
„лозе“, категория на земята: трета, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 098043, при съседи: поземлени имоти с идентификатори №
***, на основание договор за покупко- продажба, обективиран в Нотариален
акт № *** на Нотариус С.И., рег.№ *** НК София с район на действие ПлРС,
на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
4
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5