РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Нова Загора, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. Й.
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. Й. Гражданско дело №
20212220101186 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.558, ал.7 от КЗ във вр.с чл.45
от ЗЗД.
Ищецът в настоящото производство Гаранционен фонд с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София,ул.„Граф Игнатиев” № 2, ет.4,
представялван от Изпълнителните директори М.Н.К. и С.Г.С., чрез пълномощника
им адв.Н.К. П. от АК - Сливене депозирал на 07.06.2021 г. искова молба с вх.
№ 2157 в Районен съд – Сливен против С.Д. Й. с ЕГН ********** с адрес:
*********, с цена на иска 15000.00 лв.С исковата молба е предявен иск за
заплащане на изплатено от фонда обезщетение в размер на 15000 лева на
трето лице, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска, като се претендират и разноски.
С исковата молба се твърди, че Гаранционен фонд, на основание
чл.577, ал.1, т.2, б.„а“ от Кодекса за застраховане, изплатил по щета №
210249/13.07.2018 г. обезщетение за неимуществени вреди общо в размер на
15000 лв. на Д.Щ.Й. – пострадал при ПТП, настъпило на 01.07.2017 г.
Посочва се, че виновен за катастрофата бил ответникът, която
управлявал л.а.Опел Астра ДКН PB1787PT, без сключена ЗЗ „Гражданска
отговорност” на автомобилистите и Румен.
Сочи също, че виновни - съгласно Постановление за прекратяване на
”
НП били С.Д.Й., водач на л.а.„Опел Астра с ДКН ********* без сключена ЗЗ
”
„ГО и Р.Д.С., управлявал ППС е животинска тяга (каруца).
Твърди се, че механизма на ПТП бил следният: На 01.07.2017 г., около
1
22:30 ч на III-662 в посока от с.Кортен за гр.Нова Загора се движел л.а.„Опел
Астра” с ДКН *********, управляван от С.Й. съсскорост от около 100 км/ч. В
същото време попътно за автомобила, в дясната част на пътното платно се
движело и ППС с животинска тяга (каруца) със скорост от около 9 км/ч,
управлявана от Р.С. без нужната светлинна сигнализация, в условията на
пълна тъмнина и с двама пътника в нея - Д.Й. и А.А.. Водачът на автомобила
не успял да задейства спирачната уредба и настъпил удар с предната дясна
част на лекия автомобил и задната лява част на каруцата. При удара
автомобилът продължил движението си напред, а каруцата се завъртяла и
напуснала от дясната страна платното за движение.
Посочва се, че от заключението на АТЕ, двамата водачи били
съпричинили настъпването на вредоносния резултат - свид.Й., водач на
автомобила с несъобразената скорост спрямо видимостта си, а свид.С.,
управлявал каруцата, в тъмната част на денонощието без нужната светлинна
сигнализация.
Излага се, че вследствие на ПТП пострадалият Д.Щ.Й. (33 г.) получил
следните травматични увреждания:
Контузия на главата, мозъчно сътресение със загуба на съзнание за
неуточнено време;
Контузия на гръдния кош, счупване на 2-ро, 3-то и 4-то ребра вдясно;
Сублуксация (непълно) изкълчване на дясна стерноклавикуларна става;
Контузия на гърба с множество охлузвания;
Контузия на корема, контузия на бъбреците с хематурия;
Фрактура на дясна фибула-трифрагментарна.
В нарушение на чл.249 във вр. с чл.259 от КЗ (отм.) сега чл.461 във вр.
с чл.483 от КЗ,ответникът управлявал увреждащото МПС без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на
процесното ПТП.
Д.Й. се обърнал към Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение
за неимуществени вреди на основание чл.557 от Кодекса за застраховането -
без сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност” за л.а.
Опел Астра и по образуваната щета 210249/13.07.2018г., УС на ГФ му
определил обезщетение в размер на 15000 лв., след отчетеното
съизвършителство между водача на незастрахования автомобил и ППС с
животинска тяга.
Сочи се още, че са поканили ответника да възстанови изплатеното от
Гаранционен фонд, но и до днес лицето не било погасило задължението си.
Моли се съда, на основание чл.45 от ЗЗД и чл.288, ал.12 от Кодекса за
застраховането (отм.) сега чл.558, ал.7 от Кодекса за застраховането, да осъди
С.Д.Й., да заплати на Гаранционен фонд исковата сума от 15000 лв.,
представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по щета
210249/13.07.2018 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на
настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата и
2
направените по делото разноски и юрисконсултстко възнаграждение по
банковата сметка, посочена в исковата молба.
Моли съда да приеме и приложените към нея писмени доказателства
по опис.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника С.Д. Й. с
ЕГН **********, с който прави възражение по чл.105 от ГПК за местна подсъдност,
като прецизира, че адресът му е гр.Нова Загора, ул.„******“ № 57, предвид което
делото е подсъдно на Районен съд – Нова Загора.
На следващо място посочва, че счита предявеният иск за недопустим,
и по съществото си за неоснователен.
Оспорва посочената сума по основание и по размер.
Оспорва претендираната в исковата молба стойност за платеното
обезщетение от ищеца. Посочената от ищеца сума била заплатена на лице на
което бил изплатил претендираната от него сума и е представил същата на
представителят на гаранционният фонд, чрез който му била отправена покана
за доброволно плащане.
Моли съда, да отхвърли предявеният иск,като неоснователен и
недоказан и претендира направените разноски.
По отношение на писмените доказателства ответникът сочи, че ще се
ползваме от тези приложени с исковата молба и ще представи нови.
Моли при оспорване на изложените в отговора на исковата молба
факти и обстоятелства, съдът да допусне до разпит в качеството им на
свидетели две лица в режим на довеждане, чрез показанията на които ще
установи и потвърди изложените в отговора факти.
С Определение № 1477 от 27.09.2021 г. Районен съд – Сливен е
прекратил производството и е изпратил делото по местна подсъдност на
Районен съд – Нова Загора.
На 11.01.2022 г. е постъпило писмено становище от ищеца по делото,
чрез адв.Н.П. от АК - Сливен с което се посочва, че поради служебни
ангажименти- явяване на друго дело, по което страна е ГФ, моли съда да даде
ход по настоящото гр.д.№ 20212220101186 по описа на PC- Нова Загора в
негово отсъствие, като поддържа изцяло предявения иск от Гаранционния
фонд, като негов процесуален представител.
Заявява също, че няма искания за отводи и възражения по проекта за
доклад, както и нови доказателствени искания. В случай, че съдът допусне
направените алтернативни искания за назначаване на експертизи и
направените искания за изслушване на свидетели (от ответната страна), моли
изслушването на вещи лица и свидетели да стане в следващо съдебно
заседание, в което да участвам и той.
Моли съдът да приеме и приложи по делото доказателствата
депозирани с исковата молба, като относими и основателни.
3
При недопускане на гореописаните доказателствени искания, за
експертизи и свидетели, моли съда да осъди ответника, да заплати сумата от
търсените с исковата молба суми, ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба, както са предявени от ГФ.
Счита че иска е допустим, основателен и напълно доказан.
Моли да им бъдат присъдени и направените по делото разноски.
В проведеното на 12.01.2021 г. открито съдебно заседание
процесуалния представител на ответника – адв.Д.Д. от АК – Сливен оспорва
предявения иск и моли да се изиска от РП - Сливен /ТО - Нова Загора/ копие
от постановлението на прокуратурата, с което наказателното производство
срещу С.Й. е било прекратено. Заявява, че са платили 8500.00 лв. на
пострадалото лице Д. Щ. Й.. Отбелязва, че в декларацията била допусната
техническа грешка, като била изписана сумата 85000 лв.
Моли съда да призове пострадалото лице Д. Щ. Й. като свидетел.
С оглед изясняване на делото съдът е уважил искането на адв.Д. и
свидетелятД. Щ. Й. лично се е явил и е разпитан в последното по делото
открито съдебно заседание, проведеното на 18.05.2021 г.
Свид.Й. в показанията си твърди, че е получил пари от С.. Бил е
пострадал. Не бил получил всичките пари. Пред полицията получил 2000
лева и после 8000 лева. Посочва, че неговия адвокат (на свидетеля Й.) взел
1000 лв. и 9000 лв. получил от ответника, който му дал тези пари за
катастрофата. Посочва, че е бил в Сливен и му е счупен кокала. Били с коня и
каруцата на черния път към Нова Загора, близо до „Слънчев бряг“. Сочи, че
ответника като ги ударил отзад, той лежал и изгубил съзнание на асфалта.
Ударил си главата. Долу-горе било тъмно. Не си спомня година и месец.
После влязли в полицията да се откаже да го разследват и да се прекрати
производството.
В последното съдебно заседание адв.П. поддържа становището, като
счита, че предявените искове са основателни и напълно доказани и моли съда
да присъди търсените от „Гаранционен фонд“ суми, като постановите
решение в този смисъл.
В заключителната си пледоария процесуалния представител на
ответника - адв.Д. моли съда да отхвърли предявените искове. Счита същите
за недоказани. Изтъква, че както бил разпитан и свидетеля изрично заявил, че
ответника го е овъзмездил, за което били представили документи. Свидетелят
направил отказ и изразил изрично своето желание, ответника да не бъде
наказван. Предполага, че каквото се е случило впоследствие, вероятно е било
дело на процесуалния му защитник. Както заявил, той не бил получил нито
един лев от Гаранционен фонд - даже бил дал повече пари, които според
негоне било необходимо.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
4
съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
По делото страните са представили следните писмени доказателства:
Юрисконсултско пълномощно, Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица, Протокол за оглед на ПТП, СМЕ, САТЕ, Албум за посетено
местопроизшествие, Постановление за прекратяване на НП, Справка ИЦ
ГФ,Уведомление, Медицинска документация - епикриза, амбулаторен лист,
Молба за застрахователна претенция, Протокол № 14/19.07.2018 г. на ГФ,
Медицинска експертиза ВЛ ГФ, Протокол № 15/26.07.2018 г. на ГФ,Протокол
ЗМК, Протокол УС ГФ; Уведомление изх.№ 24-01-533/17//26.07.2018 г. на ГФ
до Д.Щ.Й., Платежно нареждане за обезщетение по щета 210249/2018 на сума
15000.00 лв.,Регресна покана с обратна разписка, Платежно нареждане за
платена държавна такса, Адвокатско пълномощно ГФ - адв.Н.К. П.,
Нотариално заверена Декларация от Д.Щ.Й., Товарителница 1 - 000
5 020 355 765 4 - 002 000 555 00 1 3 на SPEEDY, Гр.д.№ 2157 по описа на
Районен съд - Сливен за 2021 г., Адвокатско пълномощно С.Д.Й. - адв.Д.Д.,
както и гласните свидетелски показания на Д. Щ. Й..
Безспорно се установи, че на 01.07.2017 г. около 20:30часа на път III-
662 км е настъпило ПТП с участници Д.Щ.Й., пътуващ в каруца заедно с А.А.
и Р.Д.С., управлявана от последния, и лек автомобил Опел Астра, управляван
от ответника в настоящото производство С.Д.Й., от което са пострадали
лицата Р.С., А.А., С.Й. и Д.Й..
От приложената като доказателство по делото нотариално заверена
Декларация от Д.Щ.Й. е видно, че му е била предадена сумата в размер на
8500 лв. (погрешно посочени като 85000 лв.) от ответника С.Д.Й. във връзка с
процесното ПТП и в нея двамата са декларирали, че нямат никакви претенции
един към друг.Свидетелят Д.Й. потвърди с показанията си горната
декларация.
От материалите по делото се установява също, че РП – Нова Загора със
свое Постановление от 31.01.2018 г. е прекратила наказателното производство
по следствено дело № 37/2017 г. по описа на ОСлО при ОП – Сливен.
Безспорно е и обстоятелството, че ищецът е изплатил обезщетение на
пострадалото лице Д.Щ.Й., заради ответника в размер на исковата сума -
15000 лв.,видно от приложеното по делото копие на платежно нареждане.
Ответникът е поканен,с писмена покана да възстанови тази сума, но
това не е сторено и досега.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.558, ал.7 от КЗ
5
във вр. с чл.45 от ЗЗД.
Безспорно е между страните и за съда обстоятелството, че е настъпило
ПТП с участници пострадалото лице, ответника и други, както и че ищецът е
изплатил обезщетение на пострадалото лице, заради ответника в размер на
исковата сума.
По делото са събрани доказателства - показанията на свид.Д. Щ. Й. и
нотариално заверената от същия Декларация се установява,че свид.Й., който е
пострадал при процесното ПТП е получил пари от ответника С. Д. Й..
Съдътсчита, че сумата от 8500.00 лв. пострадалият Д.Щ.Й. е приел от
ответника в настоящото производство, за да се откаже да го разследват и да
се прекрати наказателното производство, а не както бяха наведени твърдения
от ответна страна в отговора и в съдебните заседания, че следва с тази сума да
се намали исковата претенция.Предаването на тази сума влече след себи си
съвсем различни последици,а именно ответника да избегне наказателна
отговорност.
Установи,се че ищецът е изплатил на Д. Щ. Й. на основание щета №
210249/13.07.2018 г. обезщетение в размер на 15000.00 лева за
неимуществени вреди, като е редуцирал одобреното от Управителния съвет
на Гаранционен фонд, обезщетение в размер на 30000.00 лв. до такова в
размер на 15000.00 лв., поради съпричиняване от страна на ответника в
настоящото производство, по компоненти в първоначални размери, както
следва:
3000 лева за загуба на съзнание, лекувано в стационар;
5000 лева за счупвания на три ребра вдясно;
6000 лева за непълно изкълчване на дясна стерноклавикуларна става,
лекувано консервативно;
1000 лева за множество охлузвания по гърба;
3000 лева за контузия на коремни стени, както и на черен дроб и
бъбреци, като бъбречната контузия е довела до транзиторна хематурия;
120000 лева за трифрагментарно счупване на дясна фибула, лекувано
консервативно.
Във връзка с изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение, същият е
изпратил покана до ответника в настоящото производство, но С.Й. не е
заплатил сумата посочена в нея, поради което предявеният от ищецът
регресен иск по чл.558, ал.7 от КЗ се явява допустим и основателен.
Според чл.557, ал.1, т.2, б.„а“ и чл.558, ал.7 от КЗ, Гаранционният
фонд изплаща на увредените лица обезщетения за неимуществени вреди
вследствие на смърт или телесни увреждания, ако ПТП е настъпило на
територията на Република България и е причинено от МПС, което обичайно
се намира на територията, и виновният водач няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, като след
6
изплащане на обезщетението фондът встъпва в правата на увреденото лице до
размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за
определянето и изплащането му.
По силата на установена в закона суброгация в правата на
удовлетворения кредитор ищецът - Гаранционен фонд има право да получи от
прекия причинител на вредата С.Й. сумата на платеното в полза на третото
увредено лице обезщетение, ведно с разноските за определянето му.
От приетите по делото доказателства се установи по несъмнен начин,
че причина за настъпване на ПТП е поведението на водачите на лекия
автомобил и на каруцата, както и че е налице пряка причинно-следствена
връзка между травматичните увреждания получени от Д. Щ. Й.. Тези
обстоятелства не се оспорват и от ответника.
Предвид така установеното, съдът приема, че за ответника се е
породило задължението да обезщети пострадалото лице, тъй като към датата
на процесното ПТП не е имал сключена задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“. Изплащайки дължимите от него обезщетения,
Гаранционният фонд е покрил деликтна отговорност на виновния водач.
Разпоредбата на чл.558, ал.7 от КЗ, урежда обема на регресното право
на Гаранционния фонд и посочва кои от платените от него суми могат да
бъдат предмет на регрес спрямо прекия причинител на вредите, като в
правото на регрес се включва изплатеното обезщетение заедно с разноските,
които фондът е направил за определяне на размера му.
От събраните писмени доказателства се установява, че ищецът на
01.04.2019 г. е изплатил на пострадалото лице Д. Щ. Й. обезщетение по щета
№ 210249/2018 в размер на 15000.00 лева, като тази сума се явява одобрената
от Гаранционен фонд сума в размер на 30000.00 лева, намалена с 50 %,
предвид наличието на условия на независимо съизвършителство от страна на
двамата водачи, като Гаранционен фонд носи отговорност за водача на
незастрахованото МПС.
Предвид изложеното, следва да се приеме, че са налице условията за
встъпване на ищеца Гаранционен фонд в правата на увреденото лице срещу
причинителя на вредата – ответника по настоящото дело.
Ответникът С.Д.Й. следва да бъде осъден, да заплати на Гаранционен
фонд исковата сума от 15000.00 лева, представляваща изплатено обезщетение
по щета № 210249/13.07.2018 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 07.06.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
С оглед резултата по делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в
тежест на ответника са и направените от ищеца по делото разноски в размер
на 1050.00 лв., от които 600.00 лв. за държавна такса и 450.00 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
7
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.558, ал.7 от КЗ /чл.288, ал.12 от КЗ
отменен/ във вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, С.Д. Й. с ЕГН
**********,с постоянен и настоящ адрес: гр.Нова Загора, обл.Сливен,
*********, ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Граф Игнатиев” № 2, ет.4,
СУМАТА от 15000.00 лв. /петнадесет хиляди лева/, представляваща
изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по щета № 210248/13.07.2018
г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.06.2021 г. - датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, по
банковата сметка на ищеца:
УНИКРЕДИТ БУЛБАНК,
IBAN BG*********,
Идентификационен код (SWIFT BIC) на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК
INCRBGSF
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, С.Д.Й. с ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: гр.Нова Загора, обл.Сливен, *********, ДА
ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул.„Граф Игнатиев” № 2, ет.4, СУМАТА от 1050.00
лв. /хиляда и петдесет лева/ - разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Сливен в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
8