№ 1576
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110170602 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „..........................“ ЕАД - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от юрк. ................... с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИЦИТЕ Ч. А. З. и М. Б. З. - редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. С. с пълномощно по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „......................“ ООД - редовно уведомено
от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че от изисканите три справки са пристигнали две.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ....................., район „.....................“, в
което заявяват, че в архива на Отдел „....................“ не се открива соченият от
ищеца договор.
ДОКЛАДВА писмо от ........................., че относно процесния имот не се
-те
откриват вписвания с уговорката, че системата за кадастъра се води от 90
години напред. Сочи се, че все още не е изграден персоналният регистър.
ДОКЛАДВА, че не е пристигнало писмо от ..............................“.
1
Юрк. ...................: В едно от предходните съдебни заседания съдът е
уважил доказателствените искания, които са обективирани в молба от
17.05.2022 г. и освен от ....................., район „.....................“, ..................... -
..............................“ и ........................., там е направено и доказателствено
искане за пред ....................., Д........................“ за представяне на данъчната
декларация. Поддържам искането в молба от 17.05.2022 г. Поддържам
искането за повторно изискване на документи от .......................... на името на
Филка З..
Адв. С.: Считам, че беше дадена достатъчна възможност и с оглед
състезателност в процеса. Ищцовото дружество следваше още с исковата
молба да представи доказателства, установяващи собствеността върху имота,
за който претендират, че не е платена топлинната енергия, поради което моля
да отклоните това искане. По отношение на искането от ..........................
предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че действително е пропуснал да се произнесе по
искането по т. 3 от молба, находяща се на лист 54 от делото. Също така
предвид постъпилите два отговора искането да се изиска информация
относно данъчно задължени лица намира нов смисъл и следва да бъде
изискано. Следва да бъде изпратено напомнително за последен път до
....................., .......................... информация, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ....................., .......................... да предостави
исканата информация, като се посочи, че са пропуснали първоначално
определения срок за това и могат да настъпят неблагоприятни последици за
тях. Определя нов 1-седмичен срок от получаването да се представи
информация по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което
да се снабди с документите по т. 3 от молба, находяща се на лист 54 от
делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи документите в следващо
съдебно заседание.
ПРИЕМА писмо от ....................., район „.....................“, както и писмо от
..........................
2
По искането на за допускане на допълнителна съдебно-техническата
експертиза СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в следващо съдебно заседание.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.03.2023 г. от 9.30 часа, за която
дата и час страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ......................
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3