№ 1136
гр. София, 12.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в заседание при закрити врати
на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Стефанова
при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело №
20241100900571 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ
Производството е образувано по молба на Д. Н. К., чрез адв.К. В. с
адрес: гр.София, ул.*******, с правно основание чл. 625, вр. с чл.608, ал.1, т.1
и чл.742 от ТЗ за постановяване на решение за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на ответника „Д.“ ЕООД, с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“*******, *******
представлявано от управителя Б.Х., поради неплатежоспособност и при
условията на евентуалност – свръхзадълженост.
Молителят твърди, че има вземания към ответника, произтичащи от
търговска сделка договор за резервация от 19.11.2021 година и допълнително
споразумение от 27.04.2022 година, съгласно които длъжникът е следвало да
изгради със свои сили и средства жилищна сграда като след получаване на
разрешение за строеж да прехвърли на молителя определени самостоятелни
обекти в новопостроената сграда. Поддържа, че въз основа на договора е
заплатил на ответника сума в общ размер на 136 890 лева, представляваща
първа и втора вноски на покупната цена за недвижими имоти, като ответникът
издал данъчни фактури, съответно № 454 от 19.11.2021 година за сумата от
45 630 лева и № 88 от 27.04.2022 година за сумата от 91 260 лева.
Сочи, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора като с
покана от 13.06.2023 година молителят го поканил да представи в
двуседмичен срок влязло в сила разрешение за строеж на бъдещата сграда,
подлежаща на изграждане в ПИ с идентификатор 68134.600.808.
Твърди, че в покана е указал, че при неизпълнение ще счита договора за
развален на основание чл.87 ЗЗД. Сочи, че поканата е получена на 23.06.2023
1
година, но длъжникът не представил в дадения срок разрешение за строеж,
нито такова било издадено от компетентните органи ,което се установявало от
справка от публичния регистър на СО, направление „архитектура и
градоустройство за издадени разрешения за строеж“. В допълнение в полза на
ответника не било учредено и вено право на строеж от собственика на
поземления имот.
Въз основа на гореизложеното молителят претендира, че има следните
вземания спрямо длъжника на основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, вр. с
чл.87 ЗЗД: сумата от 136 890 лева –възстановяване на заплатени първа и втора
вноска за резервираните самостоятелни обекти, ведно със законната лихва
върху главницата от деня, следващ датата на разваляне на договора до
окончателното изплащане на задължението, 3600 лева-дължима неустойка за
забава съгласно чл.12, изр.1 от договора за резервация и 23 400 евро дължимо
обезщетение в размер на 10% от общата покупна цена, съгласно чл.12, изр.2 от
договора за резервация.
Поддържа, че дружеството ответника не е в състояние да изпълни
изискуемите си задължения не само към молителя, но и към други кредитори.
Твърди, че видно от ГФО да 2021 година и за 2022 година паричните
средства на дружеството са 10 000 лева, общите задължения 1336 000 лева,
печалбата за 2021 година е нулева, а загубата от обичайната дейност на
дружеството за 2021 година възлиза на 71 000 лева, а за 2022 година липсва
информация като за печалбата, така и за загубата.
Сочи, че ответникът е длъжник по пет висящи изпълнителни дела ,
образувани през 2021 година и 2023 година, има задължения в особено голям
размер, липсват данни дружеството да е извършвало плащания по
изпълнителните дела, както и такива че разполага с имущество. Сочи, че са
вписани два запора върху дружествените му дялове, притежавани от
едноличния собственик на капитала.
Обобщава, че ответникът не може да посрещне плащанията си, а това се
дължи на трайно влошеното му икономическо състояние.
С оглед изложеното моли съдът да обяви неплатежоспособността,
евентуално свръхзадължеността на ответника, да определи началната дата на
това състояние, да открие производство по несъстоятелност, да допусне обща
възбрана и запор, а при наличие на предпоставките на чл.632 ТЗ да постанови
прекратяване на дейността на предприятието и да обяви длъжникът в
несъстоятелност като спре производството по делото.
Направено е искане за присъждане на направените от молителя съдебно-
деловодни разноски и адвокатски хонорар.
По делото са събрани писмени доказателства. Приета е ССчЕ.
Ответното дружеството не взема становище по молбата.
Съдът, след като взе предвид доводите на молителя и събраните по
2
делото доказателства и ги прецени отделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено от фактическа страна следното:
„Д.“ ЕООД е търговско дружество вписано в ТР на 24.03.2016 година с
предмет на дейност строителство на жилищни и нежилищни сгради, покупки
на стоки с цел препродажба в първоначален и преработен вид, производство и
продажба на стоки собствено производство, маркетинг, външна и вътрешна
търговия, търговско представителство и посредничество, както и всякаква
друга дейност, която не е забранена от закона.
Страните по делото са сключили на 19.11.2021 година договор за
резервация на апартаменти и гаражи, съгласно който продавачът „Д.“ ЕООД се
е задължил да изгради жилищна сграда с подземни гаражи, паркоместа и
мазета и партерен етаж с гаражи и да продаде на купувача или на посочено от
него лице недвижимите имоти, които ще се намират в жилищната сграда- два
броя апартаменти с приблизителна площ от 80 кв.м. всеки с включени общи
части, находящи едни над друг, на предпоследен етаж в жилищната сграда и
два броя гаражи, находящи се на партерен етаж в жилищната сграда. Страните
са се задължили да сключат предварителен договор в 14-дневен срок от
издаване на разрешение за строеж на сградата, но не по-късно от 12 месеца,
считано от подписване на този договор. С допълнителното споразумение от
27.04.2022 година е договорен първа и втора вноска в точен размер на
покупната цена и предоговорен срокът за сключване на окончателен договор.
С връчена нотариална покана на 23.06.2023 година е предоставен двуседмичен
срок на ответника да представи влязло в сила разрешение за строеж като в
противен случай молителят е заявил че щ есчита договора за развален като
претендира връщане на заплатените суми в общ размер от 136 890 лева, както
и обезщетение за забава /1800 лева и 23 400 евро/.
Ангажирани са доказателства за заплащане на авансовите вноски по
договора и споразумението и за отправяне на покана до длъжника и
предупреждения за разваляне на договора при неизпълнение в дадения срок.
От заключението на СФИЕ се установява, че сумите са заплатени от молителя
на ответника и са включени в дневника за продажбите на дружеството
ответник и с оглед твърденията за неизпълнение и развален договор, може да
се направи извод че молителят има вземане към ответника, произтичащо от
търговска сделка.
От извършената справка в Агенцията по вписванията- Интегрирана
информационна система за кадастър и имотен регистър -ИКАР а, се
установява, че ответното дружество не е вписано като носител на вещни
права по отношение на недвижими имоти на територията на Република
България.
От писмо на МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“, се установява, че в
Централната база на АИС-КАТ към 10.04.2024г. че ответното дружество е
регистрирано като собственик на три моторни превозни средства-товарен
автомобил Фолксваген със служебно прекратена регистрация; товарен
3
автомобил Дачия Докер с рег.№ *******, регистриран на 27.03.2020 година и
товарен автомобил Рено Канго с първоначална регистрация 03.05.2016 година.
/л.73/
Съгласно постъпилото по делото писмо от НАП с вх.№ 44921 от
17.04.2024 година върху имуществото на длъжника „Д.“ЕООД има наложени
предварителни обезпечителни мерки с постановления от 08.04.2020 година,
10.01.2020 година, 18.01.2023 година и 25.07.2023 година- запор върху
налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в
трезори, вкл.съдържанието на касетите, както и суми предоставени за
доверително управление , находящи се в „Уникредит Булбанк“ АД за сумата от
336 545,22 лева и за сумата от 125 796, 52 лева, запор върху налични и
постъпващи суми по платежни сметки, открити при доставчик на платежни
услуги в Изипей АД в размер на 175 691, 05 лева, запор на безналични ценни
книжа, които са вписани в регистъра на притежателите на финансови
инструменти на ЦД и запор върху МПС Фолксваген Дока с рег.№ *******,
година на производство 2000 г. . Посочено е , че не е започнало принудително
изпълнение по ДОПК.
Съгласно изготвената справка за общи задължения към НАП към
08.04.2024 година размерът им възлиза на сумата от 226 497, 27 лева, от които
194 212,56 лева за ДОО, здравно осигуряване, корпоративен данък от
нефинансови предприятия по декларация по чл.87а ЗКПО и декларация
образец 6.
По делото е представена от НАП и данъчна и осигурителна информация
за длъжника за периода 01.04.2016 година до датата на писмото 17.05.2024
година- справки декларации по ЗДДС, ведно с дневници за покупки и
продажби за периода април 2016-март 2024 година.
Видно от изготвената справка за банкови и платежни сметки от Регистъра
при БНБ, „Д.“ ЕООД има открита една сметка в „Уникредит Булбанк“ АД с
нулево салдо върху която са наложени седем запора, считано от 27.04.2023
година до 07.03.2024 година с текуща стойност на запорите – 462 481, 65 лева,
една сметка в „АЙКАРТ“ АД с наложен запор на 23.07.2021 година, една
сметка в „ИЗИПЕЙ“ АД с наложен запор на 21.07.2021 година./л.526/.
Приобщена е като доказателство по делото и справка от регистъра на
длъжниците към КЧСИ за образувани четири изпълнителни дела за частно
вземане и три изпълнителни дела по обезпечителни мерки срещу длъжника
„Д.“ ЕООД.
Постъпила е справка от ЧСИ С.П. /л.531/ за образувано изпълнително
дело срещу длъжника за общо задължение 278 585, 58 лева, включващо
публично държавно вземане в размер на 218 456, 78 лева; справка от ЧСИ
Н.П. за образувано изпълнително дело, въз основа на издаден изпълнителен
лист срещу длъжника за сумата от 6000 лева, мораторна лихва 360, 58 лева и
д.т. 127,21 лева, по което не са постъпвали суми; справка от ЧСИ Й.М. за
образувано изпълнително дело въз основа на издаден изпълнителен лист въз
4
основа на заповед за изпълнение срещу солидарни длъжници, сред които и
Д. ЕООД за сумата от 62 467,43 лева – главница, законна лихва и разноски.
Наложени са и обезпечителни запори .
По делото е изготвена и приета ССчЕ, във връзка с установяване
действителното финансово състояние на длъжника и изследването на
показателите на ликвидност и финансова задлъжнялост.
От анализа на финансовото състояние на ответното дружество за
периода 2016-2022 година се установява, че за целия анализиран период
коефициентът на общата ликвидност е под единица/съответно 2016г.-0,7938;
2017 година-0, 3970; 2018 година - 0,7984; 2019 година - 0,6484; 2020 година -
0,7039; 2021 година - 0, 4749 и 2022 година - 0,6916 /при референтни стойност
от 1 до 3. Коефициентът на бърза ликвидност има една стойност с този на
общата ликвидност, тъй като дружеството не отчита МЗ.
За периода 2016-2019 година дружеството е реализирало печалба, а за
финансовите 2020 година и 2021 година -загуба.
За 2020 година и 2021 година коефициентът за финансова автономност
има отрицателна стойност при референтна такава 0,33. За останалия
изследван период с изключение на 2018 година коефициентът за финансова
автономност е под референтната стойност, както и показателят за
задлъжнялост на дружеството. Поради изложеното вещото лице е направило
извод, че дружеството е декапитализирано и зависимо от кредиторите си.
Нетният оборотен капитал като разлика между краткотрайните активи и
краткосрочните задължения за всяка година от анализирания период е
отрицателна величина.
Показателите за обръщаемост на краткотрайните материални активи
/КМА/ , които характеризират ефективността на тяхното използване не са
изчислени, тъй като дружеството не отчита наличие на КМА за нито една
година от анализирания период.
Задълженията на дружеството към 31.12.2022 година са в общ размер на
1336 хил.лева, без да са индивидуализирани, а в баланса към 31.12.2021
година – 1583 хил.лв.
В ТР по партидата на дружеството не е заявен отчет за приходите и
разходите за 2022 година, а само съкратен баланс.
В справката на НАП не фигурират стари задължения, а само дължими за
2022 година и 2023 година в размер на 227 хил.лв / 226 503, 56 лева/.
С включване в пасива на баланса за 2022 година на неосчетоводените
задължения към НАП в размер на 227 хил. лв като същата сума се отрази в
актива на баланса като разход за бъдещ период, коефициентът на общата
ликвидност има стойност 0,5912 , а на финансовата автономност към
31.12.2022 година – 0,1305 като и двете стойности са под референтните.
Стойността на имуществото по последния обявен ГФО на дружеството
към 31.12.2022 година възлиза на 1540 хил. лева, в т.ч. нетекущи активи 616
5
хил.лв и текущи активи 924 хил.лв./без разшифровка по пера/
Към 31.12.2016 година до 31.12.2019 година и към 31.12.2022 година
общата балансова стойност на всички активи-дълготрайни и краткотрайни
притежавани от длъжника са били достатъчни за покриване на всички негови
задължения.Към 31.12.2020 година и към 31.12.2021 година общата балансова
стойност на всички активи не са били достатъчни за покриване на неговите
задължения. С включване на неосчетоводените задължения към 31.12.2022
година към НАП пасивите на обща стойност 1563 лева превишават активите,
възлизащи на 1540 хил. лева.
Последното плащане, извършено от дружеството за погасяване на
краткосрочно задължение не може да бъде посочено, тъй като на вещото лице
не е осигурен достъп до счетоводството на длъжника.
Най–старото непогасено публично задължение, свързано с търговската
дейност на ответника е по декларация образец 6 за ДОО, ЗО, ДДФЛ, УПФ за
месец април 2022 година със срок за доброволно плащане 25.05.2022 година и
за декларация по ЗКПО от 03.06.2022 година за периода 01.01.2021-31.12.2021
година със срок за доброволно плащане 30.06.2022 година за главница 283, 03
лева, лихва 60,43 лева.
За периода м.май 2023 година до м.03.20024 година „Д.“ ЕООД не
отчита покупки и продажби в дневниците за ДДС. Справките-декларации са с
нулеви стойности.
От дружеството ответник не са представени счетоводни данни за
аналитичност и индивидуализация на активите и пасивите.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Молителят претендира откриване на производство по несъстоятелност
по отношение на ответното дружество поради неплатежоспособност, а в
условията на евентуалност – свръхзадълженост.
С оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по
чл.608, ал.1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има
достатъчно налични краткотрайни активи, с които да посрещне
краткосрочните/текущи задължения, на база реалната ликвидност от
икономическа гледна точка на тези активи - възможността им да се
преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до
справедливата пазарна стойност. От икономическите показатели, водещи
относно преценката за състоянието на неплатежоспособност, свързано с
невъзможността на длъжника да поеме плащанията си, са показателите за
ликвидност, които се формират като съотношение между краткотрайните
активи /всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи
задължения на предприятието.
Преценката относно изпадането на длъжника в неплатежоспособност и
6
нейната начална дата следва да бъде направена при съпоставката на
установеното от икономическите експертизи финансово състояние и
погасяването на установените задължения към кредиторите на дружеството,
съответно тяхното спиране.
Към началната дата на неплатежоспособност дата следва да са налице
кумулативно всички признаци, които характеризират неплатежоспособността
по смисъла на чл.608 от ТЗ, т.е. според обективното си финансово състояние,
преценено с оглед коефициентите за ликвидност и финансова автономност,
длъжникът да е изпаднал в невъзможност да изпълнява паричните си
задължения по търговски сделки и своите задължения към държавата,
свързани с търговската му дейност. Посоченият негативен състав следва да е
изразен като трайно, обективно и необратимо състояние на търговеца.
Поради липса на достъп до счетоводството на ответника и неизпълнение
на указанията на съда за представяне на документи, вещото лице не е
отговорило на въпроса относно установяване на датата на последното
извършено плащане за погасяване на краткосрочно задължение по търговска
сделка или на публични задължения.
Събраните по делото доказателства сочат за образувани изпълнителни
дела срещу ответника през 2023 година-2024 година. Образуваното през 2021
година по издаден изпълнителен лист на 11.01.2021 година по гр.дело №
40309/2020 по описа на СРС изпълнително дело при ЧСИ Н.М. е прекратено
на 01.07.2024 година на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК като в периода 06.2021
година – 09.2021 година длъжникът е правил частични погасявания на
задължението си чрез банкови преводи директно по сметка на взискателя. На
17.09.2021 година длъжникът е заплатил по сметка на ЧСИ такси и разноски. /
удостоверение вх.№75045 от 01.07.2024 година от ЧСИ Н.М. – л.532/.
Наложен е и обезпечителен запор за задължение по фактура от
15.11.2022 година /удостоверение вх.№77693/09.07.2024 година на ЧСИ Г.Д.-
л.536/
От заключението на вещото лице става ясно, че през целия изследван
период показателите за ликвидност на дружеството са извън референтните
стойности. От 2020 година дружеството не генерира приходи от продажби, с
които да възстанови извършените разходи за дейността и отчетеният
финансов резултат е загуба, собственият капитал е отрицателна величина,
съществуващите задължения не са обезпечени с имуществото на
предприятието. От 2020 година и коефициентът на финансова автономност е
отрицателна величина като дружеството е декапитализирано и зависимо от
кредиторите си.Нетният оборотен капитал през целия изследван период е
отрицателен, което предполага недоверие от страна на
кредиторите.Дружеството е реализирало минимална печалба през 2016-2019
година. Публичноправните му задължения са от 2022 година и 2023 година.
От май 2023 година дружеството не извършва дейност.
След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства съдът
7
намира, че ответното дружество не е в състояние да обслужва задълженията
си по търговски сделки. Затрудненията му имат траен и необратим характер и
дружеството обективно не е в състояние да изпълни изискуемите си парични
задължения, вкл. публично-правни.
Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията по
търговски сделки и публичноправни задължения за данъци за периода 2022
година-2023 година, каквото бе установено в настоящото производство,
предполага състояние на неплатежоспособност, съгласно чл.608, ал.3 ТЗ.
Тежестта да обори тази законова презумпция лежи върху длъжника, който
следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства,
обуславящи извод за временни затруднения за извършването на тези плащания
или че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си,
без опасност за интересите на кредиторите /аргумент от чл.631 ТЗ/, но това не
е сторено, дори след предупреждение за санкцията, която съдът може да
приложи по чл.161 ГПК, за което ответникът е надлежно уведомен с
определение № 1189 от 26.03.2024 година.
Съдът намира, че събраните по делото писмени доказателства и
изслушаната съдебно-икономическа експертиза за състоянието на
предприятието сочат, че дружеството е неплатежоспособно. Дългият срок, в
който е продължило това състояние сочи на необратимост на процеса.
При тези данни и съвкупната им преценка, съдът намира, че за
начална дата на неплатежоспособността следва да бъде определена
31.12.2020г. като най-ранна дата на трайното и необратимо установяване на
това състояние, което съществува и към момента. Финансовите показатели на
дружеството са извън референтни стойности още от годината на учредяването
му, но от 2020 година коефициентът за финансова автономност е отрицателна
величина, дружеството вече има отрицателен финансов резултат,
свръхзадължено е, декапитализирано е и зависимо от кредиторите си. От края
на 2020 година общата балансова стойност на активите не е била достатъчна за
покриване на неговите задължения. В началото на 2021 година е образувано и
първото изпълнително дело по издаден изпълнителен лист от 11.01.2021
година за събиране на вземане на кредитор. Непогасените публичноправни
задължения на ответника са от 2022 година-най-старото непогасено публично
задължение е от м.април 2022 година, а към молителя е в неизпълнение също
от края на 2022 година. На 10.01.2020 година са наложени предварителни
обезпечителни мерки от публичен изпълнител при ТД на НАП София по
отношение на длъжника във връзка с извършена ревизия със Заповед от
31.10.2019 година, но липсват данни за ревизионен акт и за непогасени
задължения с падеж преди 2022 година.
Поради изложеното молбата на кредитора Д. К. следва да бъде
уважена на предявеното главно основание –откриване на производството по
несъстоятелност поради неплатежоспособност , чиято начална дата съдът
приема като трайно, обективно и необратимо установена от 31.12.2020 година.
8
Поради уважаване на първото основание за откриване на производство
по несъстоятелност на ответното дружество -неплатежоспособност, съдът не
разглежда въведеното второ основание, в условията на евентуалност -
свръхзадълженост.
С протоколно определение от 10.07.2024г. , обявено в ТР на 25.07.2024
година съдът е дал изрично указание, на основание чл. 629б ТЗ да бъде
привнесена сума в размер на 6 000 лева за начални разноски в производството
в несъстоятелност, в случай че такова бъде открито, но към момента такива не
са заплатени от заинтересованите страни. Молителят е заявил, че не разполага
с подобна сума.
От събраните по делото доказателства и заключението на ССчЕ не се
установява да е налице достатъчно имущество или средства за покриване на
първоначалните разноски в производството по несъстоятелността. По
банковите сметки на длъжника няма парични средства, което се потвърждава
и отустановената по изпълнителните дела несъбираемост на дълга, въпреки
наложените запори и предприети изпълнителни действия.
При тези данни съдът намира, че производството по несъстоятелност по
отношение на „Д.“ ЕООД следва да бъде открито при условията на чл.632
ал.1 от ТЗ, с произтичащите от това последици - обявяване на
неплатежоспособността на молителя, определяне на началната й дата,
откриване на производство по несъстоятелност, допускане на обезпечение,
чрез налагане на запор и възбрана, обявяване на дружеството в
несъстоятелност, прекратяване на дейността на предприятието му и спиране
на производството по делото.
На длъжника и кредиторите следва да бъде указано, че спряното
производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една
година от вписване на решението, ако бъде удостоверено, че е налице
достатъчно имущество или ако бъде депозирана по сметка на Софийски
градски съд сумата, необходима за предплащане на първоначалните разноски
по несъстоятелността от 6 000 лева . Ако в този срок не бъде поискано
възобновяване на производството, съдът ще прекрати производството по
несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от търговския
регистър, съгласно чл.632, ал.4 от ТЗ.
По разноските
С оглед изхода на делото и направеното искане на молителя са
дължими направените по делото разноски в размер на платена държавна
такса от 250 лева и 900 лева разноски за вещо лице. Разноските ще бъдат
събрани от масата на несъстоятелността при евентуално възобновяване на
производството по несъстоятелност.
Воден от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът
9
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Д.“ ЕООД, с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“*******, *******
представлявано от Б.Х. и ОПРЕДЕЛЯ начална дата на
неплатежоспособността - 31.12.2020г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Д.“
ЕООД, с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.“**************, ап.2.
НАЛАГА обща възбрана и запор върху имуществото на „Д.“ ЕООД, с ЕИК
******* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“**************,
ап.2 .
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА на предприятието
на „Д.“ ЕООД, с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул.“**************, ап.2.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Д.“ ЕООД , с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“**************, ап.2 , на
основание чл.632 ал.1 от ТЗ.
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д.№ 571/2024г. по описа на
СГС, VI- 19 състав.
УКАЗВА на „Д.“ ЕООД и на кредиторите му, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването
на решението за откриване на производство по несъстоятелност в ТР, ако в
рамките на този срок по делото се удостовери наличие на достатъчно
имущество или ако се депозира по сметка на СГС необходимата сума за
предплащане на началните разноски по смисъла на чл.629б от ТЗ в размер на 6
000 /шест хиляди/ лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „Д.“ ЕООД, с ЕИК ******* и кредиторите му, че ако
в едногодишен срок от вписването на решението за откриване на
производство по несъстоятелност в ТР при АВ, не бъде поискано
възобновяване на производството по несъстоятелност, съдът ще прекрати
същото и ще постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.
ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, с ЕИК******* със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул.“*******, ******* да заплати на Д. Н. К. с ЕГН **********
направените по делото разноски общо в размер на 1150 лева -за държавна
такса и депозит за вещо лице.
Решението ДА СЕ ВПИШЕ в Търговски регистър при Агенцията по
вписванията по партидата на „Д.“ ЕООД, с ЕИК ******* .
Решението ДА СЕ ВПИШЕ и в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
10
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен
съд София, в 7-дневен срок от датата на вписването му в Търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър, на основание чл.622 и чл.624
от ТЗ, във връзка с чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
11