№ 1169
гр. Варна , 09.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20213100900449 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 13362/06.07.2021
г. на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, за прекратяване на
„АЛФАТУРНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, Община Варна,Район „Приморски“, ул.“Люлин“№ 14, ап.76.
Съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията за
редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, като предявеният с нея
иск е допустим. Приложени са преписи от доказателствата за насрещната
страна.
Искът е неоценяем, като Варненска окръжна прокуратура е освободена
от заплащане на държавна такса.
Спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК.
С исковата молба ищецът е направил доказателствено искане да се приемат
представените с исковата молба писмени доказателства.
С Разпореждане № 2773/ 15.07.2021 г. съдът е разпоредил препис от
исковата молба да се връчи на ответната страна.
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на ответника.
Предявеният иск е допустим. Представени са доказателства за
уведомяване на данъчната администрация по реда на чл. 77 от ДОПК.
Съдът, след като прецени разпоредбите на чл. 365, т.3 от ГПК във
връзка с предмета на спора, намира, че делото следва да бъде разгледано по
реда на глава 32 от ГПК – производство по търговски спорове.
Съдът установи, че представените от ищцовата страна с исковата
молба писмени доказателства, са допустими и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото.
На страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание
да изложат становище във връзка с доклада по делото.
1
Настоящото определение следва да се съобщи на страните на
основание чл. 374, ал.2 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 374 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен иск от Окръжна прокуратура
Варна срещу„АЛФАТУРНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, Община Варна,Район „Приморски“, ул.“Люлин“№ 14,
ап.76, с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част трета, глава
32 ГПК „Производство по търговски спорове“.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад по т.д. 447/ 2021 г. :
Ищецът Окръжна прокуратура Варна излага в исковата си молба
твърдения, че дружеството„АЛФАТУРНГ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, Община Варна,Район
„Приморски“, ул.“Люлин“№ 14, ап.76 е със заличен управител, считано от
03.04.2019г. и в законоустановения тримесечен срок не са вписани промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството относно управлението и
представителството му. Излага, че дружеството е без надлежен управител и
към момента на предявяване на иска, поради което моли съдът да постанови
решение, с което да прекрати дейността на търговеца, на основание чл. 155,
т.3 от ТЗ.
Ответникът не изразява становище по така предявения иск.
Съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл. 155, т.3 от
ТЗ.
Предвид разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът дължи доказване
на твърдените от него обстоятелства, на сочената дата.
В тежест на ответника остава да опровергае посочените по-горе факти.
На страните следва да се укаже, че на съда са служебно известни
вписаните в Търговския регистър обстоятелства по партидата на дружеството.
ДОПУСКА като доказателства по делото, представените с исковата
молба документи, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по търговско дело № 449/
2021г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, Търговско отделение за 27
септември 2021г. от 14.00 часа, за която дата и час да бъдат призовани
страните.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение с
проекта за доклад.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3