Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. В. Търново 22.07.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четвърти състав, в
публично заседание на 29.06.2020 г. в
състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Кирил Хаджитанев,
при участието на секретаря В. Минчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 789/2020 год. по
описа на Районен съд - гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран със жалба от „КТН ТРАНСПОРТ“ ЕООД с
ЕИК ********* със законен представител Тодор Венков Николов против Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство Серия Г № 0007769, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1,
т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева.
В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован, не
се явява. Представено е писмено становище за отмяна на обжалвания фиш.
Въззиваемата страна - редовно призована, не се
представлява и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало
с издаване Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, Серия Г № 0007769 затова, че на 20.09.2019 год. в 16.04 часа в гр.
Велико Търново, ул. „Стефан Стамболов“ до № 79 в посока ул. „Иван Вазов“ е
установено и заснето с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2
D", управление на МПС, за което собственикът не е сключил застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", а
именно товарен автомобил "Опел Мовано" с регистрационен номер ВТ2501КА
и е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано
техническо средство/система № SD2D0028.
В обжалваният електронен фиш е посочено, че
собственик, на когото е регистрирано МПС е жалбоподателят.
От съдържанието на приложената като доказателство по
делото справка, осъществена от водените при "Гаранционен фонд"
регистри е установено, че за посочения автомобил към датата посочена в електронния
фиш, няма сключена активна, валидна застраховка "ГО".
При така установеното съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по
законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е неоснователна.
Съдът счита, че при издаването на обжалвания
електронен фиш не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя и съответно да се явяват основание за отмяна на същия.
При извършената от съда служебна проверка се
констатира, че в обжалвания електронен фиш се съдържат всички законоизискуеми
реквизити, като наказващия е извършил надлежно, пълно и изчерпателно описание
на нарушението, датата и мястото на извършването му и всички елементи от
неговия състав.
Описаното в електронният фиш деяние е квалифицирано от
наказващия орган като нарушение на разпоредбите на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. с чл.
638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.
Констатираното и твърдяно от наказващия орган
управление на процесното МПС, за което не е сключена застраховка
"Гражданска отговорност", обуславя ангажирането на административно
наказателната отговорност на собственика.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред
за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство (чл. 647 ал.
3 от КЗ: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати
глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ. ...".
Конкретния случай е именно такъв, като напълно е спазена процедурата по
установяване на нарушението "управление на МПС, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите", като с подробно описаното и
посочено в ЕФ техническо средство - АТСС
"САИРН m *SPEEDET 2 D" с № SD2D0028, е установено и констатирано
именно управление на такова МПС.
От доказателствата по делото се установява по
безспорен начин, че за посоченото в ЕФ МПС към датата и часа на заснемане няма
сключена активна, валидна застраховка "ГО". Това се установява от справка
и от разпечатка от извършена проверка за сключена застраховка "Гражданска
отговорност" от сайта на Гаранционен фонд. Съгласно разпоредбата на чл.
647, ал. 3, изр. последно от КЗ, при констатиране на такова нарушение с автоматизирано
техническо средство чл. 189, ал. 5 от Закона за движението по пътищата не се
прилага. В този случай законодателят е
допуснал диференцираната процедура по чл. 647, ал. 3 от КЗ, тъй като всеки акт
на управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или
система е наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка ГО на
автомобилистите, при наличие на задължение за това
Към материалите по административно-наказателната
преписка наказващия орган е приложил освен разпечатка на изготвените от
автоматизираната система фотоснимки и разпечатка от данните за работата на
конкретната система. В разпечатката са отразени точната дата, час, минута и
секунда на заснемането, регистрационният номер на заснетото МПС, географските
координати (GPS), номера на служебния (патрулния)
автомобил, в който е била монтирана автоматизираната система, както и източника
на данните - камера. От това доказателство се установява по безспорен начин
времето и мястото на констатираното управление на конкретното МПС, като съдът
няма основание да не дава вяра на същото.
С факта на управление на автомобила и неговото заснемане,
е осъществен състава на нарушението, за което е санкциониран собственика на
процесния автомобил, като всеки един момент на фиксирано управление на този
автомобил, за който няма сключен застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", осъществява от обективна страна
състава на нарушението и е отделно нарушение.
Съдът счита, че наложеното административно наказание е
съответно по вид и размер на констатираното нарушение.
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателят и в този
смисъл обжалвания ЕФ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия Г № 0007769,
издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който на „КТН ТРАНСПОРТ“ ЕООД с ЕИК
********* със законен представител Тодор Венков Николов за нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл.
461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново, в 14-дневен срок, от съобщаването на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: