МОТИВИ по АНД № 220/2017г. на ДРС
Производството по
делото е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК -
Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Образувано е въз основа на
постановление на Районна прокуратура
- Дряново с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78„а” от НК на Р.Г.П. ***, за извършено престъпление по чл. 235 ал. 6 вр. с ал. 1 пр. 1 хип. 1 и 5
вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, за това,
че на 06.10.2017 г., около 12.40 ч., в землището на с. **** -
имот №167005 /частна горска територия, собственост на Г.И. от с. ****/, без
редовно писмено позволително и използвайки моторен трион /неустановена марка и
модел с надпис на шината „PROFESIONAL.“/, негова собственост, отсякъл
1 бр. дърво от вида зимен дъб на стойност
41.25 лв. и чрез използване на МПС - л.а. марка „Сеат Кордоба“ с рег. № ****,
собственост на Н.Р.от гр. ***, направил опит да го извози от горния имот до
жилището си в с. ****, маловажен случай.
В съдебно заседание РП - Дряново не изпраща представител и не изразява становище по
съществото на делото.
Обвиняемият Р.Г.П.
не оспорва обстоятелствата, изложени в
постановлението. Изразява съжаление
за стореното.
От цялостната
преценка на събраните по делото доказателства - писмени и гласни, ценени по
отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Р.П.
***. Семеен е, съпругата му е безработна, има две деца. Към м. октомври 2017 г.
ползвал и управлявал лек автомобил марка
„Сеат Кордоба“ с рег. № ****, собственост на Н.Р.от гр. ***. На 06.10.2017 г.,
предиобяд, обвиняемият отишъл с автомобила в гората в местността “Срещу
лозята“, за да си набави дърва за огрев. Огледал дърветата и решил да отсече
едно от тях, от вида зимен дъб, с дебелина на дънера от 24 см., което се
намирало в имот кад. № 167005, частна горска територия в землището на с. ****,
общ. Дряново, собственост на Г.И. от същото село. С моторен трион, който бил
закупил по-рано, обв. П. отсякъл дървото, нарязал го на части с дължина от
около 1 м. и ги натоварил в задната част на купето и в багажното отделение на
автомобила, след което тръгнал обратно към дома си в с. ****. Около 12.40 ч.
управлявания от обв. П. автомобил бил спрян за проверка от автопатрулен екип на
РУ Дряново, в състав свидетелите Г.Д. и И.И., които при проверката установили
натоварената в автомобила дървесина и моторния трион. Обвиняемият обяснил, че
няма разрешително за сеч, но отсякъл дървото, тъй като имал нужда от дърва за
отопление. Свидетелите извикали свои колеги от РУ Дряново, които обв. П. завел
до мястото, откъдето отсякъл дървото.
От заключението на изготвената по
досъдебното производство лесотехническа експертиза е видно, че обемът на отрязаната и превозвана
дървесина е 0,55 пр. куб. м., на стойност 41,25 лв.
Видно от приложената справка за съдимост обв. Р.Г.П. не е осъждан
за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от
НК.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безпорен начин от доказателствата
по делото и не се оспорва от обвиняемия. В съдебно заседание същият заявява,
че съпругата му е безработна, имат две деца и е отсякъл дървото, тъй като му
били необходими дърва за отопление.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът счита, че от обективна и субективна
страна обвиняемият
Р.Г.П. формално е
осъществил състава на престъплението по чл. 235 ал. 6 вр. с ал. 1 пр. 1 хип. 1 и 5 вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, а именнно, че на 06.10.2017 г.,
около 12.40 ч., в землището на с. ****, от частна горска територия - имот №
167005, собственост на Г.И., без редовно писмено позволително и използвайки
моторен трион, отсякъл 1 бр. дърво от вида зимен дъб на стойност 41.25 лв. и чрез използване на лек автомобил
марка „Сеат Кордоба“ с рег. № ****, направил опит да го извози до дома си в с. ****,
маловажен
случай.
По принцип
деянията, които осъществяват предвидените в състава на дадено престъпление
признаци, са именно общественоопасните прояви, които са забранени от правните
норми. По изключение е възможно определено деяние да съдържа признаците на
състав на престъпление, но само привидно, без действително да е общественоопасно
или без да е такова в достатъчна степен, тъй като при конкретните условия, то
изобщо не е от естество да засегне обществените отношения, които са негов обект
или това засягане е незначително. Тези две хипотези са залегнали в разпоредбата
на чл. 9, ал. 2 НК, според която не е престъпно деянието, което макар и
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради
своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна. Дори когато деянието представлява маловажен случай на престъпление, какъвто
е и настоящия случай, също следва да има определена степен на обществена
опасност, която да прави оправдано третирането му като престъпление. В настоящия случай установената фактическа
обстановка разкрива съществени отклонения от типичното отрицателно
въздействие върху обществените отношения, които по принцип се засягат от
престъплението. Въздействието на инкриминираното деяние върху защитените
обществени отношения, е явно незначително, с оглед незначителното количество отсечена
дървесина - 0,55 пр. куб. м., на стойност 41,25 лв., както и че извозването на
дървесината е останало във фазата на опита. Съдът взе предвид и добрите характеристични данни на обвиняемия - чистото
съдебно минало, направените самопризнания, както и мотивите
му, за да отсече дървото, а именно да набави дърва за отопление на семейството
си. Поради
изложеното съдът прие, че извършеното от обвиняемия деяние не е престъпно,
поради явната незначителност на обществената му опасност и призна обвиняемия Р.Г.П. за невинен и го оправда по така повдигнатото
му обвинение за извършено престъпление по чл. 235 ал. 6 вр. с ал. 1 пр. 1 хип. 1 и 5
вр. с чл. 18 ал. 1 от НК.
Въпреки, че извършеното от обвиняемия П. деяние не е престъпление, същото съставлява административно нарушение.
Съгласно чл.
108, ал. 1 от Закона за горите, сечите се провеждат въз основа на писмено
позволително по образец, издадено от съответните лица. Разпоредбата е
императивна, въвеждаща забрана за сеч без съответно позволително. Несъмнено след като е отсякъл
дървото без редовно писмено позволително, обвиняемият е нарушил тази забрана,
поради което е осъществил състава на чл. 266, ал. 1, от ЗГ, съгласно който се наказва с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи
на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на
подзаконовите актове по прилагането му сече дървесина. По изложените съображения, прилагайки разпоредбата
на чл. 305, ал. 6 във вр. чл. 301, ал. 4 от НПК, на основание чл. 266, ал. 1 вр. с чл. 108, ал.
1 от Закона за горите съдът наложи на обвиняемия Р.Г.П. административно наказание глоба
в размер на 100 лева, като съобрази данните за
количеството и стойността на добитата дървесина, семейното и материално положение
и имотно състояние на обвиняемия
и счете, че
наказание в размер
към минималния
е достатъчно за постигане целите на превенцията.
Макар в чл. 266, ал. 1 от ЗГ да е предвидено
административно наказание и за лице, което извозва дървесина в противоречие
със закона, в конкретния случай е повдигнато обвинение за опит за извозване на добитата дървесина. Съгласно чл. 9, ал. 2 от ЗАНН опитът към
административно нарушение не се наказва, освен в изрично изброените случаи,
като настоящият не е сред тях, поради което обвиняемият не следва да носи
административнонаказателна отговорност за опита да извози дървесината.
На основание чл. 53 от НК се отнеха в полза на държавата веществените доказателства – 0,55 пр. куб. м. дървени трупи, намиращи се на съхранение в РУ Дряново, 1
брой дървена шайба и моторен трион без марка и модел с надпис на шината „PROFESIONAL“, намиращи се на съхранение в Дряновски районен
съд. Съдът постанови вещественото доказателство лек автомобил „Сеат Кордоба“ с
рег. № ****, намиращ се на съхранение в двора РУ Дряново, да се върне на
собственика Н.Г.Р. от гр. ***, ул. ***, след влизане на решението в сила.
С оглед изхода на
делото направените разноски остават за сметка на Държавата.
В този смисъл е
постановеният съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :