В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Командирован съдия | |
Гражданско I инстанция дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Ищците „.............“ – К., представлявано от В. Н. Х. и „.............“ ЕООД – с. Е., О. Н., представлявано от З. Й. Д. К. съдружници в ДЗЗД „. – Е.“ – К. са предявили установителен иск с правно основание чл. 42. във вр. с чл. 415 от ГПК срещу Община Н., представлявана от кмета С. С. Б., с който се иска да бъде установено по отношение на ответника, че съществува вземането на ищците по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.Г.д. № 175/15 г. на ЗлРС за сумата от 11 786,91 лв. – главница по дължим ДДС по фактура № 1/02.06.2014 г. на стойност 58 934,55 лв. и 1 289,32 лв. законна лихва върху просрочената главница за периода 03.06.2014 – 30.06.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.07.2015 г. до окончателното заплащане на сумата и деловодни разноски в размер на 921,52 лв., от които 261,52 лв. ДТ и 660 лв. адвокатско възнаграждение. Претендират присъждане на разноските по настоящото дело. Фактическите твърдения, на които ищците основават исковете, се свеждат до следното: Подписан на 13.05.2014 г. договор за възлагане на обществена поръчка № */13.05.2014 г. с възложител ответника и изпълнител – ДЗЗД на обща стойност 117 869,10 лв. без ДДС. Съгл. чл. 4.2. от договора ДДС се начислява допълнително. С чл. 4.1.1. страните се договорили, че възложителят ще заплати авансово в срок от 10 дни от подписването на договора 50 % от стойността на договора, след представянето на оригинал на данъчна фактура за дължимата сума. За авансовата сума по договора ищците издали фактура № */02.06.2014 г. на стойност 58 934,55 лв. без ДДС или 70 721,46 лв. с ДДС. Ответникът платил сумата от 58 934,55 лв., но не платил дължимия ДДС в размер на 11 786,91 лв. и изпаднал в забава, считано от 03.06.2014 г.. Ищците изчислили, че обезщетението за забава в размер на законната лихва забава за периода 03.06.2014 г. – 30.06.2015 г. възлиза на 1 289,32 лв. Тъй К. ответникът отказал да плати посочените суми, образували ч.Г.д. № 175/15 г. на ЗлРС, по което съдът издал заповед за изпълнение на заявените суми, срещу която ответникът възразил. Ответникът не подава отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. В съдебно заседание ищците, представлявани от А. Р. молят да бъде уважен предявеният иск изцяло и срещу ответника да се постанови неприсъствено решение. Ответникът не изпраща представител, не е подал отговор на исковата молба, не ангажира становище по предявения иск. Съдът счита, че са налице условията на чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, тъй К. същият не е представил в едномесечен срок отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Освен това е направено надлежно искане от страна на процесуалния представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника в първото съдебно заседание. От друга страна са налице условията на чл. 239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй К. на ответника с призовката и със съобщението за връчване на разпореждането по чл.131 от ГПК са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба в едномесечния срок и от неупражняването на правата му в срока на отговора, както и от неявяването му в съдебно заседание, а освен това видно от обстоятелствата, изложени в исковата молба и представените по делото доказателства и ч.Г.д. № 175/2015 г. на РС З. предявеният иск е вероятно основателен. Ето защо искът следва да бъде уважен в пълен размер, К. бъде признато по отношение на ответника, че същият дължи на ищците процесните суми по издадената заповед за изпълнение и разноски. Ще следва на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът да бъде осъден да заплати на ищците и направените разноски по настоящото дело в размер на 1 211,52 лв., от които 261,52 лв. за държавна такса и 950 лв. за адвокатско възнаграждение. Предвид изложените съображения ще следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника и затова Съдът Р Е Ш И: ПРИЗНАВА за установено по отношение на Община Н., БУЛСТАТ *, със седалище и адрес на управление Г. Н., У. А. С. № 1., представлявана от кмета С. С. Б., че съществува вземането на „.-Х.“ , ЕИК *, със седалище и адрес на управление Г. К., У. С. С. № 2. представлявано от В. Н. Х. и на „. Е. ЕИК *, със седалище и адрес на управление с. Е., О. Н., О. С., представлявано от З. Й. Д. действащи в качеството им на съдружници в Д. по З. „.-. БУЛСТАТ *, със седалище и адрес на управление: Г. К., бУ. Б. № 64, магазин Офис 1 С., представлявано от З. Й. Д. за сумата от 11 786.91 (единадесет хиляди седемстотин осемдесет и шест лева и деветдесет и една стотинки) лева, представляваща дължим данък добавена стойност по фактура № */02.06.2014 г. на обща стойност 58 934.55 лв., издадена във връзка с изпълнение на договор № */13.05.2014 г. за възлагане на обществена поръчка, ведно със законната лихва върху главницата от 11 786.91 лева, считано от 02.07.2015 г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 1289.32 (хиляда двеста осемдесет и девет лева и тридесет и две стотинки) лева, представляваща законна лихва за забава върху посочената главница за периода от 03.06.2014 г. до 30.06.2015 г. и разноски по делото в размер на 921.52 (деветстотин двадесет и един лева и петдесет и две стотинки) лева, от които 261.52 лева - ДТ и 660.00 лева - адвокатско възнаграждение. ОСЪЖДА Община Н., БУЛСТАТ *, със седалище и адрес на управление Г. Н., У. А. С. № 1., представлявана от кмета С. С. Б. да заплати на „.-Х.“ , ЕИК *, със седалище и адрес на управление Г. К., У. С. С. № 2. представлявано от В. Н. Х. и на „. Е. ЕИК *, със седалище и адрес на управление с. Е., О. Н., О. С., представлявано от З. Й. Д. действащи в качеството им на съдружници в Д. по З. „.-. БУЛСТАТ *, със седалище и адрес на управление: Г. К., бУ. Б. № 64, магазин Офис 1 С., представлявано от З. Й. Д. на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 1 211,52 лв. за направените деловодни разноски по настоящото дело., от които 261,52 лв. за държавна такса и 950 лв. за адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване. Решението да се връчи на страните, К. на ищеца Ч. А. Р.. РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/ |