№ 747
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20241100902368 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с иск с правно основание чл. 29, ал. 1, пр. 3 ЗТРРЮЛНЦ.
Ищецът П. П. В. твърди, че на 21.10.2024 г. след справка в търговския регистър
установил, че на 01.10.2024 г. по партидата на „Ей Ай Иновейшън Фънд“ ООД е
подадено заявление Образец А4 за вписване увеличаване капитала чрез приемането на
нови съдружници, един от които е той. Сочи, че никога не е подписвал приложените
към заявлението документи, върху които има положен подпис за лице П. В. и с
изненада установил, че е станал съдружник в ответното дружество с размер на
дяловото участие 151 545 лева. Твърди, че никога не е имал желание и намерение да
става съдружник в „Ей Ай Иновейшън Фънд“ ООД. Единствената му цел била
търговия с различни активи като акции и криптовалути на финансовите пазари чрез
ответника, заради която цел е имал взаимоотношения с дружеството в периода
февруари – август 2024 г. Едва по-късно разбрал, че е жертва на сложна и
продължителна измамна схема, като Ей Ай Иновейшън Фънд изобщо няма лиценз да
предоставя финансови и инвестиционни услуги на територията на Република
България. Посочва, че преди подаване на настоящия иск установил, че капиталът на
ответника отново е увеличен на 20.11.2024 г. чрез приемане на нови съдружници, като
той не е участвал в общо събрание и не е подписвал протокол, както и новия
дружествен договор, поради което е налице поредно подправяне на подписа му. Счита,
че вписаните в търговския регистър на 14.10.2024 г. обстоятелства не са валидно
възникнали, поради което и съставляват неистински удостоверявания, тъй като към
тези дати, те не са съществували. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с
което да се установи несъществуването на вписани обстоятелства по партидата на „Ей
Ай Иновейшън Фънд“ ООД относно: съдружник П. П. В., с ЕГН: **********, с размер
на дяловото участие 151 545 лева, размер на капитала – в частта на увеличението с
1
151 545 лева и внесен капитал – в частта на увеличението с 151 545 лева. Претендира
разноски.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът „Ей Ай Иновейшън Фънд“ ООД, уведомен
при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, не подава отговор на исковата молба.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Съобразно чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, всяко лице, което има правен интерес,
както и прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или
недопустимост на вписване, както и за несъществуване на вписано обстоятелство. В
ал. 2 на чл. 29 е предвидено, че искът по ал. 1 се предявява пред окръжния съд по
седалището на търговеца.
Настоящото производство е образувано по искане на П. П. В., вписан в
търговски регистър като съдружник в „Ей Ай Иновейшън Фънд“ ООД с размер на
дяловото участие: 151 545 лева, който твърди, че вписаните обстоятелства относно
това, че е съдружник в дружеството и размера на дяловото му участие са
несъществуващи, тъй като нито е подписвал, нито е давал съгласие да става
съдружник и да участва с вписания размер на дяловото участие.
Видно е, че със заявление А4 с вх. № 20241008123610, подадено в търговския
регистър е поискано вписване на промени по партидата на „Ей Ай Иновейшън Фънд“
ООД относно приемане на съдружници и увеличение на капитала. Към заявлението са
представени необходимите за вписване документи и след даване и изпълнение на
указания промените са вписани под № 20241014144547.
От изслушаната по делото съдебно графическа експертиза, която съдът
кредитира като обективно и компетентно изготвена се установява, че подписите –
обекти на експертизата в копията на документи на „Ей Ай Иновейшън Фънд“ ООД –
Молба без дата за приемане като съдружник; Дружествен договор от 30.09.2024 г. и
Протокол от общо събрание на съдружниците от 01.10.2024 г., са копие на подпис,
който в този му вид не е положен от П. П. В..
По делото са приети като доказателства гореописаните документи, които са
приложени към подаденото заявление в търговски регистър.
При така събраните доказателства съдът приема за установено, че документите,
обусловили вписване в търговския регистър по отношение приемането като съдружник
на ищеца с размер на дяловото участие 151 545 лева след увеличение на капитала не
носят подписа на лицето П. П. В.. Следователно липсва воля от това лице за
приемането му като съдружник в „Ей Ай Иновейшън Фънд“ ООД след придобиване
на дялово участие в размер на 151 545 лева.
В търговския регистър се вписват обстоятелствата въз основа на представените
от заявителя документи. Съгласно разясненията, дадени в Тълкувателно решение №
1/06.12.2002 г. на ОСГК на ВКС и мотивите към т. 3, вписване на несъществуващо
обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало
валидно – когато въобще липсва или е нищожен правният акт, въз основа на който се
твърди, че е възникнало вписаното обстоятелство.
В разглеждания случай се доказа, че е налице липса на изразена воля за
приемането като съдружник на ищеца с размер на дяловото участие 151 545 лева след
увеличение на капитала, поради което следва да се приеме, че извършеното в
2
регистъра вписване е на несъществуващо обстоятелство, такова, което не е
съществувало към датата на вписването му.
Предвид изложените съображения съдът намира, че предявеният иск се явява
основателен, като следва да се признае за установено по отношение на „Ей Ай
Иновейшън Фънд“ ООД, че вписването по партидата на ответника по заявление А4 с
вх. № 20241008123610, че П. П. В. е приет като съдружник в дружеството с размер на
дялово участие от 151 545 лева след увеличение на капитала е на несъществуващи
обстоятелства.
Последица от уважаване на предявения иск е заличаване на вписването по чл.
30, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, което следва да се извърши от Агенцията по вписванията след
влизане в сила на решението.
С оглед изхода на спора и заявеното искане право на разноски има ищецът. От
негова страна са извършени разноски в общ размер на 2 826,98 лева, от които 80 лева
за държавна такса, 400 лева за депозит за вещо лице и 2 346,98 лева за адвокатско
възнаграждение, които ще се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Ей Ай Иновейшън Фънд“
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Дондуков“ № 11, по иска предявен от П. П. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
Казанлък, ул. „*********, че вписването по партидата на дружеството „Ей Ай
Иновейшън Фънд“ ООД по заявление А4 с вх. № 20241008123610 на това, че е приет
за съдружник П. П. В. с размер на дялово участие 151 545 лева след увеличение на
капитала в частта с 151 545 лева и внесен капитал в частта на увеличението с 151 545
лева, са несъществуващи обстоятелства.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Ей Ай Иновейшън Фънд“ ООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Дондуков“ №
11, да заплати на П. П. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Казанлък, ул. „*********,
сумата 2 826,98 лева /две хиляди осемстотин двадесет и шест лева и деветдесет и
осем стотинки/ за направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенцията по
вписванията, Търговски регистър, за заличаване на вписаните обстоятелства.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3