Р Е Ш Е Н И Е № 876
Гр.
Пещера,25.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.КА
ПАВЛОВА
при секретаря Е. М., като разгледа докладваното от съдията Павлова гр.д. № 1344 по описа на съда за 2016 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на
недвижим имот.
Производството е във втора
фаза –по извършване на делбата.
С влязло в сила решение № 636 от 16.11.2019 г.,постановено
по настоящото гр.д.№ 1344/2019 г. по описа на
Пещерския районен съд, е допусната съдебна делба между Б.П.И.,
ЕГН-********** и Г.П.И., ЕГН-**********,***;
както и З.П.К.,ЕТН-********** *** и К.А.К.,ЕГН-********** ***, на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ: недвижим имот с идентификатор
06207.502.108 по кадастралната карта на гр.Брацигово,общ.Брацигово,
обл.Пазарджик,одобрена със Заповед на РД-18-43/19.10.2012г. на изпълнителния
директор на АГКК, съставляващ парцел XVI - 660 в квартал 91 по плана на гр,
Брацигово с площ от 510 кв.м., находящ се на ул. „Антонивановци“№27 в
гр.Брацигово, ведно с извършените в него подобрения, включващи – лятна кухня,
представляваща самостоятелно обособена част от сграда, заснета в Кадастралната
карта с идентификатор 06207.502.108.3 и
паянтов сайвант, който не е заснет в Кадастралната карта, при квоти за
всеки от съделителите, както следва: 1/2 ид. части общо за двамата ищци Б.П.И.,
ЕГН-********** и Г.П.И., ЕГН-**********,***;
3/8 идеални части за ответника З.П.К.,ЕТН-********** *** и 1/8 идеална част
за ответника К.А.К.,ЕГН-********** ***.
Решението
е потвърдено с решение №11/26.03.2018г.на ОС Пазарджик по в.гр.д. №48/2018г.
В
хода на поризводството е починал съделителя З.П.К., като същата е заместена от
своя наследник-син и страна в производството К.А.К., като по този начин същия
придобива 1/ 2 ид. част от допуснатото до делба имущество.
Във втората фаза на
делбеното производство е изслушана съдебно –техническа експертиза, която
установи пазарната оценка и реалната поделяемост на процесните имоти. Според
експертизата пазарната стойност на допуснатите до делба имоти е : Поземлен имот идентификатор 06207.502.108 , съставляващ парцел УПИ XVI - 660 в квартал 91
по плана на гр. Брацигово с площ от 510 кв.м., находящ се на ул.
„Антонивановци“№27 в гр.Брацигово, е на стойност от 13 700 лева;Обособена
част от сграда с идентификатор 06207.502.108.3 разположена в посочения по –горе
недвижим имот е на стойност от 2825 лева.
Експертът
дава заключение, че недвижимият имот може
да бъде разделен съобразно изискванията на ЗУТ на два самостоятелни парцела с
площ от 245 кв.м. всеки на стойност от 6 850 лева.
В
първата фаза по делото е приета СТЕ вх. № 5173/06.10.2017г. с приложена скица на в.л. В.В. на имот ид. 06207.502.108,
с която се предлага да се раздели имота на две равни части, като границата
преминава по разделящата фасада на лятната кухня и гаража, линията която ще стане
имотна граница.
По
делото е прието становище от главния
архитект на Община Брацигово с изх.№11-01-80/06.07.2018г. на Община Брацигово,
с което се дава становище, че имот с идентификатор 06207.502.108 по
кадастралната карта на град Брацигово, ведно с извършените в него строителство
на жилищна сграда, на лятна кухня и гараж е поделяем съгласно приложената скица
на в.л. В.. Посочено е че лятната кухна и гаража са самостоятелни обекти и
денивелацията на терена в северната им част позволява регулационната линия да
мине така, както е посочено на скицата на в.л.
По
делото е приета Заповед № РД-202/10.05.2019г. на Кмета на Община Брацигово, с
която се одобрява изменение на ПУП - ПР
за част в кв. 91 , УПИ XVI-660 по
действащия регулационен план на гр. Брацигово,
с което УПИ XVI-660 се разделя на два имота УПИ XVI—108 и XXIX-108,които са с еднаква площ от 245 кв.м.
По
делото е приложена извадка от ПУП с приложена извадка от плана за регулация на
град Брацигово и изменение на плана на
регулация , от който се установява , че имотната граница на двата
новообразувани парцела ще мине по фасадата на лятната кухня и гаража.
По
делото е приета и скица на поземлен имот
ид . 06207.502.271 / западна част на бивш имот с ид. 06207.502.108 / в
който попада и обособена сграда с идентификатор
06207.502.271.2 –с предназначение селскостопанска сграда и скица на имот
с ид. 06207.502.272/ източна част на бивш имот с ид. 06207.502.108 / и двата с
площ от 245 кв.м. Посочен е стария идентификатор е именно 06207.502.108.
По
делото е допусната допълнителна съдебно –техническа експертиза, която дава
заключение, че обособената част от сграда, сграда от допълващото
застрояване, с площ от 22 кв.м. вече с
нов идентификатор 06207.502.271.2 е неподеляема, и е на стойност от 2970,00лева.
Същата е изцяло разположена в новообразувания парцел 06207.502.271.
В последното по делото съдебно
заседание не се явява ответника К.К., не се явява и процесуалния му
представител.
В последното по делото съдебно
заседание ищците Г. и Б. И. се явяват и се представляват от адв. М. И..
Пледират имот с ид. 06207.502.271 да бъде поставен в дял на ответника, а имот с
идентификатор 06207.502.272 да бъде предоставен на ищците, тъй като в същите
поземлени имоти са разположени жилищни сгради на страните. Единствено
второстепнната сграда с ид. 06207.502.271.2 е разположена изцяло в имота на
ответника и същата се ползва от него. Като ищците излагат съгласие тази сграда
също да бъде възложена на ответника като същия им уравни в пари дела. Твърдят и
че по-голямата част от паянтовия сейвант се намира в имота на ответника и също
не възразяват да се посатви в негов дял. Претендират сторените по делото
разноски.
Съсобствеността
в делбеното производство се прекратява посредством четири способа: чрез теглене
на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл.
349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Критерий за избора на способ е дали броя на
реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на
реалните дялове, съответства на стойността на дяловете на съделителите. Като
най-справедлив метод се приема съставяне на разделителен протокол по реда на
чл. 347 и 350 от ГПК и тегленето на жребие по реда на чл. 352 от ГПК /Решение №
127 от 24.02.1987 г. по гр.д. № 12/87 г, I г.о./. От този начин / теглене на
жребие/ съществуват три изключения,
едното от които е предвидено в чл. 353
от ГПК, но само при условие, че съставянето на дялове и тегленето на жребие се
окаже или невъзможно, или много неудобно. /Решение № 285 от 09.05.2001 г. по гр.д.
№ 760/2000 г., I г.о./.Тегленето на жребий трябва да се счете за много
неудобно, напр. когато преди делбата съделителите са били във владение на
отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни подобрения, като
построяване на сгради, големи пристройки, надстройки и преустройства, и въобще
когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове
между съделителите, или тегленето на жребие би довело до нецелесъобразно
разпределение на имотите./ Решение № 397 от 24.10.2011 г. на ВКС по гр. д. №
1499/2010 г., I г. о., ГК, Решение № 832 от 6.07.2011 г. на ВКС по гр. д. №
219/2010 г., I г. о., ГК/.
Фактическото
ползване на делбените обекти между съделителите е от значение при
разпределянето по чл.
353 от ГПК , който способ се прилага, когато броят на имотите е
равен или по-голям от броя на съделителите и същевременно жребият е невъзможен
или много неудобен по критериите, посочени в ППВС № 7/1973 г. Съгласно т. 5 от
това ППВС, чл. 292 ГПК
(отм.) е приложим, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи
се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на
съделителите са различни или същите са направили в някой от дяловете подобрения
на значителна стойност
В
настоящия казус съделителите доказаха наличие на установено фактическо
положение ищците ползват източната част на имота обособена като имот с
ид.06207.502.272, а ответника ползва западната половина обособена като имот с
ид. 06207.502.271, както и обстоятелството че във всеки от имотите подада
жилищната сграда на страните. Поради което и недвижимите имоти обособени със
самостоятелни идентификатори следва да се разпределят по този начин, по реда на
чл. 353 от ГПК. Допуснатия до делба паянтов сейвант няма самостоятелно
предназначение, не е нанасен на кадастралната карта, поради което следва да се
постави в дял на този съделител, в чийто имот попада. Ищците твърдят, че
по-голямата част от него попада в имота на ответника.
По
отношение на лятната кухня, посочена като сграда с ид. 06207.502.271.2, същата
изцяло попада в имота предназначен за ответника, неподеляема е, има обслужващо
предназначение, предвид и становището на ищците тази сграда да бъде предоставена
в дял на ответника, то също следва на основание чл. 353 от ГПК да се разпредели и постави в дял на ответника,
а делът на ищците да бъде уравнен с
пари.
При този изход на делото
страните следва да заплатят ДТ съобразно дела си Б.П.И. и Г.П.И. следва да заплатят обща ДТ в размер на 333,40
лева по сметка на РС Пещера, както и К.А.К. следва да заплати ДТ в размер на 333,40 лева по сметка на РС
Пещера.
По отношение на претенцията на ищците за
заплащане на разноските за вещо лице и
други разноски във връзка с именението
на ПУП и обособяването на самостоятелни поземлени имоти,то съдът намира
следното : В първата фаза на делбеното производство страните не си дължат разноски, а присъждането на такива се
прави с решението по извършване на
делбата. Разноските при делбата се подчиняват на особен режим, определен в чл. 355 ГПК. В практиката на ВС и ВКС този
режим е детайлизиран в т. 9 на ППВС № 7/1973 г. и редица определения, между
които определение № 4/6.01.2011 г. по ч. гр. д. № 542/2010 г. на ВКС, II ГО;
определение № 255/9.10.2013 г. по гр. д. № 563/2012 г. на ВКС, I ГО;
определение № 47/29.01.2015 г. по ч. гр. д. № 6919/2014 г. на ВКС, I ГО и др.
Според приетото от ВС и ВКС, при делбата разноските се разпределят съобразно признатия
на страните дял в съсобствеността, а когато са направени по повод повдигнат
спорен въпрос, те се възлагат по общите правила - чл. 78 ГПК. Разноските за
адвокат се понасят от страните така както са направени. В конкретния случай не
е повдиган спорен въпрос, а извършената експертиза и разделянето на имота ползва
всички съделители, както и разноските за разделяне на имота на два
самостоятелни. Ответника К. е заплатил
на 10.07.2018г. сума от 80 лева за експретиза. В този смисъл ответника
съделител К.К. следва да бъде осъден да заплати половината от претендираните и
доказани разноски от ищците И. съобразно дела му в съсобствеността, а именно
сумата от 608,71лв.
Така мотивиран Пещерският
районен съд,
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на
основание чл. 353 от ГПК на Б.П.И., ЕГН ********** и Г.П.И.,
ЕГН
**********,***, следния недвижим имот: Поземлен
имот идентификатор 06207.502.272 , по КККР на гр.Брацигово с площ
от 245
кв.м., находящ се на **** в гр.Брацигово,
на стойност от 6850 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на
основание чл. 353 от ГПК на К.А.К.,ЕГН ********** ***, следния недвижим имот: Поземлен имот
идентификатор 06207.502.271 , по КККР на
гр.Брацигово с площ от 245 кв.м.,
находящ се на ул. *** в гр.Брацигово,ведно с половината от паянтовия
сейвант, на стойност от 6850 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание
чл. 353 от
ГПК на К.А.К.,ЕГН ********** ***, следната сграда: сграда с идентификатор
06207.502.271.2 , по КККР на
гр.Брацигово с площ от 22 кв.м., разположена в имот с идентификатор
06207.502.271, находящ се на ул. „Антонивановци“№27 в гр.Брацигово, на стойност от
2 970 лева
ОСЪЖДА К.А.К.,ЕГН ********** ***, да заплати на Б.П.И., ЕГН-********** и Г.П.И., ЕГН **********,***, за уравнение на дела парична сума в размер на 1485 лв. / хиляди четиристотин осемдесет и пет лева/, ведно със законната лихва от влизане в сила на настоящото
решение до окончателното издължаване на сумата.
ОСЪЖДА Б.П.И., ЕГН ********** и Г.П.И., ЕГН **********,*** , да
заплатят в полза на Държавата по сметка на РС Пещера обща държавна
такса в размер на 333,40 лв.
ОСЪЖДА К.А.К.,ЕГН **********
***, да заплати в полза на Държавата по
сметка на РС Пещера обща държавна такса в размер на 333,40 лв.
ОСЪЖДА К.А.К.,ЕГН ********** ***, да заплати на Б.П.И.,
ЕГН ********** и Г.П.И., ЕГН **********,
разноски в размер на 608,71лв.
Решението
е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: