Решение по дело №150/2023 на Административен съд - Кърджали

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер

година

05.02.2024

град

Кърджали

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кърджалийският

административен  съд

състав

На

10.01.2024

година

2024

В   публично   заседание   и   следния   състав:

Председател:

ВИКТОР  АТАНАСОВ

Членове:

АЙГЮЛ  ШЕФКИ  МАРИЯ  БОЖКОВА

и  при  участието  на

Секретар

Мариана  Кадиева

Прокурор

Бонка  Василева  от  Окръжна  прокуратура  -  Кърджали

Като  разгледа  докладваното  от

съдията  Виктор  Атанасов

Адм.   Нак.   Дело

номер

150

по  описа  за

2023

година.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.73, ал.1, във вр. с чл.72, ал.1, т.1, във вр. с чл.70, ал.2, т.5 от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по искане на заместник окръжен прокурор в Окръжна прокуратура - град Кърджали, за възобновяване на административнонаказателното производство по влязлото в сила на 12.08.2023 год. наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год., издадено от заместник кмет на Община Джебел, на основание чл.70, ал.2, т.5, във вр. с чл.72, ал.1 от ЗАНН, отмяна на същото наказателно постановление и прекратяване на административнонаказателното производство.

От фактическа страна предложението е обосновано с обстоятелствата, че в Районен съд - Момчилград било образувано НЧХД №***/*** год. по повод подадена на 06.07.2023 год., пред същия съд, тъжба от С. М. Д. от ***, ЕГН********** и С. Ш. Д. от ***, ЕГН**********, с която, срещу С.М.Д. от *** било повдигнато обвинение за престъпление по чл.130, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Тъжителите С. М. Д. и С. Ш. Д. твърдели, че на 21.04.2023 год., в покрайнините на ***, ***, *** на първия от тях - С.М.Д., влязъл в дворното им място, започнал да псува С. Д., заканил се с думите „***“, отдалечил се и скоро се върнал, като ***. По този начин причинил на тъжителя увреждане на здравето от степен на лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. На 24.04.2023 год., от полицейски инспектор в РУ - Момчилград при ОДМВР - Кърджали бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №10, срещу С.М.Д. от ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение на чл.5, ал.1 от Наредба №1 на Общински съвет - Джебел, за това, че на ***, ***, „със своето скандално и непристойно поведение, изразяващо се в отправяне на обидни думи, закани и заплахи и физическа саморазправа спрямо лицето С. М. Д. от ***, ЕГН **********, с което е нарушил обществения ред и морал.“. На 05.05.2023 год., от заместник кмет на Община Джебел било издадено наказателно постановление №8/05.05.2023 год., с което, на С.М.Д., с ЕГН **********,***, било наложено административно наказание „глоба“, в размер на 30 лева, за извършено нарушение на чл.5, ал.1 от Наредба за поддържане и опазване на обществения ред в ***, за това, че на ***, ***, проявил скандално и непристойно поведение, противоречащо на добрите нрави и морал, изразяващо се в отправяне на обиди, закани, заплахи и физическа саморазправа спрямо С. Д. От ***. Наказателното постановление било връчено на С.М.Д. на 28.07.2023 год., видно от заверено копие на известие за доставяне ИД *** на „Български пощи“ ЕАД и според писмо изх.№А94-00-2228/03.11.2023 год. на Общинска администрация – Джебел и било влязло в сила на 12.08.2023 год.

В искането се сочи, че при проведеното на 16.10.2023 год. съдебно заседание по НЧХД №***/*** год. по описа на Pайонен съд - Момчилград съдът приел писмени доказателства, между които заверено копие на АУАН №10, съставен срещу С.М.Д. от *** и заверено копие на наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год., издадено от заместник кмет на Община Джебел. С протоколно определение от 16.10.2023 год., постановено по НЧХД №20235150200130/ 2023 год. по описа на Районен съд - Момчилград, било спряно производството по делото, на основание чл.290, ал.1, във вр. с чл.25, ал.1, т.5 от НПК, а с писмо изх.№1039 от 24.10.2023 год. на същия съд, делото било изпратено на ОП –Кърджали, с оглед иницииране на производство по реда на чл.70 и сл. от ЗАНН.

В искането се сочи, че разпоредбата на чл.4, §4 от Протокол 7 към ЕКЗПЧ забранява дублирането на наказателни процедури по отношение на едно и също лице за едно и също деяние, когато едната от тях е приключила с влязъл в сила акт и че за приложимостта на забраната non bis in idem водеща е преценката за идентичност или поне сходство на фактите, послужили за наказателно преследване и наказване на дееца, като тази преценка следва да бъде изведена от фактите, описани в тъжбата, с която е повдигнато обвинение, както и от фактите, изложени в наказателното постановление.

В искането се твърди, че фактическите обстоятелства, на които се основава частното обвинение, повдигнатото по НЧХД №***/*** год. по описа на Pайонен съд - Момчилград и тези, осъществяващи състав на административно нарушение по чл.5, ал.1 от Наредба за поддържане и опазване на обществения ред в ***, за което С.М.Д. е наказан с наказателно постановление №8/05.05.2023г., издадено от заместник кмет на Община Кирково, са тъждествени - деянието е извършено по едно и също време, на едно и също място, при една и съща фактическа обстановка и механизъм на извършване, като е засегнат един и същ обект на посегателство. Поради това, подалият искането прокурор намира, че са налице всички признаци на установеното от чл. 4, §1 от Протокол №7 към ЕКПЧ правило ne bis in idem, забраняващо повторно съдене и наказване на едно и също лице за едно и също деяние, като сочи, че съобразно разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

По изложените съображения с искането се предлага съдът да постанови решение, с което да възобнови административнонаказателното производство по влязлото в сила на 12.08.2023 год. наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год., издадено от заместник кмет на Община Джебел, с което, на С.М.Д. от ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 30.00 лева, за извършено от него нарушение на чл.5, ал.1 от Наредба за поддържане и опазване на обществения ред в ***, след което да отмени посоченото наказателно постановление и да прекрати административно-наказателното производство.

В съдебно заседание, вносителят на предложението – заместник - окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - град Кърджали, се представлява от Б. В. - прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, която поддържа искането за възобновяване на административнонаказателното производство по изложените в него съображения. Моли съда да уважи искането за възобновяване на административно-наказателното производство, завършило с издаденото наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год. на заместник - кмет на Община Джебел. Сочи, че със същото С.М.Д. е наказан за нарушение на чл.5, ал.1 от Наредба за поддържане и опазване на обществения ред в ***, за това, че на ***, ***, е извършил действия, изпълващи състава на посоченото административно нарушение, включително и действие за физическа саморазправа спрямо С. Д. От *** и че се установява, че това лице - С. Д. и *** - С. Д., са тъжители по НЧХД №**/*** год. по описа на Районен съд – ***, заведено с частно обвинение по чл.130, ал.2, във връзка с ал.1 от НК. Сочи също, че производството по това дело е спряно, както изискват разпоредбите на НПК, след установяването на влязлото в сила наказателно постановление. Намира, че с оглед ненарушаване на принципа за повторно ненаказване на едно и също лице, за едно и също извършено деяние, следва да бъде възобновено административнонаказателното производство по наказателното постановление, за да се открие път на наказателното производство от частен характер, започнало в Районен съд – Момчилград, което към момента било спряно. Моли съда да има предвид съображенията, посочени в искането и да възобнови административно-наказателно производство по наказателното постановление, издадено срещу С.М.Д., да отмени това наказателно постановление и да прекрати административнонаказателното производство.

Административнонаказващият орган – заместник - кмет на община Джебел, редовно призоваван за съдебното заседание, не се явява, не изпраща процесуален представител и не взема становище по предложението.

Заинтересованата страна – С.М.Д. от ***, редовно призован за съдебното заседание, не се явява и не се представлява.

След като се запозна с фактическите и правни твърдения, изложени в предложението/искането/ за възобновяване, внесено от заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - Кърджали и представените по делото доказателства, настоящият състав на Административен съд – Кърджали установи от фактическа и правна страна следното:

С наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год., издадено от заместник-кмет на община Джебел, влязло в сила на 12.08.2023 год., на С.М.Д. от ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 30.00/тридесет/ лева, за това, че на 21.04.2023 год., около *** часа, в ***, ***, проявил скандално и непристойно поведение, противоречащо на добрите нрави и морал, изразяващо се в отправяне на обиди, закани, заплахи и физическа саморазправа спрямо лицето С. Д. от ***, като с това поведение виновно е нарушил обществения ред и морал, регламентиран в чл.5, ал.1 от Наредба за поддържане и опазване на обществения ред в ***.

В Районен съд - Момчилград е било образувано НЧХД №**/*** год. по описа на същия съд, по повод внесена на 06.07.2023 год. тъжба от С. М.Д. от ***, с ЕГН ********** и от С. Ш. Д. от ***, с ЕГН **********, срещу С.М.Д. от ***, регистрирана в деловодството на съда с Вх.№1722 на 06.07.2023 год. В същата са изложени твърдения за осъществено престъпление по чл.130, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, извършено на 21.04.2023 год., около *** часа, в ***, ***, ***, осъществено от С.М.Д., чрез ***, вследствие на които, на С. М. Д. от ***, са били причинени ***, а на С. Ш. Д. от ***, са били причинени ***, които съставляват леки телесни повреди по смисъла на чл.130, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, удодстоверено с приложените към тъжбата Съдебномедицински удостоверения №**/*** год. и №**/*** год., издадени от д-р Н. М. - съдебен лекар в МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД ***.

 С протоколно определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 16.10.2023 год., Момчилградският районен съд е спрял производството по това НЧХД №**/*** год. по описа на същия съд, с оглед наличието на образувано по-рано административнонаказателно производство, което е приключило с издаването на наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год. на заместник кмет на община Джебел, С.М.Д. ***, за същото деяние и е изпратил делото на Окръжна прокуратура – Кърджали, с предложение за предприемане на действия, посомени в разпоредбата на чл.72 и следв. от ЗАНН, а именно – за отмяна на издаденото наказатевно постановление.

Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, административно-наказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че процесното предложение се явява допустимо, поради което следва да бъде разгледано по същество. В тази връзка е безспорно, че в случая се касае за спряно съдебно производство по НЧХД, по което производство не е налице фигурата на наблюдаващ прокурор. В нормата на чл.70 от ЗАНН липсва уточнение, че разпоредбата е приложима единствено в случаите, когато се касае за престъпление от общ характер, поради което следва да се приеме, че законодателят е имал предвид всички видове престъпления по НК, без значение дали същите са от общ или от частен характер. Очевидно е, че когато се касае за престъпления, при които наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия, включително и за престъпление по чл.130 от НК – арг. чл.161 от НК, в тези производства не участва наблюдаващ прокурор. В тези случаи и при наличието на основанието по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, според съда няма пречка предложението, т.е. искането за възобновяване, да бъде внесено от заместник окръжен прокурор, тъй като разпоредбата на чл.72 (изм., бр.109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), ал.1, т.1, предл.1 /първо/ от ЗАНН регламентира, че искане за възобновяване на административно-наказателно производство може да направи прокурор в окръжна прокуратура, като предл.2/второ/ на същата точка 1 регламентира, че в случаите по чл.70, ал.2, т.4 и т.5, когато се касае за престъпление от общ характер, искането се прави от наблюдаващия прокурор. Настоящият случай е такъв по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, но не се касае да престъпление от общ характер, за да е необходимо наблюдаващият прокурор да прави искането. В случая се касае за престъпление от частен характер – такова по чл.130, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, което се преследва по тъжба на постадалия. Както вече бе посочено и по-горе, в тези производства не участва наблюдаващ прокурор, а законодателят е възложил именно на прокурор в окръжна прокуратура активната процесуална легитимация да внася искания за възобновяване на административно-наказателни производства при наличието на останалите основания на чл.70, ал.2 от ЗАНН.

Наказателно производство, образувано срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт административно-наказателно производство с характер на наказателно производство по смисъла на ЕКПЧ, подлежи на прекратяване на основание чл.4, §1 от Протокол №7 по реда на чл.24, ал.1, т.6 от НПК. Последиците от повторното наказателно преследване на едно и също лице за същото деяние, за което спрямо него е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на Конвенцията, се преодоляват чрез възобновяване на окончателно приключилото административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на чл.4 от Протокол №7 към ЕКПЧ, при наличие на предпоставките на  чл.70, ал.2 от ЗАНН, отмяна на постановените по него актове и съответно - прекратяването му. Правилото ne bis in idem забранява окончателно осъденото или оправдано лице не само да бъде наказвано повторно за същото деяние, но и да бъде съдено и да подлежи на риск от наказателно преследване въобще, съгласно чл.4, §1 от Протокол №7. Действието на правилото ne bis in idem се проявява само в наказателното производство, поради което за приложимостта му е от решаващо значение класификацията на дублиращите се производства като наказателни.

Правната квалификация на деянията е критерий без решаваща роля за определянето на idem. Водещо е значението на фактическата идентичност или съществено сходство от обективна и субективна страна на конкретно осъщественото от дееца поведение. Преценката на idem изисква във всеки отделен случай да се съпоставят съществените елементи на правонарушенията, които се изследват от гледна точка на конкретните условия на време, място, обстановка при осъществяване на деянието и единството на решението, въз основа на което е предприето поведението на дееца. Разпоредбата на чл.4, §1 от Протокол №7 забранява дублирането на отделни наказателни процедури спрямо едно и също лице за едно и също деяние, когато едната от тях е приключила с влязъл в сила акт. Конкретната преценка на характера на административнонаказателното производство е в правомощията на съответния решаващ съдебен състав, който суверенно преценява във всеки отделен случай, дали съгласно критериите „Енгел”, съответното обвинение е наказателно по естеството си.

В конкретния случай, извършвайки преценка на това дали образуваното и приключило спрямо С.М.Д. ***, административнонаказателно производство, е наказателно по смисъла на чл.6, §1 от Конвенцията и чл.4 от Протокол №7, основана на признаците, известни като тест „Енгел” или критерии „Енгел” - 1) квалификация на деянието по националното право; 2) характер и естество на нарушението; 3) вид и тежест на предвиденото наказание („суровост на възможното наказание”), настоящият съдебен състав намира, че образуваното производство, приключило с влязлото в сила наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год., издадено от заместник-кмет на община Джебел, се явява наказателно по смисъла на чл.6, §1 от Конвенцията.

От приетите по делото доказателства се установява и наличието на предпоставката „същото деяние” (idem), която е елементът, който свързва двата процеса срещу лицето. С други думи, съдът намира, че е налице идентичност на факти или до такава степен сходни такива, които обосновават извода, че деянието, за което на С.М.Д. ***, е наложено административно наказание с наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год., издадено от заместник-кмет на община Джебел, съставляват престъпление по чл.130, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, предмет на внесената в Районен съд – Момчилград тъжба, по която е образувано НЧХД №**/*** год. по описа на същия съд, каквото твърдение се съдържа във внесеното искане на заместник окръжния прокурор при Окръжна прокуратура - Кърджали. В тази връзка налице е пълна идентичност по време и място на осъществяване на деянието, предмет на административнотонаказателното производство и описаното място и време на извършване на престъплението в частната тъжба, идентичност на извършителя на административното нарушение и посоченото в тъжбата престъпно деяние, пълно сходство на фактическите действия, с които е осъществено административното нарушение и изпълнителното деяние на посочения престъпен състав, както е налице и съвпадение на лицата, спрямо което са били осъществени фактическите действия.

С оглед на изложеното, съдът намира, че направеното предложение за възобновяване на административнонаказателното производство по влязлото в сила на 12.08.2023 год. наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год., издадено от заместник-кмет на община Джебел, с което, на основание чл.48, т.9 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред в ***, на С.М.Д. ***, е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 30.00/тридесет/ лева, за извършено виновно нарушение на чл.5, т.1 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред в ***, е основателно, като с решението по настоящото дело следва да се възобнови административнонаказателното производство по това влязло в сила наказателно постановление. С постановеното решение следва и да се да се отмени издаденото наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год. на заместник-кмет на община Джебел, както и следва да се прекрати образуваното административно-наказателно производство.

По изложените съображения и на основание чл.73, ал.4, т.2, във вр. с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, Кърджалийският административен съд

                                               

Р     Е     Ш    И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязлото в сила на 12.08.2023 год. наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год., издадено от заместник-кмет на община Джебел.

ОТМЕНЯ наказателно постановление №8 от 05.05.2023 год., издадено от заместник-кмет на община Джебел, с което, на основание чл.48, т.9 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред в ***, на нарушителя С.М.Д. от ***, с ЕГН **********, е наложено наказание „глоба”, в размер на 30.00/тридесет/ лева, за извършено виновно нарушение на чл.5, ал.1 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред в ***.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано по АУАН №10/с бл.№494257/ от 24.04.2023 год., съставен от полицейски инспектор в Районно управление – Момчилград при ОДМВР - Кърджали.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

 

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

 

 

                                                                                                                       2.