№ 413
гр. Варна, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900865 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:03 часа се явиха:
Ищецът КР. ПЛ. П., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат И. В., преупълномощена от адвокат Я.Я. и приета от съда от днес.
Ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД , редовно призован,
представлява се от адвокат Л. В., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Третото лице помагач Б. Р. Г. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат П.Р. , редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Вещото лице К. Д. Кр., редовно уведомена по телефона, не се явява.
Вещото лице М. П. Т., уведомен по телефона, явява се лично.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че е постъпило изисканото в предходното съдебно
заседание НОХД № 286/2020 г. по описа на Районен съд-Девня.
1
Адв. В.: Да се приеме.
Адв. В.: Да се приеме.
Адв. Р.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото за
послужване изисканото в предходното съдебно заседание НОХД № 286/2020
г. по описа на Районен съд-Девня, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото за послужване НОХД № 286/2020
г. по описа на Районен съд-Девня.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 12064 от 23.05.2022 г.
по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. В.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Адв. В.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Адв. Р.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-автотехническа експертиза, с оглед на което снема
самоличността му:
М. П. Т. – 56 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. Т.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
Адв. В.: Да се приеме заключението.
Адв. В.: Да се приеме заключението.
Адв. Р.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
2
от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 12064 от 23.05.2022 г. по допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза, ведно със справка – декларация на вещо лице М. П. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. П. Т., както
следва: 100.00 /сто/ лева от бюджета на съда и 100 /сто/ лева от внесения от
третото лице помагач депозит.
(Издадени 2 бр. РКО за 100 лв от бюджета на съда и за 100 лв по вносна
бележка от 26.05.2022 г.)
Адв. В.: Водим допуснатия ни свидетел Ю. Н..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, воден от процесуалния
представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността му:
Ю. П. Н., ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без
родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
Свид. Н. на въпроси от адв. В.: Познавам К.П., откакто се е родил мога
да кажа, защото сме приятелки с майка му.
Известно ми е, че К. е претърпял ПТП началото на октомври 2018 г.
Суворово е малко населено място и бързо се разчува всичко. Той беше с
много лоша травма на левия крак и натъртване на цялото му тяло. След
първия месец на инцидента ходих доста често, защото трябваше да му
помагам. Изпитваше болки. Помагах му да става от леглото. Пиеше
обезболяващи. Не си спомням точно как разбрах за инцидента. Аз минавам по
пътя, където е станала катастрофата, като отивам на работа и видях и мястото
на инцидента. Не беше в гипс целият му крак. Задната част на крака му само
беше отворен, защото имаше отворена рана и по-късно беше с шина. Около
20 дена или малко повече беше с гипс. След като му беше свален гипсът,
имаше шина. Придвижваше се с патерици и проходилка. Аз около месец и
нещо ходих при него и през цялото време така се придвижваше. Не всеки ден
ходих. Ходих за различно време - някога за час-два, 15 минути, 3 часа. Моята
помощ се изразяваше в това примерно да му пренеса храната от кухнята при
него, да му помогна да стане, за да отиде до тоалетна, да нахраня кучето, да
3
напазарувам. Лечението му продължи доста – може би над 3 месеца, докато
започне да ходи съвсем самостоятелно. След пътното транспортно
произшествие стана много изнервен, избухлив, като не може да направи
нещо, което иска да направи. Най-вече в това се състоеше изнервеността му.
За психическото му състояние към този момент не мога да кажа какво е.
Последно се видяхме февруари месец. Изпитваше болки и му беше трудно да
клекне. Не можеше да кляка. Считам, че не се е възстановил напълно. Той
работи като готвач. Не може да стои повече от два часа прав предполагам.
Изпитва си болки.
Свид. Н. на въпроси от адв. В.: Аз ходя на работа, да. Първия месец
не съм ходила. Ходих след първия месец. Първия месец майка му беше
нонстоп при него, а втория месец аз ходих.
Свид. Н. на въпроси от адв. Р. : К. работи в Германия в момента от
началото или средата на март. Предполагам работи като готвач. Аз нямам
преки наблюдения върху работата му в Германия, но когато работеше в
България в Суворово – да.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 11129 от 11.05.2022 г. от вещото лице
К.К., в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание, поради
отсъствие от град Варна за периода до 19.06.2022 г. Заявява, че поддържа
експертизата и дава съгласие да бъде приета в нейно отсъствие.
Адв. В.: Следва заседанието да се отложи, предвид факта, че вещото
лице не се явява в днешното съдебно заседание.
Адв. В.: Да се даде възможност на вещото лице.
Адв. Р.: Аз оттеглям молбата, в частта в която искам да ми се
предостави препис. Да се даде възможност на вещото лице да защити
заключението си.
СЪДЪТ намира, че за изслушване на заключението по допуснатата
съдебнопсихиатрична експертиза производството по делото следва да бъде
отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 28.06.2022 г. от
14.00 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К.К. за следващото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5