П Р О Т О К О Л

 

Гр.Сливен, 19.03.2021 г.

 

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в публично разпоредително съдебно заседание на деветнадесети март, през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:  

                                    

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА НЕЙЧЕВА                                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Ж.З.П.П.

 

при участието на секретар Кина Иванова и прокурор БОРИСЛАВ СЯРОВ, сложи за разглеждане НОХД № 74 по описа за 2021 г., докладваното от Председателя.

 

На поименното повикване в 10:30 часа, се явиха:

 

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява  прокурор Сяров.

Подсъдимият М.М.М., редовно призован, се явява лично и с адв.Емил Мънев –АК – Сливен, редовно упълномощен от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям ви постигнато със защитника на подсъдимия споразумение за решаване на делото и моля след приключване на разпоредителното заседание  да преминете към процедура за одобряване на внесеното споразумение.

АДВ.МЪНЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Сключили сме споразумение с представителя на Окръжна прокуратура. Моля след приключване на разпоредителното заседание, да пристъпим към одобряването му.

Подс.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Присъединявам се към становището на защитника ми.

Съдът намира, че няма законови пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248 ал.1 от НПК, становището ми е следното. На първо място делото е подсъдно на Окръжен съд – Сливен, тъй като спрямо подсъдимия е предявено обвинение, което съгласно разпоредбата на чл. 35 от НПК, е подсъдно на окръжните съдилища. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По пункт 3 считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Постигнахме споразумение с неговия защитник за решаване на делото. Във връзка с изразеното от нас становище налице са  условия за разглеждане на делото разглеждане на делото по глава 29 от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жесков език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на първоначално взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем към разглеждане на делото по чл.381 и сл. от НПК.

АДВ.МЪНЕВ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК давам следното становище: Считаме, че делото е подсъдно на ОС – Сливен. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4 на този етап  са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение и молим същото да бъде одобрено след приключване на разпоредителното заседание. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по особените правила.

Считаме, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, както и не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на бългаски жесков език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага изменение взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”. Считам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямаме искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля да одобрите постигнатото споразумение в днешното съдебно заседание, тъй като не противоречи на закона и морала.

Подс.М.: Поддържам казаното  от адвоката ми. Съгласен съм с казаното от защитника ми.

 

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК, с оглед изразената воля на страните за това.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език  и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. Страните нямат искания за нови доказателства.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия М.М.М. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 от НК е подсъдно на Сливенския окръжен съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по глава 29 от НПК, с оглед представеното от страните споразумение.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

На основание чл. 249 ал. 3 от НПК определението в частта по въпросите по чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок, считано от днес  пред Апелативен съд – Бургас.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

 

Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК съдът разгледа делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК, по искане на страните.

 

На поименното повикване в 10:40 се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, се явява прокурор Сяров.

Подсъдимият М.М.М., се явява лично и с адв. Мънев от АК – Сливен, надлежно упълномощен от днес.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за одобряване на постигнатото споразумение за решаване на делото.

АДВ.МЪНЕВ: Моля да постановите производството по настоящото дело да се проведе по реда на глава 29 от НПК, с оглед постигнатото споразумение с Окръжна прокуратура – Сливен.  

Подс.М.: Присъединявам се към искането на моя защитник. Моля да се одобри споразумението, което е постигнато между прокуратурата и моя защитник.

Съдът намира направеното от защитата на подсъдимия в днешното съдебно заседание искане за допустимо, и като съобрази становището на прокурора

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на делото по реда на глава 29 от НПК.    

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

М.М.М. – роден на *** ***,българин, български гражданин, с основно образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

Подс.М.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Поддържам споразумението, което е постигнато със защитника на подсъдимия и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.МЪНЕВ: Нямам искания за отводи и за доказателства. Поддържам споразумението, което е постигнато с Окръжна прокуратура – Сливен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Подс.М.: Нямам искания за отводи и за доказателства, съгласен съм и се присъединявам към заявеното от адвоката ми.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът ПРЕДЛОЖИ на страните промени в споразумението В ЧАСТТА относно разноските, а именно: по сметка на ОД на МВР – Бургас да бъде заплатена сумата 84.16 лв., представляваща направените на досъдебното производство разноски за извършена химическа експертиза, а по сметка на ОД на МВР – Сливен сумата 100,10 лв., представляваща направени на досъдебното производство разноски за изготвянето на фотоалбуми.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям разноските да бъдат разделени. Да се внесе корекция в споразумението.

АДВ.МЪНЕВ: Аз също не се противопоставям.

Подс.М.: Съгласен съм.

Съдът ЗАДАДЕ на подсъдимото лице посочените в разпоредбата на чл.382 ал.4 от НПК въпроси.

Подс.М.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от споразумението, а именно, че то има действието на влязла в сила присъда и нямам възможност за обжалване пред по-горните съдебни инстанции. Съгласен съм с тези последици. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждането на делото по общия ред.  

 

На основание чл.382 ал.6, от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението за решаване на делото, както следва:

Подс. М.М.М. – роден на *** ***,българин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН, в това,че на 02.12.2020 г. в гр.Котел, без надлежно разрешително по Закон за контрол над наркотичните вещества и прекурсорите държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - 4,224 грама метамфетамин със съдържание на наркотично вещество метамфетамин 74,40 % - престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 от НК.

 

На подс.М.М.М. за извършеното престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл. 4 от НК на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК се НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на споразумението.

 

Спрямо подс.М.М.М. за времето на изпитателния срок  НЕ СЕ ВЪЗЛАГА полагане  на възпитателни грижи  на основание чл. 67 ал. 1 от НК.

 

На основание чл. 55 ал.3 от НК на подс.М.М.М. НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“.

 

         На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата предметът на престъплението -  4,224 грама метамфетамин със съдържание на наркотичното вещество метамфетамин 74,40 %, предадени на съхранение в ЦМУ – София с Протокол № 76001 от 03.02.2021 г.

 

ОСЪЖДА подсъдимия М.М.М., с установена по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата 84.16 лв., представляваща направени на досъдебното производство разноски  за изготвянето на  химическа експертиза.

 

ОСЪЖДА подсъдимия М.М.М., с установена по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Сливен сумата 100,10 лв., представляваща направени на досъдебното производство разноски за изготвянето на фотоалбуми.

 

 

 

        

         Подсъдимият М.М.М., на основание чл.381, ал.6 от НПК, декларира, че е запознат с клаузите на настоящото споразумение, съгласен е с неговите последици и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия процесуален ред.

 

 

                                      СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ПРОКУРОР:                                   ЗАЩИТНИК:

         /БОРИСЛАВ СЯРОВ/                             /адв.ЕМИЛ МЪНЕВ/

 

        

 

        

                                               ПОДСЪДИМ:

                                                        /М.М.М./

 

 

Съдът, след като прецени, че постигнатото споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала, на основание чл.384  ал.1 вр. чл.382 ал.7  от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото по досъдебно производство № 323/20 г. на РУ на МВР – Котел, вх. № 258/21 г. , пор. № 29/21 г. на Окръжна прокуратура – Сливен водено срещу подс.М.М.М. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл. 4 от НК.

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 74/2021 г. по описа на Сливенския окръжен съд с подсъдим М.М.М. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл. 4 от НК.

Определението не подлежи на обжалване.

 

Съдът ПОКАНИ подс.М.М.М. доброволно да заплати разноските, които се е съгласил да му бъдат възложени по постигнатото споразумение и го ПРЕДУПРЕДИ, че ако разноските не бъдат заплатени в седмодневен срок, ще бъде издаден изпълнителен лист за принудителното им събиране.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед одобреното споразумение моля да се произнесете за веществените доказателства и същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.

Адв.МЪНЕВ: Не възразявам да бъдат унищожени като вещи без стойност веществените доказателства.

Подс.М.: Аз също не възразявам, присъединявам се към становището на адвоката си.

Предвид разпоредбата на чл. 383 ал. 2 от НПК съдът НАМИРА, че следва да се произнесе по реда на чл. 306 ал. 1 т.4 от НПК относно приложението на чл. 53 от НК, а именно по отношение на веществените доказателства, които следва да бъдат отнети в полза на държавата, освен предмета на престъплението, за който съдът се произнесе в рамките на постигнатото споразумение. На основание чл. 53 ал.1 б. „а“ от НК следва да се отнемат в полза на държавата иззетите като веществени доказателства електронна везна с 2 бр. пластмасови тръбички и стъклен контейнер с надпис „test“ запечатана с лепенка № К0107 на ОД на МВР – Сливен; стъклен буркан с капачка, в която има поставени стъклени и пластмасови тръбички с пластмасов накрайник, запечатан с лепенка № К0101; празен плик с опаковки след експертиза като вещи, предназначени за извършване на престъплението.

Поради изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

На основание чл.53 ал.1 б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата електронна везна с 2 бр. пластмасови тръбички и стъклен контейнер с надпис „test“ запечатана с лепенка № К0107 на ОД на МВР –Сливен; стъклен буркан с капачка, в която са поставени стъклени и пластмасови тръбички с пластмасов накрайник, запечатан с лепенка № К 0101, празен плик с опаковки след експертиза, които да бъдат УНИЩОЖЕНИ като вещи без стойност, след влизане в сила на настоящото определение.

Настоящото определение може да бъде обжалвано и/или протестирано пред БАС в 7-дневен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:55 часа.

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.                         2.

 

 

 

                                      СЕКРЕТАР:

 

 

                                                                   

 

 

 

 

 

                                               СЕКРЕТАР: