Решение по дело №598/2010 на Окръжен съд - Бургас

                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№                                                 гр.Бургас                                 27.05.2012 г.

 

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                    Бургаски окръжен съд, първо гражданско отделение в открито заседание на двадесет и трети март две хиляди и дванадесета година в състав;

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ

         

Секретар З.Т., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 598 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе пред вид  следното:

 

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба на Кооперация „Росица 92”-в несъстоятелност с ЕИК *********, чрез синдика В.Х.Ч.,***, тел. 056/840186 против „Росица 92” ООД Булстат *********, седалище и адрес с. ******, представлявано от С.С.А. и др.

Ищецът твърди, че е в несъстоятелност с решение на БОС по т.д. № 368/2008 г., като заедно с решението е прекратена и дейността на търговското му предприятие. Съдът е определил началната дата на несъстоятелността  01.01.2004 г. След тази дата – на 05.05.2004 г. ищецът се е разпоредил с описания недвижим имот. При положение, че сделката е осъществена след началната дата на несъстоятелността, пред БОС е заведен иск на осн. чл. 646, ал.2, т. 4 ТЗ за установяване на недействителността й и е образувано т.д. № 545/2010 г. по описа на съда. През 2006 г., на 08.06. същия имот е бил продаден на С.А., а два месеца след тази сделка – на 08.08.2006 г. имотът отново е бил прехвърлен чрез продажба на ответника.

     Ищецът заявява, че с първата от тези сделки е осъществено разпореждане с имуществено право от масата на несъстоятелността след началната й дата, при която даденото значително надхвърля стойността на полученото. Изтъква се, че след влизане в сила на решението по иска с правно основание чл. 646, ал.2, т. 4 ТЗ ще бъде установено със СПН, че ответникане е придобил валидно собствеността върху имота. Поради това той и не би могъл да прехвърли правото на друго лице, а същото лице отново го прехвърли валидно на ответника. Според ищеца извода от тези факти е, че към момента на настоящия иск ответника владее имота без правно основание. Синдикът е в правото си да попълва масата на несъстоятелността, включително и да води установителни и осъдителни искове във връзка с това. Изложеното обуславя правния интерес от завеждането на исковете.

Ищецът отправя искането :

1/ да бъде осъден ответника да предаде на ищеца владението на процесните имоти : 328/5450 кв. м. ид. ч.  от ДВОРНО МЯСТО находящо се в гр. Средец УПИ ІV, кв. 45 по плана на града, целия с площ от 5450 кв. м., ведно със следните помещения от построената в централната част на дворното място четириетажна масивна жилищна сграда – административна сграда на АПК: в сутеренния етаж – ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ по архитектурен проект на сградата № 13 – склад за инвентар със застроена площ от 24, 50 кв. м. ; № 15 – ПРУ със застроена площ от 37, 50 кв. м.  ; в партерния етаж – МАГАЗИН № 16 по архитектурния проект на сградата със застр. площ от 131 кв. м. ; на първия етаж – ЗАСЕДАТЕЛНА ЗАЛА № 11 по архитектурния проект на сградата със застр. площ от 53, 26 кв. м. , ведно с 1 / 4 ид. ч. от общите части на сградата и

2/ да бъде осъден да заплати разноските по делото . 

Правна квалификация: искането има правно осн. в чл. 108 ЗС

Ответникът „Росица 92” ООД намира исковете за недопустими. Счита, че същите са преждевременно предявени и от воденето им няма правен интерес. Това е така тъй като се презумирало бъдещо съдебно решение по чл. 646, ал.2, т. 4 ТЗ, което не било правно издържано. Поради това и към момента няма спор, а такъв би могъл да възникне на по-късен етап, когато е налице съдебното решение но чл. 646, ал.2, т. 4 ТЗ. Иска се прекратяване на производството. 

В съдебно заседание искът се поддържа, ангажират се доказателства, пледира се за уважаването му.

Ответната страна не изпраща представител.

                   След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено:  

             Не се спори и се установява от приложено съдебно решение по тд № 368/2008 г. на БОС, че ищцовата кооперация е обявена в неплатежоспособност с начална дата 01.01.2004 г. Със същото решение е открито производството по несъстоятелност на кооперацията, прекратена е дейността й, постановена е обща възбрана и запор на имуществото й, прекратени са правомощията на органите й и е лишена от правото да управлява и се разпорежда с имущество, включено в масата на несъстоятелността.

              Установява се от н.а. № 21, т. ІІ, д. № 185/2004 г. на нотариус при СрРС Кожухаров, че на 05.05.2004 г. ищцовата кооперация чрез управителя си С.А. е продала на ответника „Росица 92” ООД чрез неговия управител И. Х. процесния имот. Имотът е закупен на цената на данъчната оценка – 19 502, 9 лв., които към момента на сделката са били заплатени напълно в брой.

               Две години след тази сделка, видно от н.а. №  160, т. ІV, д. № 770/2006 г., на 08.06.2006 г. ответното дружество е продало имота на лицето С.С.А..

               Два месеца след последната сделка, на 08.08.2006 г., с н.а. № 138, т. VІ, д. № 1157/2006 г., последният купувач С. А. и като представител на съпругата си М.А. отново е продал имота на ответника „Росица 92” ООД. 

               Описаните сделки се потвърждават както от приложени справки на Служба по вписвания, така и от удостоверения на Община Средец, според които ответното дружество е декларирало имота данъчно,  данъците се заплащат редовно от ответното дружество и към момента няма данъчни задължения.

                По повод на първата сделка синдикът на кооперацията е предявил иск с правно основание чл. 646, ал.2, т. 4 ТЗ против настоящите страни, по който е образувано тд № 545/2010 г. БОС, тъй като същата сделка е осъществена след определената от съда по несъстоятелността начална дата на неплатежоспособност – 01.01.2004 г. Видно от съдебното решение по преюдициалния спор по тд № 54582010 г., съдът е приел за установено, че сделката сключена с н.а. № 21, т. ІІ, д. № 185/2004 г. за продажба на процесния имот е била обявена за нищожна по отношение кредиторите на несъстоятелността.

 

                   При такава фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:  

                    Ответникът е първоначален купувач на процесния имот с н.а. № 21/ 2004 г.  Сделката по този акт е прогласена за нищожна със съдебно решение по преюдициалното тд № 545/2010 г. БОС, като страните в настоящия спор са били ответници по преюдициалния и са обвързани със субективните предели на СПН на това решение. При това положение следва да се приеме, че сделката не е произвела вещно-правните си  последици, поради което ищецът е останал собственик, а ответното дружество към момента на настоящата искова молба не може да се легитимира като такъв. По делото не се спори, че дружеството владее имота. Процесният имот е бил деклариран данъчно от ответника в Община Средец и по удостоверение на общината данъците се заплащат редовно.

                   Налага се извода за основателност на иска, поради което същия следва да се уважи, като се осъди ответника да предаде имота на ищеца.

                   При това разрешение на спора ответникът следва да се осъди да заплати на БОС  разноските по делото представляващи държавна такса от 534 лв.

                   Като се води от тези мотиви съдът

 

 

                                      Р   Е   Ш   И   :

 

 

                    ОСЪЖДА „Росица 92” ООД Булстат *********, седалище и адрес с. *******, представлявано от С.С.А. и др. да предаде на  Кооперация „Росица 92”-в несъстоятелност с ЕИК *********, чрез синдика В.Х.Ч.,***, тел. 056/840186 имота :   328/5450 кв. м. ид. ч.  от ДВОРНО МЯСТО находящо се в гр. Средец УПИ ІV, кв. 45 по плана на града, целия с площ от 5450 кв. м., ведно със следните помещения от построената в централната част на дворното място четириетажна масивна жилищна сграда – административна сграда на АПК: в сутеренния етаж – ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ по архитектурен проект на сградата № 13 – склад за инвентар със застроена площ от 24, 50 кв. м. ; № 15 – ПРУ със застроена площ от 37, 50 кв. м.  ; в партерния етаж – МАГАЗИН № 16 по архитектурния проект на сградата със застр. площ от 131 кв. м. ; на първия етаж – ЗАСЕДАТЕЛНА ЗАЛА № 11 по архитектурния проект на сградата със застр. площ от 53, 26 кв. м. , ведно с 1 / 4 ид. ч. от общите части на сградата.

                        ОСЪЖДА „Росица 92” ООД Булстат *********, седалище и адрес с. ******, представлявано от С.С.А. и др. да заплати на Бургаски окръжен съд сумата от 534 лв., представляваща държавна такса.

                       РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АС-Бургас в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

 

                                                          Окръжен съдия: