ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 223
гр. Бургас, 25.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско
дело № 20212001000272 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от А.К., в качеството му на синдик на „К.“
ООД (н), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област Б., община Н.
гр. С.в. *** ул. „С.“, к-с „П.“, ап.***, с адрес за връчване: гр. С.г., ул. „Г.С.“
***, против Определение № 261494/ 31.08.2021 г., постановено по т.д. № 81/
2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което не е приет за съвместно
разглеждане предявеният от частния жалбоподател иск срещу С.П.Н.
гражданин на Р.Ф. роден на *** г. в Р. М., притежаващ паспорт ***, издаден
на *** г. от ФМС ***, с адрес: Р.Ф. гр. М., ул. „А.“, дом.*, корпус *, кв.*, да
върне в масата на несъстоятелността на „К.“ ООД (н) недвижим имот с
идентификатор № *** находящ се в гр. С.в., комплекс „Р.П..
В частната жалба се поддържа, че този съдебен акт е
незаконосъобразен и се иска отмяната му и даването на указания към
първоинстанционния съд да приеме за съвместно разглеждане предявения
обусловен осъдителен иск. Твърди се, че на синдика е дадена процесуалната
възможност за предяви, заедно с отменителен иск, и обусловени от него
искове, които да бъдат разгледани в едно съдебно производство с оглед
целите и характера на производството по несъстоятелност. Сочи се, че
отменителните и обусловените осъдителни искове са насочени към попълване
1
масата на несъстоятелността и съвместното им разглеждане е в интерес на
процесуалната икономия и максимално бързото удовлетворяване на
кредиторите. Навеждат се доводи, че ищецът е господар на процеса и
определя какви искове да предяви и дали да ги предяви последователно в
отделни производства или едновременно под формата на обективното им
съединяване.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба,
писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за
да се произнесе, намира за установено следното:
Производството по т.д. № 81/ 2021 г. по описа на Окръжен съд -
Бургас е образувано по искова молба на „А.о“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. В.***, ул. „Х.Б.в“ № *, ет.*, представлявано от
Х.Р.М. - управител, против „К.“ ООД (н), ЕИК ***, и С.П.Н. с която е
предявен иск с правно основание чл.649, вр.с чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, да бъде
обявена за недействителна, по отношение на кредиторите на първия ответник,
сделката, обективирана в Нотариален акт № *** том *, рег.№ ***, дело № ***
г., вписан в Служба по вписванията гр. Н. под № ***, том *, дело *** за
покупко-продажба на недвижим имот с идентификатор № *** находящ се в
гр. С.в., комплекс „Р.П..
С Определение № 2613010/ 21.06.2021 г. окръжният съд е
конституирал настоящия частен жалбоподател като съищец по делото, като
му е дадена възможност в двуседмичен срок да представи писмено
становище.
С вх.№ 269112/ 15.07.2021 г. синдикът на „К.“ ООД (н) е предявил
искова молба против С.П.Н. с която е заявена претенция за осъждането му да
върне в масата на несъстоятелността процесния недвижим имот. В молбата се
твърди, че се касае за евентуален осъдителен иск, предявен за съвместно
разглеждане, каквато възможност е предвидена в разпоредбата на чл.649, ал.2
ТЗ.
С атакуваното определение съдът е оставил без уважение молбата за
съвместно разглеждане на горепосочения иск, като е приел, че последващо
обективно съединяване на изцяло нов иск осъдителен иск – с нови основание
и петитум, се явява недопустимо. Поради това материалите по него следва да
се разделят и образуват в отделно производство.
2
Настоящият състав намира следното:
Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат
определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и
тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. В категорията актове
по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК попадат всички определения, които временно или
окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали
обжалването им е изрично уредено. В кръга на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 2
ГПК се включват всички определения, извън преграждащите, чието
обжалване е изрично посочено в закона.
Обжалваното пред настоящата инстанция определение, с което
Окръжен съд Бургас е отказал да приеме за съвместно разглеждане в същото
производство допълнително предявения обусловен иск по чл. 108 ЗС, не
попада в нито една от горните две категории. Касае се за определение, с което
е оставено без уважение искане за обективно съединяване на нов иск. То няма
преграждащ развитието на производството характер и в закона липсва
изрична норма, предвиждаща обжалването му, поради което е необжалваемо
и подадената срещу него частна жалба е процесуално недопустима.
При горните констатации, частната жалба следва се остави без
разглеждане.
Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А.К., в качеството му
на синдик на „К.“ ООД (н), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
област Бургас, община Н. гр. С.в. *** ул. „С.“, к-с „П.“, ап.***, с адрес за
връчване: гр. С.г., ул. „Г.С.“ ***, против Определение № 261494/ 31.08.2021
г., постановено по т.д. № 81/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 272/2021 г. по описа на
Апелативен съд Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страната.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4