О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 508

гр.Габрово, 6.06.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  ГАБРОВО, в закрито съдебно заседание проведено на шести юни две хиляди двадесет и втора година  в състав:          

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

 

при секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Рачев адм. дело № 310 по описа за 2021 година  и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

         Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144  от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

         Образувано е по искане на Е.Д.Д. с ЕГН ********** ***, офис 2, чрез адв. А. Д. за изменение на Решение № 428/1205.2022г., постановено по настоящото дело, в частта му относно разноските, като разноски в полза на Община Дряново не бъдат присъждани. В молбата се твърди, че неправилно били присъдени разноски в полза на Община Дряново, тъй като същата не била страна в производството, а такава бил кметът на общината. От друга страна съдът не бил давал ход на делото в открито съдебно заседание след връщане на делото от ВАС. Ответникът не бил правил искане за присъждане на разноски и не бил представил доказателства за извършени разноски.

         В нарочен отговор /по реда на чл.248, ал.2 от ГПК/, процесуалния представител на Кмета на Община Дряново изразява позиция, че искането е неоснователно.

         Съдът намира искането за неоснователно.

         Съгласно § 1, т.6 от ДР на АПК "Поемане на разноски от административен орган" е поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган, а съгласно чл. 143, ал.1 от същия кодекс разноските се поемат от бюджета на органа, издал отменения акт. Кметът на общината няма самостоятелен бюджет. Действайки като административен орган разноските се поемат от бюджета на общината, която е юридическото лице в чиято структура се намира фигурата на кмета. Обратно – когато се присъждат разноски, при отхвърляне на оспорването, същите следва да бъдат присъдени в полза на юридическото лице, от чийто бюджет са извършени разходите свързани с производството – случая в полза на Община Дряново.

         След отмяната на прекратителното определение, по настоящото дело и връщането му за продължаване на съдопроизводствените действия, не е образувано ново производство. Производството продължава под същия номер и е едно цяло – действията извършени преди отмененото прекратяване и тези след като съдопроизводствените действия са продължени, са действия по едно и също производство. Преди прекратителното определение, са извършени действия по процесуално представително от страна на адв. Г.Н., претендирано е присъждане на сторените разходи, представени са доказателства за заплащането им от бюджета на Община Дряново. /л.196-200/. При този изход на делото, тези разноски следва да бъдат понесени от жалбоподателя.  

         За пълнота на изложението, следва да се отбележи, че съдът не е бил длъжен да насрочва делото в открито заседание, съгласно чл. 297, ал.1, във връзка с чл. 234, ал.1 от АПК, съдът има правото да реши дали да насрочи открито съдебно заседание или да се произнесе в закрито, такова. Произнасянето в закрито заседание, не е пречка да бъдат присъдени разноски.     

 

         Искането следва да бъде оставено без уважение.

        

         Мотивиран така и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

 

         О П Р Е Д Е Л И

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е.Д.Д. с ЕГН ********** ***, офис 2, чрез адв. А. Д. за изменение на Решение № 428/12.05.2022г., постановено по настоящото дело, в частта му относно разноските.

 

         Определението е окончателно, съгласно чл. 298, ал.4 от АПК и чл. 248, ал.3 от ГПК.  

 

         Препис от настоящото да се изпрати на страните.   

 

 

                                              СЪДИЯ: