№ 231
гр. София, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Тони Гетов
Мирослав Стоянов
при участието на секретаря Цветанка Б. Делова
като разгледа докладваното от Тони Гетов Въззивно частно наказателно дело
№ 20211100603187 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
Образувано е по жалба на частния тъжител Т.П. срещу разпореждане от 23.03.2021
г., постановено по НЧД № 13624/2020 г. по описа на Софийска районен съд, НО, 131 състав,
с което е прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т.1 вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК
наказателното производство, водено срещу С.С..
В депозираната от заинтересованото лице жалба се оспорва постановения съдебен акт
с доводи за неправилност. Тъжителят излага аргументи, че посочените от него
клеветнически твърдения не представляват вътрешноведомствена информация щом са
станали достояние на него самия.
Постъпило е и становище от страна на адвоката на С.С., с което се иска от съда да
остави без уважение жалбата на тъжителя като неоснователна. Излагат се твърдения, че
атакуваното разпореждане е обосновано и мотивирано, като първоинстанционният съд
правилно и законосъобразно е прекратил наказателното производство.
В проведеното закрито заседание на 11.08.2021 г. въззивният съд по реда на чл. 327
от НПК и след като се запозна със сезиращата го жалба, първоинстанционния съдебен акт и
приложените материали по делото прецени, че за изясняването на обстоятелствата и за
правилното решаване на делото не се налага да се допълва доказателствената съвкупност.
В съдебното заседание пред втората инстанция жалбоподателят поддържа жалбата си,
като намира първоинстанционния съдебен акт за неправилен.
Предмет на настоящата проверка е разпореждане на първоинстанционния съд, с
което се прекратява наказателното производство на основание чл. 250,ал.1, т.1, вр. чл. 24,
ал. 5, т. 2 от НПК. Поради това обстоятелство първоинстанционният акт подлежи на
въззивен контрол по реда на глава 21 от НПК. В настоящото производство въззивната
инстанция има задължение да провери единствено и само изложените в тъжбата
1
обстоятелства и законосъобразността и обосноваността на оценката им от първия съд,
направена на плоскостта на разпоредбата на чл. 250 от НПК, а не да разглежда делото по
същество. След извършване на
проверката от страна на настоящия въззивен състав, по отношение на редовността
(допустимостта) на въззивната частна жалба и намирането на същата за допустима, съдът
пристъпи и към преценка по обосноваността и законосъобразността на обжалвания
първоинстанционен съдебен акт. Производството пред СРС е образувано въз
основа на подадена на 14.10.2020 г. частна тъжба, с която е повдигнато обвинение срещу
С.С. за това, че същият е наклеветил тъжителя Т.П., като инкриминираният израз е
обективиран в писмен доклад с рег. № 3383р-13856/27.04.2020 г. към началника на 08-мо
РУ – СДВР. Клеветническият израз бил със следното съдържание – „жалбата е подадена от
лицето Т. Д. П. ЕГН **********, с адрес в ж.к. „Дружба“, криминално проявен за
извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК…“. С разпореждане от
22.11.2020 г. съдията докладчик при СРС, НО, 131-ви състав е дал указания на тъжителя да
приведе тъжбата си в съответствие със законовите изисквания. Указанията са в посока да
представи доказателства за платена държавна такса.
С оглед на постановеното разпореждане от
първостепенния съд, както и дадените указания в него тъжителят е подал молба, в която е
приложил документ, удостоверяващ внасянето на държавната такса в размер на 12
лева. С последващо разпореждане от 03.02.2021 г. съдията-
докладчик е дал допълнителни указания относно тъжбата да се индивидуализира в пълна
степен лицето, срещу което е подадена тъжбата. В тази връзка е разпоредил да се издаде
съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване с необходимите
индивидуализиращи данни на С.С..
Тъжителят е депозирал молба на 16.02.2021 г., с която е осъществил необходимата
индивидуализация на лицето, срещу което е подадена тъжбата. С атакуваното
разпореждане от 23.03.2021 г., съдът е прекратил наказателното производство по НЧХД №
13624/2020 г. За да се произнесе в този смисъл, предходната инстанция е приела, че
посочените от тъжителя клеветнически твърдения са направени в документ, който е
съставен във връзка с вътрешноведомствен обмен на информация в структурите на МВР.
Съдът е направил извод, че предвид ролята, с която е създаден документа, не се касае за
разгласяване на твърдения относно личността на тъжителя пред трето лице. С оглед на
което е преценил, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК и
наведените с тъжбата твърдения не могат да бъдат субсимирани под състав на престъпление
от частен характер. При така установената фактическа
обстановка настоящият съдебен състав намира правните изводи на съдията за наличието на
предпоставки за прекратяване на наказателното производство за неправилни.
Съображенията за този извод са свързани с обстоятелството, че предходната инстанция е
прекратила наказателното производство с разсъждения, свързани със съдържанието и
функцията на писмен документ, който не е приобщен и не се намира в кориците по делото.
Въззивният съд намира, че районният съд няма как да прецени ролята на цитирания писмен
документ, който според тъжителя съдържа инкриминирания клеветнически израз, без
същият да е бил представен по делото. Следователно, за да достигне до извод, че визираният
от тъжителя документ, изхождащ от лицето, срещу което е подадена тъжбата, представлява
вътрешен обмен на информация, съдът е следвало да се запознае със съдържанието на
документа преди да отсъди, че посочените от тъжителя обстоятелства и факти не могат да
се субсимират под състав на престъпление от частен характер и по-точно престъплението
клевета, тъй като липсва от обективна страна посоченото клеветническо твърдение да е
разгласено пред трети лица.
При това положение въззивният съд прецени, че не
е налице основание за прекратяване на делото. Тъй като в процесния случай без изясняване
на обстоятелствата, засягащи писмения документ, съдържащ инкриминирания
клеветнически изрази, съдът няма как да достигне до обоснован извод и да аргументира
своята преценка за наличие на основание за прекратяване на наказателното производство
2
или за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество.
Предвид направеното изложение въззивният състав намира, че предходната
инстанция неправилно е прекратила наказателното производство на основание чл. 250, ал.
1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК. Постановеният в този смисъл съдебен акт следва да
бъде отменен, а делото да бъде върнато на Софийски районен съд.
Така мотивиран, Софийски градски съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 23.03.2021 г., постановено по НЧД № 13 624 /2020г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 131-ви състав, с което наказателното производство по
делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3