№ 347
гр. Враца, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря МАРИЯ Т. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420200719 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на ****., гр. София, срещу Наказателно
постановление (НП) №7498/18.11.2021 г., издадено от началник на отдел
„Контрол при РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“,
Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, с което на основание чл.53,
ал.1, т.2 от Закона за пътищата, за нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.А от Закон
за пътищата, вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 1000,00 лв.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и като
се изтъква, че санкцията неправилно е наложена на водача, а не на
собственика и/или превозвача, се моли за отмяна на санкционния акт.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Младенова, която прави
искане НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 25.10.2021 г., в 14:10 часа, на път I-1, км.135, с посока на движение
от гр. Враца към гр. Монтана, жалбоподателят управлявал ППС с пет оси –
МПС с две оси марка Мерцедес, модел 1841 ЛСНРА Актрос с рег. №**** и
1
ремарке с три оси с рег. №**** Същият бил спрян за проверка от св. Н. А. –
инспектор контрол по РПМ при АПИ, и в хода на проверката се установило,
че управляваното от жалбоподателя ППС е с габарити, надвишаващи нормите
на Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС, тъй като измерената дължина е 20,20 м. при максимално
допустима 18,75 м. съгласно чл.5, ал.1, т.3, б.Д от наредбата. С оглед
установеното, св. Н. А. съставил на жалбоподателя АУАН №0008155, в който
вписал, че е извършено нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.А от Закона за
пътищата, вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.26, ал.2,
т.1, б.А от Закона за пътищата, вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба №11/03.07.2001
г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на 18.11.2021 г.
е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание
чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 1000,00 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитания по
делото св. Н. А. и от писмените материали по делото. От показанията на
свидетеля се установява кога е извършена проверката, какво и как е
установено в хода на същата, както и какви са обстоятелствата около
съставянето на АУНА. Съдът кредитира показанията на свидетеля в цялост.
Кредитира и писмени доказателства по делото. Доколкото обаче, същите са
непротиворечиви по отношение на релевантните за доказване факти,
настоящата инстанция няма да ги анализира по-прецизно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така
2
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното
НП съдът приема, че от възприетото по делото от фактическа страна
еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на 25.11.2021 г., в 14:10
часа, на път I-1, км.135, с посока на движение от гр. Враца към гр. Монтана,
жалбоподателят управлявал ППС с пет оси – МПС с две оси марка Мерцедес,
модел 1841 ЛСНРА Актрос с рег. №**** и ремарке с три оси с рег. №****
като дължината на ППС-то е била 20,20 м. при максимално допустима 18,75
м. С това жалбоподателят е извършил нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.А от
Закона за пътищата, вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ
за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Нарушението е и субективно съставомерно. Жалбоподателят е знаел, че
не може да се движи с ППС с по-голяма дължина от предвиденото без да има
разрешение за това. Съзнавал е, че при нарушаването на така разписаното в
закона нарушава обществените отношения, регламентиращи правилата за
движение по пътищата. Въпреки това е извършил нарушението и съдът
приема, че то е субективно съставомерно.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл.53, ал.1, т.2 от Закона
за пътищата. В нормата е предвидено, че се налага наказание глоба от 1000 до
5000 лв. на физическите лица, нарушили разпоредбите на чл.26, ал.2 или на
които извършат или наредят да бъде извършено движение на извънгабаритни
и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или
администрацията, управляваща пътя. Съдът приема, че наложената санкция с
оглед абсолютния й размер не може да бъде преценявана с оглед нейната
обоснованост и съответност на извършеното. Единствено следва да се добави,
че нормата на чл.28 ЗАНН не намира приложение, тъй като случаят не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения
от същия вид.
При горите изводи съдът отчете наведените от жалбоподателя доводи за
неправилност на НП поради това, че санкцията е следвало да бъде наложена
на собственика или превозвача. Счете обаче, че тези възражения са
неоснователни, тъй като от разпоредбите на закона не може да се извлекат
аргументи, подкрепящи тезата на жалбоподателя, че административно-
наказателната отговорност на водача не може да бъде ангажирана и не той е
извършител на нарушението. Дори напротив – разпоредбата на чл.53, ал.1, т.2
от Закона за пътищата изрично предвижда, че административно-
наказателната отговорност е както на наредителя да се извърши движение с
извънгабаритно ППС, така и на лицето, което извършва движението с
извънгабаритно ППС. При това съдът приема, че възраженията срещу НП са
неоснователни и същото като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди, а жалбата да се остави без уважение.
3
Предвид изхода на делото, с оглед направеното искане за присъждане
на разноски за юрисконсулт на въззиваемата страна, на основание чл.63д, ал.3
ЗАНН ****., гр. София следва да бъде осъден да заплати на Отдел „Контрол
при РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция
„Пътна инфраструктура“, гр. София, сума в размер на 120 лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №7498/18.11.2021 г.,
издадено от началник на отдел „Контрол при РПМ“, Дирекция „Анализ на
риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, с
което на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, за нарушение по
чл.26, ал.2, т.1, б.А от Закон за пътищата, вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба
№11/03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС,
на ****., гр. София, е наложена глоба в размер на 1000,00 лв.
ОСЪЖДА ****., гр. София, ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ на Отдел
„Контрол при РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“,
Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, сума в размер на 120 /сто и
двадесет/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4