Решение по дело №36/2019 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 23
Дата: 3 май 2019 г. (в сила от 7 октомври 2019 г.)
Съдия: Ганчо Манев Драганов
Дело: 20193250200036
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 март 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№________

гр.Тервел 03.05.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд  в публично съдебно заседание на първи април, две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Ганчо Драганов

 

с участието на секретаря М. Д. и с участието на прокурора............................................................................. разгледа докладваното от районния съдия Ганчо Драганов А.Н.Д. № 36 по описа  за  2019 година на Тервелски районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

В срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, жалбоподателя Екофрукт ЕООД ЕИК 16532632, с адрес общ.Тервел, с.Зърнево, ул."Първа” №95, обжалва издадено от Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич Наказателно постановление №08-000880/488 от 04.01.2019 г. с което за извършено нарушение на чл.16 ал.1 т.1 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, му е наложил на основание чл.415в ал.3 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лева.

  Жалбоподателя редовно призован не се явява представлява се от адвокат Г.С. редовно упълномощен. С жалбата си навежда твърдения за липса на извършено нарушение поради това, че станалата злопхолука не е обявена за трудова. По същество моли за цялостна отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Въззиваемата страна  редовно призована, се представлява от юрисконсулт и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

Актосъставителя - свидетеля К.А.А. редовно призован се явява. Свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на АУАН – Е.К.И. редовно призован се явява.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По повод станала на 24.07.2018г. злополука с М.О. Осман в стопанския двор с.Зърнево в предприятието на жалбоподателя, където пострадалия работил по трудов договор, на 21.09.2018 г. била изискана документация от жалбоподателя книги за инструктаж. На 26.09.2018 г. книгите били представени в ДИТ от представител на дружеството Екофрукт ЕООД. При извършената на 29.09.2018 г. документална проверка обективирана с протокол №1833395 от 29.10.2018г. К. А.А. и Е.К.И. - инспектори в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич. се установило, че  Екофрукт ЕООД с.Зърнево в качеството си на работодател не е провел и документирал с подписите на работниците и служителите извънреден инструктаж, във връзка със станалата злополука с М.О. Осман.

С оглед на така установеното, на Екофрукт ЕООД с.Зърнево бил съставен акт за установяване на административно нарушение №08-000880 от 05.11.2018г., съставен от К. А.А. на длъжност старши инспектор в Дирекция „ИТ" със седалище Добрич  с описано нарушение на чл.16 ал.1 т.1 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

В срока по чл.44 от ЗАНН  не е представено възражение от Екофрукт ЕООД с.Зърнево.

На база акта за установено нарушение и приложените по административнонаказателната преписка доказателства, наказващият орган - Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич се е произнесъл, издавайки атакуваното Наказателно постановление.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, поради следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на наказаното лице. Съдът приема също, че съгласно събраните по делото писмени и гласни доказателства извършеното нарушението е безспорно установено.

Жалбоподателя се позовава на това, че макар и директорът на ТП на НОИ гр. Добрич да е отхвърлил жалбата на Екофрукт ЕООД с.Зърнево против разпореждане №51042459 от 13.11.2018 г., с което е прието на основание чл.60 ал.1 от КСО, че станалата на 24.07.2018г. злополука с М.О. О.в стопанския двор с.Зърнево собственост на Екофрукт ЕООД с.Зърнево е трудова, то същото решение е обжалвано пред АС – Добрич и към момента няма влязло в сила съдебно решение. По този повод сочи, че след като злополуката все още официално не е обявена за трудова с безспорен акт на съда, то както АУАН така и издаденото на негова база НП са незаконосъобразни.  Съдът намира тези възражения за неоснователни и формални и в никакъв случай оправдателни за действията на жалбоподателя.

Съгласно чл. 55 ал.1 от КСО – Трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето, станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт.

Безспорно е по делото, че починалия М.О. Осман ЕГН ********** съгласно сключен трудов договор №260 от 26.02.2017 г. е на длъжност „сортировач“ в   „ЕКОФРУТ“ЕООД с.Зърнево и към момента на злополуката е бил работник в това дружество. От това за настоящият състав безспорно следва изводът, че станалата злополука с работника М.О. О.е трудова, тъй като е станала през време по повод на извършваната работа в интерес на предприятието. Не се оспорва а и е безспорно установено от извършената проверка, че липсва проведен и документиран такъв инструктаж на останалите работници в дружеството жалбоподател. Съдът по настоящото производство не е обвързан с решението на органа по чл.60 ал.1 от КСО.

С оглед на горното съдът намира нарушението за безспорно установено.

За посоченото нарушение на чл.16 ал.1 т.1 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009г. административно наказващият орган е наложил законосъобразно наказание – имуществена санкция от 300 лева,.

Гореизложеното мотивира съда да приеме, че в административнонаказателното производство не са допуснато нарушение на материалният и процесуалния закон, с правна последица - незаконосъобразност на атакуваното постановление, поради което следва да го потвърди в неговата цялост.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №08-000880/488 от 04.01.2019 г. на Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич, с което за извършено от Екофрукт ЕООД ЕИК 16532632, с адрес общ.Тервел, с.Зърнево, ул."Първа” №95, нарушение на чл.16 ал.1 т.1 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, му е наложил на основание чл.415в ал.3 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :