№ 1729
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100902047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. Ц. Д. – редовно уведомена за датата на днешното съдебно
заседание не се явява, вместо нея се явява - адвокат В. Т., с приложено по
делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „АВТОСТЪКЛА“ ООД - нередовно уведомен за датата
на днешното съдебно заседание. Дружеството не се представлява.
СЪДЪТ констатира че в хода на процеса през 2021 г. на ответната
страна „АВТОСТЪКЛА“ ООД е назначен особен представител - адвокат Г.
Д.. От нея е депозирана молба датираща от 10.06.2025 г., с която посочва, че
след назначаването й за особен представител на ответното дружество е
настъпило ново обстоятелство, а именно – по нейно искане е заличена от
списъка на адвокатите регистрирани към Националния регистър за правна
помощ, предвид на което тя не може да осъществява занапред функцията си
на особен представител на „АВТОСТЪКЛА“ ООД, като го представлява по
делото. Отново с молбата си адвокат – Д. е поискала да бъде заличена като
особен представител на ответника по делото, а така също да й се изплати
съответно полагащо й се възнаграждение за извършената от нея до момента
дейност по процесуално представителство на АВТОСТЪКЛА“ ООД свеждаща
се до запознаване с ИМ и доказателствата към нея и изготвяне и подаване на
писмен отговор.
С писмо от 01.07.2025 г., след изискване от САК е предоставен отговор,
че адвокат Г. Д. е заличена от Националния регистър за правна помощ,
съгласно решение от 24. 01.2025 г.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ М. Ф. Й. - редовно уведомена за датата на
днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Р. Д., редовно уведомен се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. А., редовно уведомен за заседанието, не се
явява. Депозира заявление от 04.07.2025 г., в което сочи, че предвид кратките
срокове и ангажираността му по други дела не е изпълнил възложеното му
1
заключение. Моли да бъде продължен срока за изпълнение на счетоводната
експертиза.
СЪДЪТ докладва, че на 02.07.2025 г. от ищцата - В. Ц. Д. в лично
качество е подписала и депозирала молба по делото, с която на основание чл.
232 от ГПК заявява, че оттегля предявения за разглеждане в настоящето
производство иск и моли за прекратяване на делото.
АДВ Т. - Моля да не се дава ход на делото. Поддържам подадената
молба на доверителката ми от 02.07.2025 г. С нея госпожа Д. оттегля иска си и
моля да се прекрати производството по делото. Доверителката ми оттегля
иска, доколкото след образуване на делото и през времето, за което то бе
спряно настъпиха нови обстоятелства. На практика имуществото на
дружеството беше източено с действия и бездействия на третото-лице
помагач, както и на нейния съпруг, като към момента със същото са се
обогатили неоснователно, свързаните с тях други дружества. Имуществото е
преминало в техния патримониум. Доверителката ми е образувала редица
дела пред ВКС за отмяна на арбитражните решения по частния арбитраж, като
част от тези решения са представени по настоящето производство и същата
желае да изчака произнасяне по ТР № 1/2024 г. по т.д. на ОСГТК на ВКС за да
може да продължи производствата образувани пред ВКС, като по този начин
ще защити правата и интересите на ответното търговското дружество. Тя вече
е изгубила правен интерес от предприетата в настоящото производство
защита по чл. 155, ал. 1, т. 1 ТЗ.
СЪДЪТ, във връзка с депозираната молба по реда на чл. 232 от ГПК
като съобрази нейното съдържание, че в нея се манифестира воля за оттегляне
на предявения иск по чл. 155, ал.1, т.1 от ЗЗД, както и като констатира, че
същата е упражнена лично от ищцата - В. Ц. Д., съответно и че по делото не е
провеждано първо съдебно заседание, което да налага вземане съгласието на
ответната страна за осъществяване на това процесуално действие, то
заключава, че искането за прекратяване на делото при приложение на
посоченото в молбата основание се явява основателно и мотивиран от
горното на основание чл. 232 от ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по т. д. № 2047/2021 г. по описа
на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ -2 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – София в 1-седмичен срок, който за ищцата, тече от днес, а
за ответника и третото лице-помагач, считано от уведомяването им.
СЪДЪТ констатира, че по повод развилото се исково производство и
във връзка с упражнено искане от особения представител назначен на
ответната страна е изпълнено заключение по назначена съдебно-техническа
експертиза от вещото лице - И. Р. Д., като доколкото производството по делото
бива прекратено, то това заключение няма да бъде изслушвано и приемано в
рамките на делото. Същевременно за положения от вещото лице - Д. труд,
следва да му се изплати възнаграждение, което съдът определя на сумата от
300 лв., като във връзка и с гореизложеното СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на вещото лице - И. Р. Д. разходен касов ордер
за сумата в размер от 300,00 лв., която да му бъде изплатена със средства от
бюджета на съда, във връзка с осъществената от него дейност по изпълнение
на възложено заключение по назначена съдебно-техническа експертиза
допусната след искане на особения представител на ответника -
„АВТОСТЪКЛА“ ООД .
ВЪВ ВРЪЗКА с искането на особения представител на ответника –
адвокат Г. Д., вписана в САК за изплащане на възнаграждение за
осъщественото от нейна страна процесуалното представителство, което е
указала на ответника - „АВТОСТЪКЛА“ ООД, до момента на
дерегистрацията й Националния регистър за правна помощ, съдът констатира,
че следва да й се изплати такова, като го ОПРЕДЕЛЯ на сумата в размер от
400,00 лв., която съответства на положения от адвоката през 2021 г. труд. Тази
сума подлежи на изплащане от внесения по делото от ищеца депозит за
разноски за особен представител.
В този смисъл СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на адвокат - Г. П. Д., вписана в САК разходен
касов ордер за изплащане на сумата в размер от 400,00 лв.,като
възнаграждение за осъщественото от нея процесуално представителство по
делото, в качеството й на назначен особен представител на ответника -
„АВТОСТЪКЛА“ ООД .
ДЕЛОТО да се докладва в закрито заседание след стабилизиране на
прекратителното определение, за произнасяне от съда относно възлагане на
разноски в тежест на ищцата с оглед изплатени такива от бюджета на съда по
повод искания на особения представител назначен да представлява ответника
- „АВТОСТЪКЛА“ ООД ..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17.15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3