РЕШЕНИЕ
гр. Перник, 16.5.2018 г.
РАЙОНЕН
СЪД ПЕРНИК, гражданско отделение, IV състав - съдия Михаил Алексов в закрито
заседание, проведено на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
като раз*еда докладваното от съдия Алексов гр.
д. № 07749/2017г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.248 от ГПК.
Производството
по делото е образувано по искова молба подадена
от Я.П.Р. с ЕГН ********** с адрес ***
против
Общинско предприятие „Обредни дейности“ – Перник, с адрес на управление гр.
Перник, ул. Кракра № 22, представлявано от Директора
с искане
съдът, да постановите решение, с което да признае прекратяването на трудовото
му правоотношение, извършено със Заповед № 55/11.09.2017г. за
незаконосъобразно, да бъде на предишната му месторабота в „Обредни дейности“ –
Перник на длъжност “******”, както и да бъде осъден ответника да му заплати
обезщетение на осн. чл.225 ал.1 КТ за времето от 12.09.2017г. до 12.03.2018г.,
през което е останал без работа в размер на 4339,20 лева, ведно със законната
лихва върху *авницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното и изплащане, както и да бъдат присъдени направените разноските по
делото
Съдът е
постановил по делото решение.
С молба
рег. № 10931/25.04.2018г. ищеца е поискал да бъде допълненото решението на съда
в частта за разноските, като бъде осъден ответника да заплати на основание чл.
38, ал. 2 от ЗА, вр. чл. 36 от ЗА процесуалния представител на ищеца адвокатско
възнаграждение в размер на 993,74 лв.
Постъпил е отговор на тази молба,
а именно рег. № 12715/15.05.2018г., с който сочи, че молбата е неоснователна и
по отношение на разноските е налице произнасяне в диспозитива на решението.
Съдът като взе предвид
постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Искането за изменение на определението
в частта за разноските е направено в срока по чл.248,ал.1 от ГПК, поради което
е и допустимо. Молбата е изпратена на другата страна и в дадения й срок е
изразила становище по молбата. .
Раз*едана по същество съдът
намира постъпилата молба за основателна по следните съображения:
Видно от материалите по делото,
действително е приложено пълномощно, но в договора за правна помощ, не е
договорена и платена конкретна сума, а изрично е посочено, че е „безплатно,
възнаграждение съ*асно чл. 36,ал. 2 от ЗА във вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА“.
В съобразителната част на
решението съдът е развил доводи, че се дължи на ищеца присъждане на разноски в
размер на 600,00 лв., като в случая е допусната техническа грешка, тъй като
договореното възнаграждение в този размер е за ответника.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
„разноски
по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се
заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска“.
Касателно настоящия случай са
предявени два иска иск за отмяна на уволнението и за възстановяване на ищеца на
работа и иск за обезщетение в размер на 4 339.20 лева поради оставане на ищеца
без работа в резултат на незаконното му уволнение. По първия иск, съ*асно чл.7,
ал.1, т.1 от Наредбата минималният размер на адвокатското възнаграждение е в
размер на минималната работна заплата към датата на договора за правна защита и
съдействие, тоест в размер на 460 лева. Втория иск е оценяем, предвид на което
и на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата, минималният размер на адвокатското
възнаграждение е 533.74 лева. Тоест минималния размер на възнаграждението за
защита в производството на основание чл. 2, ал. 5 от Наредбата е в размер на 993.74
лева.
Воден от горното,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 187 от 08.03.2018 на Районен съд Перник, в частта за разноските, като го
допълва и
ОСЪЖДА Общинско предприятие „Обредни дейности“ – Перник, с адрес на управление
гр. Перник, ул. Кракра № 22, представлявано от Директора да заплати на адв. А.А.
от ПАК сумата от 993.74 лева /деветстотин деветдесет и три лева и 74
ст./-адвокатско възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: