Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 30.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 09.06.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията АНД № 9 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на С.Д.К. чрез защитника му адв. К.Д. против Наказателно постановление № 19-1184-000650/22.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Костенец, с което за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

В жалбата и допълнението към нея се претендира отмяна на наказателното постановление при подробно изложени съображения.  

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.

Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 17.10.2019 г. около 21.20 часа в гр. Костенец на ул. „Пчелинска“ при проверка, извършена от свид. М. и Н., в качеството им на полицейски служители било установено, че жалбоподателят управлява товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито“ с рег. № РВ6229СР, собственост на „Термо Система Инжинеринг“ ООД, ЕИК *********, което не е било представено на годишен технически преглед.

Поради констатацията, че жалбоподателят, в качеството на водач управлява МПС, което не е представено технически преглед, свид. М., в качеството на младши автоконтрольор, съставил АУАН за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

С обжалваното наказателно постановление, издадено от началника на РУ на МВР - Костенец при същата фактическа обстановка за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДВП на основание чл. 181, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства обективирани в показанията на свид. М., Н. и от писмените доказателства – Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи и АУАН.

Изброените доказателства са непротиворечиви, еднопосочни, взаимно допълващи. От тях се установяват всички обстоятелства около процесната проверка, фактическите обстоятелства, собствеността върху процесното превозно средство и че същото не е било преминало технически преглед. Доколкото всички изброени доказателствени източници са логични, непротиворечиви, еднопосочни и взаимно допълващи се е безпредметно да бъдат по-подробно анализирани.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. Описани са съставомерните признаци от обективна страна на извършеното деяние.

При издаване на наказателното постановление административнонаказващият орган е допуснал неправилно приложение на материалния закон. Задължително поведение свързано с непредставяне в определения срок на превозно средство за технически преглед е регламентирано в чл. 181, т. 1 от ЗДвП, но същото касае единствено неговия собственик, а не и лицето което го управлява в случай, че е различно от собственика, какъвто се явява настоящият случай. Предвид липсата на изрично предвидено в ЗДвП задължение за водач на МПС, на което той не е собственик, да го представя на технически преглед, настоящият съдебен състав намира, че не почива на закона на същия да се налага наказание по общата санкционна норма на чл. 185 от ЗДвП. Единственото нарушение, което може да бъде извършено от водач на МПС, което не е негова собственост и е свързано с управлението на ППС, което не е преминало задължителен технически преглед, е нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, а именно неносенето на документ отразяващ датата за извършване на следващия периодичен преглед за проверка на техническата изправност, удостоверяващ, че моторното превозно средство, което управлява, и тегленото от него ремарке се допускат за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. Такова нарушение обаче на жалбоподателя К. не е било вменено във вина и той не е бил санкциониран за същото (вж. в този смисъл Решение № 256 от 26.02.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 1267/2018 г.).

В случая по делото непротиворечиво се установява, че жалбоподателят няма качеството на собственик на товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито“ с рег. № РВ6229СР, собственост на „Термо Система Инжинеринг“ ООД, ЕИК *********, а е само негов водач.

Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото и ангажираните доказателства, обективирани в приложения на л. 78 договор за правна защита и съдействие искането на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски в размер на 400 лв. адвокатско възнаграждение. Доколкото атакуваното НП е издадено от началника на РУ на МВР-Ихтиман, което е поделение към юридическото лице ОДМВР-София, то на последното следва да бъдат възложени сторените в хода на производството разноски.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1184-000650/22.11.2019 г. на началника на РУ на МВР - Костенец.

ОСЪЖДА ОДМВР-СОФИЯ ДА ЗАПЛАТИ на С.Д.К., ЕГН ********** сумата от 400 лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: