М О
Т И В И
към
Присъда
№ / 08.07.2015 год. по НОХД № 195/ 2015 год.
Производството
по делото е образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура, гр. Царево,
против Х. Т. М.–
ЕГН **********, Т. Т. М.– ЕГН **********, Т.М.Д.– ЕГН **********, Г.Х.М.–
ЕГН **********, за това че
1. За времето от 20.30 ч.
до 23.30 ч. на 11.12.2014 год. на път II-99, км. 54+600 и на
км. 54+800 в отсечката гр. Царево - с. Лозенец и в местността “Найденови
каби”, землище на гр. Царево, обл. Бургаска, Х.Т.М., ЕГН **********, Т. Т. М.
ЕГН **********, Т.М.Д., ЕГН ********** и Г.Х.М., ЕГН ********** в съучастие
като съизвършители, след предварителен сговор, чрез унищожаване и повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот - демонтиране и изкъртване капака
на трансформатор модел ТМ100/20 КВА с фабричен
№134827, чрез използване на технически средства - гаечни ключове,
метален чук и 2 бр. метални тръби от пътни знаци и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка “Опел” модел „Кадет” с Рег. № ***, собственост на С.Г.С., отнели от владението и
собственост на ОПУ - Бургас с МОЛ Я.Д.Я. чужди
движими вещи - 2 бр. метални тръби Ф-60
на стойност 52.75 лв., пътен знак
А-12, изобразяващ “Неравности по пътното движение” на стойност 48.00 лв.
и пътен знак А-24, изобразяващ “Забранено изпреварването на МПС” на стойност
56.88 лв., оставени без постоянен надзор и от владението и собственост
на EVN “Електроразпределение - България” КЕЦ - Приморско с МОЛ Х. Д.Ч., ЕГН ********** - чужди движими вещи - 3
бр. медни бобини за трансформатор модел ТМ 100/20 kVA
с мощност 100 kVA на стойност 1092.00 лв., 180 литра трансформаторно
масло на стойност 450.00 лв. и 2
метра електрически кабел тип СВТ 4х35 кв.мм. на стойност
46.00 лв., всичко на обща стойност 1745.63 лева без съгласието на
собствениците им с намерението противозаконно да ги присвоят, като
деянията не представляват маловажен
случай.
Престъпление по чл. 195,
ал.1, т. 2 т. 3 предл. първо и второ, т. 4 предл. първо и второ и т. 5, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за подсъдимите Х.Т.М., ЕГН **********, Т. Т. М.
ЕГН **********, Т.М.Д., ЕГН ********** и Г.Х.М., ЕГН **********.
2. По същото време и място
на 11.12.2014 год. в около 20.30 часа в
местността “Найденови каби”, землище на гр. Царево, обл. Бургаска, Х.Т.М., ЕГН **********,
Т. Т.
М. ЕГН **********, Т.М.Д., ЕГН ********** и Г.Х.М., ЕГН ********** в
съучастие като съизвършители, след предварителен сговор, противозаконно
унищожили чужда движима вещ– 1 бр. трансформатор модел ТМ 100/20 kVA
с мощност 100 kVA на стойност 1991.00 лв., собственост на EVN “Електроразпределение
- България” КЕЦ - Приморско с МОЛ- Х. Д.Ч., ЕГН *********.
Престъпление по
чл. 216 ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, за обвиняемите Х.Т.М., ЕГН **********, Т. Т. М.
ЕГН **********, Т.М.Д., ЕГН ********** И Г.Х.М., ЕГН **********.
В
съдебно заседание, подсъдимите направиха пълно самопризнание на всички факти,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразиха съгласие
за установяването на тези факти и обстоятелства да не се събират доказателства.
Във връзка с това и с оглед съгласието на страните, съдът проведе съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 370 и сл. от НПК.
Прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение и счита същото за доказано по безспорен начин. Пледира
на подсъдимите да бъдат наложени условни наказания ЛОС.
Защитниците
на подсъдимите пледират, съда да наложи наказание в рамките на минималния
законоустановен размер.
При
последната си дума подсъдимите изказват съжаление за извършените от тях престъпни
деяния, разкайват се и молят за наказание в минимален размер.
След поотделна и съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намери за установено от
фактическа страна следното:
В началото на
месец Декември 2014 год. подсъдимите работили в дърводобива, на обект в с. Кондолово,
общ. Царево, като след работа се прибирали в с. Равна гора, общ. Созопол.
Пътувайки по Второстепенен ІІ – 99 от гр. Царево посока гр. Созопол, видели в
близост до пътя след гр. Царево в ляво
посока на движението към с. Лозенец, общ. Царево трафопост.
На 11.12.2014 год. в около
16.30 ч. подсъдимите Т.Т. М., Г.Х.М. и Т.М.Д.
спрели автомобила с който пътували- марка “Опел” модел „Кадет” с Рег. № ***, собственост на С.Г.С. в близост до
трафопоста, пеш отишли до него и го огледали. Видели, че входната врата е
затворена, незаключена и завързана с тел. Решили да извършат кражба на медните
бобини и трансформаторно масло от трансформатора но т.к. нямали инструменти
решили да отидат до с. Равна гора, да вземат инструменти с които да отворят
трансформаторната машина, демонтират и отнемат вещите. Върнали се при
автомобила и с него отишли в с. Равна гора. Подс. Т.Т.М. *** две пластмасови
туби с вместимост по 20
литра всяка, набавил и пластмасови туби от минерална
вода. Подсъдимите Х.Т.М. и Т.М.Д. набавили гаечни ключове. След като се
подготвили четиримата обвиняеми с лекия автомобил марка “Опел” модел „Кадет” с
Рег. № *** се придвижили до землището на гр. Царево, местността “Найденови
каби”. Паркирали автомобила на около 2-3 км. от трафопоста на черен път в близост до
главния път и пеш отишли до трафопоста. Подс. Г.М. развил телта с която била
завързана вратата на трафопоста, докато подс. Д. му светел с фенер на запалка.
Подс. Г.М. влязъл в трафопоста и свалил шалтера на ел. захранването, който се
намирал на стената вдясно от входната врата. След него и останалите подсъдими
влезли в трафопоста. По средата на трафопоста на земята видели поставен
трансформатора. С помощта на гаечните ключове които носели в себе си започнали
да демонтират външния горен капак на трансформатора. Демонтирали захранващият
кабел от трансформатора към металното табло. След като развили болтовете
държащи капака на трансформатора опитали да отстранят горния капак на
трансформатора но не успели т.к. бил запечатан /залепен/. Подсъдимите решили да
намерят и направят лост с който да повдигнат и отлепят капака на
трансформатора. Върнали се на главния път и последователно демонтирали два пътни знака като ги измъкнали от местата
на които били поставени - пътен знак А-12, изобразяващ “Неравности по пътното
движение” и пътен знак В-24, изобразяващ “Забранено изпреварването на МПС”.
Подсъдимите захвърлили табелите в храстите, взели стойките на които били
монтирани – метални тръби Ф-60 и с помощта на чук който носели в автомобила
сплескали и заострили краищата на металните тръби. Върнали се при трафопоста и
с помощта на тръбите които използвали като лостове отлепили и отстранили капака
на трансформатора. С помощта на гаечните ключове демонтирали трите ел. бобини
които били монтирани на планки от вътрешната страна на трансформатора. След
като изнесли бобините подс. Х.Т.М. източил трансформаторното масло на трансформатора
като го наливал в пластмасовите туби и в тубите от минерална вода които носели
със себе си. След като напълнили тубите отишли, взели автомобила и с него се
върнали при трафопоста като натоварили в него 3-те бр. медни
бобини за трансформатор модел ТМ 100/20 kVA с мощност 100 kVA, тубите със 180 литра трансформаторно
масло и 2-та метра електрически кабел и с автомобила се прибрали в с. Равна
гора, общ. Созопол.
С действията си подсъдимите
унищожили трансформатора модел ТМ 100/20 kVA с мощност 100 kVA.
На следващият
ден 12.12.2014 год. четиримата подсъдими, с лекия автомобил марка “Опел” модел „Кадет” с
Рег. № *** отишли на площадка за изкупуване на цветни и черни метали в
промишлената зона на гр. Средец, Бургаска обл. срещнали се със св. В.К.А. и му
предложили за продажба трите бобини и медния кабел. Св. А. приел бобините и
кабела като скрап и заплатил на подсъдимия Т.М.Д. общо сумата от 500.00
/петстотин/ лева. Впоследствие четиримата обвиняеми си поделили по равно
получените пари.
Няколко дни след 11.12.2014
год. подсъдимите Х.Т.М. и Г.Х.М. се свързали по телефона със св. И.Ц.И. от гр.
Царево и му предложили за продан 100 литра масло като не уточнили марката и
произхода. Св. И. използвал маслото за смазване на шините на моторните триони и
обещал да го закупи. Двамата обвиняеми пристигнали в гр. Царево с лек автомобил
ВАЗ неустановен регистрационен номер и продали на св. И. - 100 литра трансформаторно
масло за сумата от 160.00 /сто шестдесет/ лева. Получената сума от 160.00 /сто
шестдесет/ лева четиримата обвиняеми поделили по равно.
На 12.12.2014
год. св. С.М.- ел. монтьор при EVN “Електроразпределение - България” КЕЦ – Приморско видял, че
вратата на трафопоста е отворена, проверил и установил, че е разбита
трафомашината– трансформатор с № 134827 и съобщил за случилото се на прекия си
ръководител и в РУП на МВР – Царево.
При проведените оперативно
издирвателни мероприятия били установени извършителите на деянието, а именно четиримата
подсъдими.
На мястото на
произшествието бил извършен оглед отразен в протокол за оглед на
местопроизшествие от 12.12.2014 год., при който била намерени и иззети 2 бр.
метални тръби Ф-80 /стойки на пътни знаци/.
В хода на разследването с
протокол за доброволно предаване от 11.02.2015 год. подс. Т.М.Д. доброволно
предал 2 бр. регистрационни табели Рег. № ***, 1 бр. метален чук без дръжка с
тегло 5 кг.
малък Рег. талон на лек автомобил марка Опел модел Кадет с Рег. № ***.
С протокол за доброволно
предаване от 18.03.2015 год. св. Я.Д.Я. доброволно предал 1 бр.
светлоотразителна табела /пътен знак изобразяващ “Забранено
изпреварването на МПС”.
Подсъдимия Х. Т. М. е *** Разпитан в хода на досъдебното
производство признава вината си. Не дава обяснения по обвинението възползвайки
се от правата си в процеса.
Подсъдимия Т. Т. М. е ***. Разпитан в хода на досъдебното
производство признава вината си. Не дава обяснения по обвинението възползвайки
се от правата си в процеса.
Подсъдимия Т.М.Д. е ***.
Разпитан в хода на досъдебното производство признава вината си. Не дава
обяснения по обвинението възползвайки се от правата си в процеса.
Подсъдимия Г.Х.М. е ***. Разпитан в хода на досъдебното
производство признава вината си. Не дава обяснения по обвинението възползвайки
се от правата си в процеса.
Гореизложената фактическа обстановка,
съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда приема за безспорно установена, като
същата се потвърждава от направените от подсъдимите самопризнания, както и от
доказателствата по досъдебното производство, които ги подкрепят.
Правна квалификация:
При така установената фактическа
обстановка, съдът намери за безспорно установено, че подсъдимите са осъществили
от обективна и субективна страна състава на престъпленията, за които
прокуратурата им е повдигнала обвиненията, а именно за това че:
1. За времето от 20.30 ч.
до 23.30 ч. на 11.12.2014 год. на път II-99, км. 54+600 и на
км. 54+800 в отсечката гр. Царево - с. Лозенец и в местността “Найденови
каби”, землище на гр. Царево, обл. Бургаска, Х.Т.М., ЕГН **********, Т. Т. М.
ЕГН **********, Т.М.Д., ЕГН ********** и Г.Х.М., ЕГН ********** в съучастие
като съизвършители, след предварителен сговор, чрез унищожаване и повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот - демонтиране и изкъртване капака
на трансформатор модел ТМ100/20 КВА с фабричен
№134827, чрез използване на технически средства - гаечни ключове,
метален чук и 2 бр. метални тръби от пътни знаци и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка “Опел” модел „Кадет” с Рег. № ***, собственост на С.Г.С., отнели от владението и
собственост на ОПУ - Бургас с МОЛ Я.Д.Я. чужди
движими вещи - 2 бр. метални тръби Ф-60
на стойност 52.75 лв., пътен знак
А-12, изобразяващ “Неравности по пътното движение” на стойност 48.00 лв.
и пътен знак А-24, изобразяващ “Забранено изпреварването на МПС” на стойност
56.88 лв., оставени без постоянен надзор и от владението и собственост
на EVN “Електроразпределение - България” КЕЦ - Приморско с МОЛ Х. Д.Ч., ЕГН ********** - чужди движими вещи - 3
бр. медни бобини за трансформатор модел ТМ 100/20 kVA
с мощност 100 kVA на стойност 1092.00 лв., 180 литра трансформаторно
масло на стойност 450.00 лв. и 2
метра електрически кабел тип СВТ 4х35 кв.мм. на стойност
46.00 лв., всичко на обща стойност 1745.63 лева без съгласието на
собствениците им с намерението противозаконно да ги присвоят, като
деянията не представляват маловажен
случай.
От обективна страна,
подсъдимите са осъществили всички признаци на престъплението кражба по смисъла
на чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като вземайки вещите от трафопоста и отнасяйки ги
със себе си, те са извършили действия /волеви акт/, по прекратяване владението
на собственика върху същите и установяване на свое такова /дейност изискваща човешко
усилие/, т.е. безспорно е налице противозаконна промяна на фактическата власт
върху предмета на посегателство, която е настъпила в следствие действията на
подсъдимите, при липсата на съгласие от страна на собственика. Безспорно се
установи, че са налице и квалифициращите признаци на деянието, като такова по
чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
20 ал. 2 от НК- подсъдимите са действали при предварителен сговор за извършване
на кражбата, използвали са технически средства и МПС за осъществяването и.
От субективна страна,
подсъдимите са действали с пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2,
предл. първо от НК. Същите са съзнавали, че лишават от фактическа власт върху
вещите техния собственик, предвиждали са преминаването им в своя фактическа
власт и са целели именно това. Разбирали са общественоопасният и противоправния
характер на извършеното деяние, но са целели противоправното си
облагодетелстване.
2. По същото време и място
на 11.12.2014 год. в около 20.30 часа в
местността “Найденови каби”, землище на гр. Царево, обл. Бургаска, Х.Т.М., ЕГН **********,
Т. Т.
М. ЕГН **********, Т.М.Д., ЕГН ********** и Г.Х.М., ЕГН ********** в
съучастие като съизвършители, след предварителен сговор, противозаконно
унищожили чужда движима вещ– 1 бр. трансформатор модел ТМ 100/20 kVA
с мощност 100 kVA на стойност 1991.00 лв., собственост на EVN
“Електроразпределение - България” КЕЦ - Приморско с МОЛ- Х. Д.Ч., ЕГН *********.
От обективна страна, подсъдимите са
осъществили изпълнителното деяние чрез действие, като в резултат на извършените
от тях интервенции в трафопоста- кражба на проводници и кабели и източване на
масло- са довели до противозаконното унищожаване и повреждане на чужди движими
вещи.
От субективна страна,
подсъдимите са действали с пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2,
предл. първо от НК. Същите са съзнавали, че унищожават трафопоста, предвиждали
са унищожаването и повреждането и са целели именно това. Разбирали са
общественоопасният и противоправния характер на извършеното деяние, но са
целели противоправното си облагодетелстване.
Мотив:
Като
мотив за извършване на престъплението, следва да се посочи незачитането на установения
правов ред от страна на подсъдимите и стремежа им към престъпно
облагодетелстване.
В тази връзка, съда счита, че подсъдимите
следва да носят наказателна отговорност по следните състави на престъпление:
1. Престъпление по чл. 195,
ал.1, т. 2 т. 3 предл. първо и второ, т. 4 предл. първо и второ и т. 5, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за подсъдимите Х.Т.М., ЕГН **********, Т. Т. М.
ЕГН **********, Т.М.Д., ЕГН ********** и Г.Х.М., ЕГН **********.
2. Престъпление
по чл. 216 ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, за обвиняемите Х.Т.М., ЕГН **********, Т. Т. М.
ЕГН **********, Т.М.Д., ЕГН ********** и Г.Х.М., ЕГН **********.
Определяне на наказанието:
За
извършените от подсъдимите престъпления, в НК се предвиждат наказания както
следва: за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 2 т. 3 предл. първо и второ, т. 4 предл.
първо и второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК - наказание от една до десет години лишаване от
свобода и за престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК- наказание лишаване от свобода до пет години.
Съдът, съобразявайки
се с разпоредбите на НК, извърши преценка на основните фактори които оказват
влияние при определянето на наказанието на подсъдимите. Обществената опасност
на деянието съдът намира за изключително висока, предвид широката
разпространеност на кражбите на медни проводници, както в страната така и в
частност в съдебния район, където този вид кражби са се увеличили драстично
през последната година. Чрез тази широка разпространеност чувствително се
увреждат обществените отношения и се нарушава нормалното функциониране на
нормативната парадигма на обществото. Отделно от това, съда взе предвид и
изключителната наглост и дързост на подсъдимите- същите са извършили кражба от
действащо електропреносно съоръжение, както и на знаци, указващи пътното
поведение и спомагащи за пътната безопасност. Най- безцеремонно и без да се
съобразят с последиците от деянието, те са изрязали части от съоръжението, като
с това си действие са довели до сериозни смущения в правилното му
функциониране, довели като краен резултат до причиняване на значителни щети. Обществената
опасност на подсъдимите от друга страна, съдът отчете също не като особено висока.
При определяне на наказанията, съда съобрази и невисоките размери на нанесените
от деянието имуществени вреди.
При постановяване на
присъдата, съдът се съобрази с разпоредбата на 373, ал. 2, поради което и
определи наказанието на подсъдимите Т.Т. М., Т.М.Д. и Г.Х.М., при приложението на чл.
58а, ал. 4 от НК. Предвид изложеното и
съобразявайки с целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът прецени, че
наказанията което следва да бъдат наложени на подсъдимите трябва да бъдат както
следва: за деянието по чл. 195, ал.1, т. 2 т. 3 предл. първо и второ, т. 4
предл. първо и второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК - наказание осем месеца ЛОС, като на осн. чл. 66, ал. 1
от НК, съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от три
години. За деянието по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК- наказание пробация,
със срок на пробационните мерки от една година. На основание чл. 23, ал. 1 от НК,
съдът наложи на подсъдимите едно
общо наказание измежду така определените им наказания, в размер на по-тежкото
от тях, а именно наказание осем месеца ЛОС, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК,
съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от три години. Предвид
необремененото съдебно минало на тези подсъдим, проявеното от тях добро
процесуално поведение, оказаното съдействие, тежкото им материално положение, съдът
счете, че в случая разпоредбата на чл. 55 от НК е приложима, поради което и
наказанията на тези подсъдими съда определи с приложение на чл. 58а, ал. 4 от НК.
При постановяване на
присъдата, съдът се съобрази с разпоредбата на 373, ал. 2, поради което и
определи наказанието на подсъдимия Х.Т.М., ЕГН **********, като намали определеното на подсъдимия наказание с 1/3.
Предвид изложеното и съобразявайки с целите на наказанието по чл. 36 от НК,
съдът прецени, че наказанията което следва да бъдат наложени на подсъдимия
трябва да бъдат както следва: за деянието по чл. чл. 195, ал.1, т. 2 т.
3 предл. първо и второ, т. 4 предл. първо и второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 2 от НК - наказание една
година и шест месеца лишаване от свобода, редуцирано до една година ЛОС, като
на осн. чл. 66, ал. 1 от НК, съдът отложи изпълнението на така наложеното
наказание за срок от три години. За деянието по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2 от НК- наказание дванадесет месеца лишаване от свобода, редуцирано до осем
месеца ЛОС, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК, съдът отложи изпълнението на така
наложеното наказание за срок от три години. На основание чл. 23, ал. 1 от НК,
съдът наложи на подсъдимия едно общо
наказание измежду така определените му наказания, в размер на по-тежкото от
тях, а именно наказание една година и шест месеца лишаване от свобода,
редуцирано до една година ЛОС, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК, съдът отложи
изпълнението на така наложеното наказание за срок от три години. Предвид
обремененото съдебно минало на този подсъдим, съдът счете, че в случая
разпоредбата на чл. 55 от НК е неприложима.
Съдът счете, че едно по-
тежко наказание не би съдействало за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимите и не би ги мотивирало да спазват законите на страната. Според съда,
едно по- леко наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на
подсъдимите, ще ги мотивира към съобразяване с правните норми и морални
принципи, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Накрая,
предвид осъдителната присъда, подсъдимите следва да бъдат осъдени, да заплатят
и направените по делото разноски.
По
горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: