Решение по дело №946/2017 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 354
Дата: 5 юли 2017 г. (в сила от 29 юли 2017 г.)
Съдия: Димитър Борисов Бишуров
Дело: 20175220200946
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юни 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                         гр.Пазарджик   05.07.2017 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав,  в публичното заседание на  03.07.2017 година в състав:

                                                                     

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

 

при секретаря Ива Чавдарова, като разгледа докладваното от районен съдия  Бишуров  АНД 946/2017 год. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано  е  по  жалба на  Г.Б.Р. ***, ЕГН ********** против НП № 33-0000038 от 24.04.2017 год. на  началника на ОО ”АА” - Пазарджик, с което на основание  чл.53 от ЗАНН и чл.105 ал.1 от ЗАП, за нарушение на чл.4, бук. „о”, изр.2 от Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейски парламент и на Съвета от 15.03.2006 год. му е наложена глоба в размер на  200 /двеста/ лева.

Релевираните в бланкетната жалба оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.

          В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на атакуваното НП.

          За ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява процесуален представител.

          Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено от фактическа страна следното:

          Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 07.04.2017 година, около 15.50 часа, в гр.Пазарджик, по бул. „Г. Бенковски”, до стадион „Бенковски”, е управлявал автобус „Неоплан Лайнер” с peг. № ***, собственост на „А.” ЕООД, като извършвал международен превоз на пътници по редовна линия от Република България, Република Германия до Република България - Варна, Берлин, Варна с Разрешително № 000345/3 от 28.05.2015г., като извършва следното нарушение:

Видно от Разрешително № 000345/3 от 28.05.2015г., страница първа, линията следвало да се изпълнява от екипаж от двама водачи, а в момента на проверката водачът е бил един - Г.Б.Р., като е било  задължително да са двама.

Горното съставлявало нарушение на чл.4, бук. „о”, изр.2 от Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейски парламент и на Съвета, която прана норма в първото си изречение дава легална дефиниция на понятието „екипно управление, а е в изречени второ разписва: „През първия час на екипното управление присъствието на друг водач или водачи е незадължително, но за останалата част от периода е задължително”.

За извършените нарушение против жалбоподателя бил съставен АУАН, а въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на жалбоподателя на 09.05.2017 год., а жалбата против него била подадена чрез АНО на 15.05.2017 год., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе от  събраните по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя - св.И..

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че  жалбата  е неоснователна, но не по съображенията изложени в нея, а поради следното:

Според настоящия съдебен състав с издаването на обжалваното НП е допуснато нарушение на материални закон, което е достатъчно основание горното да бъде отменено. Това е така, защото със съставения АУАН и издаденото НП на жалбоподателя е вменено извършването на административно нарушение по чл.4, бук. „о”, изр.2 от Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейски парламент и на Съвета. В същото време, за извършеното нарушение с НП е наложена глоба на основание чл.105 от ЗАП, която прана норма обаче е неприложима за нарушения на горецитирания регламент. Видно от разписаното в чл.105 ал.1 от ЗАП, в нея е предвидено налагането на глоба или имуществена санкция, но само за „нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, …, за които не е предвидено друго наказание”. Казано с други думи, за вмененото нарушение по регламента е недопустима налагането на административно наказание на основание чл.105 ал.1 от ЗАП.

Воден от гореизложеното Пазарджишкият районен съд в настоящия състав, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

                                                            Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ  НП № 33-0000038 от 24.04.2017 год. на  началника на ОО ”АА” - Пазарджик, с което на Г.Б.Р. ***, ЕГН **********, на основание  чл.53 от ЗАНН и чл.105 ал.1 от ЗАП, за нарушение на чл.4, бук. „о”, изр.2 от Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейски парламент и на Съвета от 15.03.2006 год. е наложена глоба в размер на  200 /двеста/ лева, като незаконосъобразно.

 

 

   Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

 

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: