Р Е Ш Е Н И Е
№ 2618
гр.Варна, 12.06.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVІ –
ти състав, в публично заседание проведено на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА , като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №14003 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск намира своето правно основание в разпоредбите на 405,
ал.1 от КЗ.
Ищецът „К." ЕООД, ЕИК *,
представлявано от А. Ю. К., с адрес: *, съдебен адреса***, офис 1 чрез адвокат Й.А.,
претендира от съда да постанови решение,
с което да осъди ответника З. "У." АД, ЕИК *, със седалище:***,
представлявано от Н. Г. И., Н. Г.К.и Д. С. Т. да заплати на ищеца, сумата
от 385.59лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на: предна дясна врата, причинени в резултат на настъпило
застрахователно събитие по договор № 18053110080 от 08.02.2018г., за „Каско" на л.а. Шкода Румтьр,
с peг. № В * ВА, както и на законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 17.09.2018год.
до окончателното изплащане на сумата, както и да осъди ответното
дружество да му заплати направените по делото съдебно-деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
Ищецът аргументира правен интерес от
предявения иск, навеждайки следните фактически твърдения:
На 08.02.2018г., в гр.Варна,
сключва застраховка „Каско на МПС", клауза
„Пълно каско" на фирмения лек автомобил марка
Шкода Румтър, с per. № В *
ВА с ответника З. "У." АД, обективирана със
застрахователна полица № 18053110080 със срок на действие 12.02.2018г. -
11.02.2019г. Автомобилът е застрахован
за сумата от 21 000 лв., като застрахователната премия, която следва да
заплати, съгласно застрахователната полица № 18053110080, възлиза на 902.21
лв.. Премията е заплатена еднократно при сключване на договора.
На 29.07.2018г., отивайки до
автомобила установява, че предна дясна врата е увредена.
На 31.07.2018г. уведомява
застрахователя за настъпилото застрахователно събитие и представя автомобила за
оглед. Служител на ответника извършва оглед на автомобила и изготвя Опис на
щета № 18110530035, като в него описва увредените части: врата предна дясна.
Щетата е определена да се отстрани в доверен сервиз на застрахователя.
При разговор по телефона със
служител на ответника разбира, че има отказ на щетата и същата няма да се
отстрани в доверен сервиз на ответника.
Във връзка с направения отказ
извършва проучване в няколко, сервиза, колко ще му струва ремонта на
автомобила. От така направеното проучване установява, че сумата, необходима за
възстановяване на автомобила е в размер на 378.28 лв.
Счита, че ответникът неправилно е
отказал щетата, поради което за него се поражда правен интерес от завеждане на
настоящия иск.
Моли застрахователното
обезщетение бъде преведено по следната банкова сметка: ***.
Счита, че уговорката в точка 12.4.1 от Общите
условия към застраховка „Каско“ се явява нищожна, съгласно чл.26, ал.1 от ЗЗД, като
противоречаща на КЗ и Закона за защита на потребителя. Оспорва твърдението на
ответника, че процесната щета се явява трета по ред.
Липсват доказателства, че ответникът е заплатил други две щети по време на
действие на процесния застрахователен договор. Счита
уговорката в точка 12.4.1 за нищожна, тъй като, ако застрахованият не може да
предостави един от изискуемите документи – протокол за ПТП, двустранен
протокол, следва обезщетението да се изплаща до две щети през време на договора
и до 10 %. В случая става въпрос за щета на паркинг, за която не се издават
документи от надлежните органи. Тази уговорка е в ущърб на застрахования, тъй
като той не може да се снабди с някакъв документ. Ако е имал възможност и той
не се е снабдил – тогава е съгласен, но в случая той няма възможност да се
снабди с процесните документи, които те са посочили
там.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор на исковата молба.
Оспорва предявения от ищеца иск
изцяло, като неоснователен, както по основание, така и по размер, поради което
моли съда да го остави без уважение.
По основателността:
Не оспорва факта, че към датата
на настъпване на застрахователното събитие, автомобил марка „SKODA", модел
„ROOMSTER" с peг. № * е бил застрахован от З. „У."
АД по сключен валиден договор за застраховка „Каско
на МПС", клауза „А" - „Пълно каско''.
Смята, че застрахователното дружество не дължи претендираното
от ищеца застрахователно обезщетение поради липса на основание.
Възражението си аргументира със
следните обстоятелства:
Във връзка с настъпило
застрахователно събитие е образувана ликвидационна преписка по предявена от
страна на ищеца претенция № 18110530035 от 31.07.2018 г. Налице е застраховка „Каско на МПС", клауза „А" - Пълно Каско, обект на която е лек автомобил „Skoda
Roomster" с per. № *,
сключена при действие на Общи условия за застраховка Каско
на МПС, които са неразделна част от застрахователния договор.
След проучване на случая от
експерти на ответната застрахователна
компания се установява, че заведената щета се явява трета претенция с
декларативен характер без представен документ, доказващ събитието, както е
предвидено в Общите условия към полицата. С оглед гореизложеното и съгласно т.
12.4.1 от Общите условия е счетено, че не са налице основания за изплащане на
застрахователно обезщетение. Отказът да бъде изплатено такова по настоящата
претенция е аргументиран със заложения в т. 12.4.1 текст, който гласи, че „При
щети по декларация, на паркинг, в следствие на вандализъм/злоумишлени действия,
рисковете по т.5.1.7 буква "б" и „в" както и когато
застрахователят няма и/или не може да представи документ, издаден от
компетентните органи, протокол за ПТП, констативен протокол, двустранен
протокол по чл. 496, ал. 3, т. 5 от КЗ, удостоверяващ настъпването на
застрахователното събитие, застрахователят изплаща до 10% (десет процента) от застрахователната
сума по полицата за всяка щета, но не повече от две щети, освен ако
застрахователят, с оглед на конкретното застрахователно събитие прецени, че такъв
документ не е необходим." Според Уведомлението за настъпилата щета не е
представен документ, доказващ настъпване на събитието, нито има отразени данни,
които да свидетелстват за уведомяване на компетентните органи. От описанието на
събитието става ясно, че автомобилът е бил паркиран на ул. „Йоан Екзарх" №
3 и е намерен увреден, като е уточнено, че увреждането е на предна дясна врата.
Процесната щета се явява трета по ред в
рамките на един и същи застрахователен период. В Общите условия към
застрахователната полица е заложен и текстът на т.8.3, който дава правото на
застрахователя да променя договорените условия, ако по време на
застрахователния период са регистрирани повече от 3 (три) събития за едно
застраховано МПС. Разглеждайки тази разпоредба във връзка с т.12.4.1 счита, че
не се установяват обстоятелства, ангажиращи отговорността на Застрахователна
компания „Уника" АД да заплати претендираното от ищеца застрахователно обезщетение поради
липса на основание.
В подкрепа на гореизложеното
излага следните факти:
На 31.07.2018 г. е образувана
щета № 18110530033 след подадено уведомление от ищцовата
страна за настъпило застрахователно събитие. В уведомлението за щета по
застраховка „Каско на МПС" ищецът е декларирал,
че по време на движение в посока кв. „Чайка", запалката в автомобила се
запалва, вследствие на което са разтопени предпазителят и буксата. Покритите
рискове, както и причините за настъпването им са изрично посочени, в т. 5.1 от
Общите условия към застрахователната полица. Тъй като описаното по-горе
застрахователно събитие, попада в категорията на изключените рискове смята, че З.
„У." АД правилно е счела, че не са налице основания за изплащане на
застрахователно обезщетение.
На 31.07.2018 г. е регистрирана
още една щета под номер № 18110530034 по застрахователно събитие, състояло се
на 29.07.2018 г., което отново е с декларативен характер, няма представен
документ, който да доказва събитието, което по описание е увреждане на предна
лява врата. По тази щета е изготвено Възлагателно
писмо до доверен сервиз, с което се възлага ремонт на МПС, марка „SKODA",
модел „ROOMSTER", с per. № *, собственост на „К."
ЕООД, по щета No
18110530034, по застраховка „Каско на МПС".
Разрешеният ремонт, възлиза на обща стойност до 2100 лева. Същото е адресирано
до доверен на ответника сервиз в гр.
Варна на 01.11.2018 г.
На основание на гореизложената
фактическа обстановка смята, че процесното
застрахователно събитие попада изцяло в обсега на т.12.4.1 от Общите условия по
сключения застрахователен договор, тъй като е трето по ред събитие с
декларативен характер в рамките на застрахователния период, а според цитираната
по-горе точка в тези случаи застрахователят има право да изплати обезщетение до
10% (десет процента) от застрахователната сума по полицата за всяка щета, но не
повече от две щети.
Счита, че съдържанието на Общите
условия към настоящия застрахователен договор „Каско
на МПС" са определени ясно и недвусмислено, относно покритите и
изключените рискове, както и относно изключенията. При несъгласие на застрахования
с Общите условия в частта относно клаузите той няма задължение да приеме тези
условия, нито да сключи застрахователен договор при условия, които смята за
неприемливи. Неприемането на отделни клаузи от Общите условия, трябва да бъде
изрично заявено от лицето, което желае да сключи застрахователния договор, в
противен случай то ще бъде обвързано от тях, по силата на чл. 348, ал. 1 от КЗ,
ако с подписа си е удостоверило, че ги приема.
Изричните разпоредби на чл. 106,
ал. 2 от КЗ и чл. 395, ал. 7 от КЗ дефинират задължение за потребителите на
застрахователни услуги да представят доказателства за установяване на
основанието и размера на своята претенция. Това изискване е установено и в т.
12.4.1 от приложимите Общи условия. Независимо от това обаче тази клауза дава
възможност да бъде изплатено обезщетение до 10% от застрахователната сума и без
предоставяне на документ от страна на застрахования, удостоверяващ настъпването
на застрахователното събитие, какъвто е и конкретният случай. С разпоредбата не
се цели ограничаване на изплащането на застрахователни обезщетения, а напротив
- дава се възможност за изплащане на такива в случаите, в които застрахованите
лица не разполагат или не биха могли да се снабдят с доказателства,
удостоверяващи настъпването на застрахователното събитие, които по закон следва
да се предоставят на застрахователя.
По размера:
Възразява и срещу размера на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, тъй
като смята, че не отговаря на действителния размер на претърпените вреди. При
настъпване на застрахователното събитие, в резултат на което застрахованата вещ
е повредена или погине частично, за застрахователя възниква задължение да
изплати застрахователно обезщетение, равно на размера на вредата към деня на
настъпване на събитието. Съгласно чл. 400, ал. 1 от КЗ обезщетение се дължи до
размера на действителната стойност на увреденото имущество като за такава се
смята стойността, срещу която вместо него може да се купи друго със същото
качество т.е. пазарната му стойност.
В условията на евентуалност
оспорва и иска за лихва като неоснователен, тъй като неоснователността на
главния иск води до неоснователност и на
акцесорния такъв
Моли за отхвърляне на иска и
присъждане на юк.възнаграждение.
В съдебно заседание страните
поддържат исковата молба и отговора на исковата молба. В хода по същество на
делото ищецът, чрез проц.представител моли за
уважаване на иска и присъждане на сторените по делото разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно
между страните , че същите са обвързани от застрахователен договор – „Каско на МПС“ по застрахователна полица №18053110080, приложена
по делото.
Съдът е приел за
безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,че между
страните в настоящото производство е сключена застраховка „Каско
на МПС", клауза „Пълно каско" на фирмения
лек автомобил марка Шкода Румтър, с per. № В * ВА, собственост на ищеца с ответника З. "У." АД, обективирана със застрахователна полица № 18053110080 със
срок на действие 12.02.2018г. - 11.02.2019г.
За процесната щета от 29.07.2018год.-увредена предна дясна врата е образувана щета № 18110530035, видно от опис на щета, приет на л.8 от делото.
По делото е
прието уведомително писмо /л.25/ за вреда настъпила на
29.07.2019год., изразяваща се в увредена предна лява врата.Прието по
делото е възлагателно писмо по щета №18110530034,
образувана въз основа на уведомление /л.25/ за увредена предна лява врата на
автомобила, която увреда е настъпила, когато автомобила
е бил паркиран на ул. Йоан Екзарх №3.
Приобщени към
доказателствата по делото са уведомление за щета №18110530033 от 30.07.2018год.
и писмо до ищеца, видно от което по тази щета застрахователят е отказал
плащане.
Приобщени към
доказателствата по делото са общите условия по застраховка „Каско
на МПС“.
От заключението
на назначената и приета от съда САТЕ се установява следното: Механизмът на
уврежданията, по твърдения на ищеца е следния: на 29.07.2018год. , докато процесния автомобил е паркиран в град Варна е била увредена
предна дясна врата. Увреждането се състои във вдлъбнатина в долната централна
част на вратата. Щетата на автомобила и
нейната стойност , при изчисляване на средната пазарна цена за труд при използване
цената, предлагана в сервизи, притежаващи сертификат ISO 9001:2008, както и сервизи,
които не притежават такъв сертификат е дадена в Раздел II.
Констативно-съобразителна част , Таблица 1. Общата стойност на щетата е
385.59лв. На база информация от ищеца и предоставен снимков материал е налице
причинно-следствена връзка между процесното събитие и
настъпилите вреди.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
изводи:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява,
че по време на застрахователното
покритие със застрахователен договор №18053110080, застрахованото МПС е
претърпяло застрахователно събитие за което е образувана щета, по която на ищеца
не е изплатено обезщетение.
Ответникът отказва изплащане на застрахователно
обезщетение, позовавайки се на общите
условия. Излага, че процесното застрахователно
събитие попада изцяло в обсега на т.12.4.1 от Общите условия по сключения
застрахователен договор, тъй като е трето по ред събитие с декларативен
характер в рамките на застрахователния период, а според цитираната по-горе
точка в тези случаи застрахователят има право да изплати обезщетение до 10%
(десет процента) от застрахователната сума по полицата за всяка щета, но не
повече от две щети.
Съгласно т.12.4.1. Застрахователят изплаща до 10 %
от застрахователната сума по полицата за всяка щета , но не повече от две щети
в срока на застрахователния договор, в посочените в б.“а“ и б.“б“ случаи, сред
които фигурират и щети по декларация ; на паркинг.
Възраженията на ищеца за нищожност на тези клаузи
съдът не споделя.Това е така защото в случая не става въпрос за обща клауза,
приложима към всички случаи на покрити рискове, а само за такова събитие, чието
настъпване не е достоверно доказано.С допускането на обезщетяване на повреди,
причинени на паркинг, без каквото и да е независимо потвърждаване на фактите,
застрахователят е освободил ползващия се от застраховката потребител от тежест
да докаже основен елемент от правопораждащия
обезщетението фактически състав- събитие, покрито изрично като риск.Без
някаква корекция на това правило,
застрахователят би се оказал обвързан за всякакви вреди, независимо как са
причинени, а това би било поемане на необосновано висок и изцяло непредвидим
риск. В този смисъл поставянето на лимит до 10 % от сумата за всяко събитие , но не за повече от две
щети, не нарушава, а възстановява баланса на правата и задълженията на
страните, като отговорността на застрахователя за недоказани събитие се
ограничава в рамките на предвидим риск, покрит при сключване на застраховката и
калкулиран в цената на услугата. Така уговорена в т.12.4.1 от общите условия
клауза, не може да се приеме за уговорка н противоречие със КЗ или нарушаваща правата на застрахования.
Напротив, тази клауза представлява облекчение за ползвателя на услугата,
предоставено му при определени балансиращи задълженията на двете страни
условия. В този смисъл съдът не намира основание за квалифициране на клаузата
като нищожна.
Клаузата на т.12.4.1 от Общите условия е валидна и
обвързваща страните. Видно от доказателствата по делото, освен процесната
щета, действително са образувани още две щети. По първата щета обаче е налице отказ
на застрахователя да плати. По втората също не е налице плащане, като е
изготвено възлагателно писмо за ремонт в доверен
сервиз, като няма доказателства такъв да е стартиран.Т.е. по нито една от тези
две щети няма извършено от страна на застрахователя плащане, което да се явява
установеното в т.12.4.1 от Общите условия препятствие за плащане по процесната щета.
Предвид на това съдът намира , че плащане на процесната щета в хипотезата на чл.12.4.1 от Общите условия
е дължимо. Процесното МПС е застраховано при
застрахователна сума от 21 000лв. , т.е. обезщетението не следва
да надхвърля 2 100лв. Видно от заключението на ВЛ по САТЕ общата стойност
на щетата по средни пазарни цени, възлиза в размер от 385.59лв. , т.е. същата е
в рамките на лимита от 2 100лв.
С оглед изложеното, съдът приема,
че ищецът е установил при условията на пълно и главно доказване предпоставките
за ангажиране на отговорността на застрахователя по имуществената застраховка
по чл. 405, ал. 1 КЗ, като предявеният иск следва да бъде уважен до претендирания размер 385.59лв.
Като законна последица от
уважаване на иска, следва да се присъди законната лихва, считано от датата на
подаване исковата молба в съда -17.09.2018год. Присъдената сума ответникът
следва да заплати по следната сметка: *
Предвид изхода на спора, на
основание чл.78,ал.1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски в размер ,
съобразно представен по делото списък. Същите възлизат в размер от 510лв.
и се изразяват в следното 50лв. държавна такса за образуване на делото, 100лв.
депозит за ВЛ и 360лв.заплатен адв.хонорар.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА З. "У." АД, ЕИК *, със седалище:***,
представлявано от Н. Г. И., Н. Г. К. и Д. С. Т. да
заплати на ищеца „К." ЕООД, ЕИК *, представлявано от А. Ю. К., с
адрес: * Съдебен адреса***, офис 1 чрез адвокат Й.А.,сумата от 385.59лв., представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на: предна дясна
врата, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор №
18053110080 от 08.02.2018г., за „Каско" на л.а.
Шкода Румтьр, с peг. № В *
ВА, както и на законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
17.09.2018год. до окончателното
изплащане на сумата, на осн. чл.405,ал.1 от КЗ.
Така присъдена сума да бъде заплатена по следната сметка BG41UNCR70001520209037.
ОСЪЖДА З.
"У." АД, ЕИК *, със седалище:***, представлявано от Н. Г. И., Н. Г. К.
и Д. С. Т. да заплати на ищеца „К."
ЕООД, ЕИК *, представлявано от А. Ю. К., с адрес: * Съдебен адреса***, офис 1
чрез адвокат Й.А., сумата от 510лв.,
представляващи сторени по делото разноски , изразяващи се в следното: 50лв. държавна такса за
образуване на делото, 100лв. депозит за ВЛ и 360лв.заплатен адв.хонорар,
на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА/