П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХIV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 23-ти юли ГОДИНА 2019
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Д.Д.
2. И.М.
Секретар: Х.В.
Прокурор: Е.П.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1340
по описа за 2019 година
На именното повикване в 14.05 часа се явиха:
Подсъдимият
А.И.Т. се явява лично.
Явяват се свидетелите
Н.Г.А., К.Н.Б., И.Я.Я. и М.Т.К. – редовно уведомени, и свидетелят Д.П.П. –
редовно призован.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Е.П..
В залата
се явява и адв. И.Т.– определен от АК-Пазарджик за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия.
Преди произнасяне по хода на
делото и поради обстоятелството че предходното съд.заседание съдът уважи
искането на подсъдимия за назначаване на служебен защитник и на основание чл.94
ал.1 т.9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимия А.И.Т. – адв. И.Т.от
АК-Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се
самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Н.Г.А. ***, българин, български
гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.
К.Н.Б. ***, българка, българска
гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство с подсъдимия.
И.Я.Я. ***, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Д. Б.П. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
М.Т.К. ***, българка, българска
гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за
отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат
истината.
Свидетелите напуснаха залата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.Т.– Представям трудов договор
касаещ трудовата ангажираност на подсъдимия, длъжностна характеристика, справка
за регистрация на ТД в НОИ и извлечение от трудова книжка със заверка.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото подробно изброените по-горе от защитника.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на съд. производство.
Съдебното производство е
образувано по ОА на РП Пазарджик, внесен в Районен съд – Пазарджик, против
подс. А.И.Т. за извършено престъпление по чл.144 ал.3, във вр. с ал.2, във вр. с
ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да
изложи обстоятелства във връзка с обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
обстоятелствата, изнесени в ОА и няма какво друго да се добави към настоящия
момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия
А.Т.:
ПОДС. Т.: разбирам обвинението. Признавам се за виновен
по това обвинение. Всичко вярно което съм казал и направил, нее точно както е
описано и желая да обясня аз както го видях и с мои думи. Те застанаха на
коридора които е заграден с решетка не плътна. Аз говорих по телефона защото ми
се бяха обадил и същия ден, че баща ми е починал. В това време ми се звъни на
домофона и се качват. Аз им теглих една майна и се върнах. Пак се звъни на
домофона и ми казаха, че се звъни от водното и ме питаха дали могат да влезнат.
Аз има казах, че може. Но ги пуснах до врата на апартамента, а не на вътре.
Обясниха ми че има да се плаща но аз не живея там постоянно и че сестра ми се
занимава със сметките. Тя беше отишла до болницата и им казах, че след малко ще
се върне и им обясних че в най- скоро време ще се плати. Сестра ми се прибра
след малко. Мъжът ми каза – ти сега на какъв се правиш за 70 лева. Аз бях
афектиран от разговора. Аз даже не съм заплашвал но нож, малко по рязко да съм
казал - влизай и ето ти кранчето и
спирай. Той влезна и се перчеше. Той ми каза нещо някаква реплика но не чак
толкова обидна. Аз му казах да спира водата и да се маха докато е цяло.
Репликите взеха да стават все по обидни и от мен и от него. аз го напсувах на
майка и беше или лъжица или нож за мазане но най вероятно е бил нож за мазане.
В този момент нямаше нито един свестен нож в дома. Взех ножа за мазане. Аз му казах,
че ще го излежа. Казах му да спира водата и да се маха. Имаше и псувни. Имаше и
налитане от негова страна. Никога не съм му казвал, че ще му извадя червата.
Думите за водното бяха, че ще отида да видя какъв начални е. Казах му, че ще го
утрепа и ще го излежа. Не съм замахвал с ножа. Искам да направя споразумение.
Аз мислих доста и преди да направим това споразумение аз искам той да влезна и
да се извиня и пред него и на него и на прокурорката и на всички. Той беше с
жена и тя се разплака.
В залата влиза свидетелите Н.Г.А.
и К.Н.Б.. Подсъдимият им се извини в съдебната зала.
Съдът, уведоми свидетелите, че
няма да бъдат разпитани и че са свободни да напуснат съдебната зала.
На подсъдимия се предявиха ВД
донесен в съд. зала от домакина на РУ на МВР Пазарджик.
ПОДСЪДИМИЯТ – Това са вещи взети
от апартамента в който живее сестра ми.
След предявяване на ВД същите
бяха върнати на домакина за продължаване на съхраняването им.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и
неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение. Подсъдимият се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 144 ал.3, във вр. с ал.2, във вр. с
ал.1 от НК и се съгласява да изтърпи наказание пробация при следните
пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две
години и два месеца с честота на явяване и подписване два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и два месеца и
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 300 час по 100 час годишно
в рамките на три поредни години.
Веществените доказателства – 1
бр. дръжка от моп и 1 бр. лъжица, на съхранение при Домакина на РУ-Пазарджик –
следва да се върнат на подсъдимия.
Считам, че
с така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на чл.36 от НК, същото
не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Т.: Действително
постигнахме споразумение с изложените от прокурора параметри. Моля да се
одобри. Считам ч,е въпреки отежненото съдебно минало на подсъдимият се е
поправил и е започнал работа. Считам, че споразумението не противоречи на
закона и морала, поради което моля да го одобрите и да прекратите
производството по делото.
На
основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия Т.:
ПОДС. Т.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че
влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно ще
подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на
основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият А.И.Т. – роден на ***г. в гр.Пловдив,
живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ, осъждан, ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
18.06.2019г. в гр.Пазарджик, се е заканил с убийство на длъжностно лице – Н.Г.А.
*** – инкасатор плащания във „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД –
гр.Пазарджик, с думите: „Ще дойда във ВиК, ще те намеря и ще ти изкарам
червата!“, „Ще те заколя и излежа!“ и с действия – насочване на нож към тялото
на пострадалия, при изпълнение на службата му и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл.
144 ал.3, във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б”
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ПРОБАЦИЯ при следните мерки за контрол и въздействие по чл. 42А
ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС при честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на
обществото по 100 часа годишно за три поредни години или общо 300 часа.
Веществените доказателства – 1
бр. дръжка от моп и 1 бр. лъжица, на съхранение при Домакина на РУ-Пазарджик –
да се върнат на подсъдимия А.И.Т..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Е.П./ /адв.И.Т./
ПОДСЪДИМ:
/А.Т./
Съдът,
като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е
процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че не
са причинени материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което не е налице
никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По своето
съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на
закона и морала.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези
съображения и на основание чл. 384 ал.1 и във връзка с чл.382 ал.7 и във вр. с чл.24
ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение в горепосочения смисъл като непротиворечащо на закона
и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 1340/2019г. по
описа на РС-Пазарджик.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
При този изход на делото и на
основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия А.И.Т. – Подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС-Пазарджик.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ-Пазарджик при ОД на МВР – Пазарджик, с оглед
преустановяване на контрол за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът написан в с.з., което
приключи в 14.34 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: