РЕШЕНИЕ
№
445
гр.
Враца, 15.12.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 06.12.2022 г.
/шести декември, две хиляди двадесет и втора/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела ВАНЧИКОВА и с
участието на прокурора Веселин ВЪТОВ като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ АНД № 649 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 70, ал. 1, т. 7
във
връзка с чл. 70, ал. 2, т. 7 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по искане за
възобновяване на административно-наказателно производство /АНП/ наименувано
„Касационна Жалба“, от С.Д.А. ***, за възобновяване на производството по
влязлото в сила Наказателно постановление /НП/ № 20-0294-001556/20.07.2020 г., издадено
от ВПД Началник на РУ Лом, към ОД на МВР-Монтана, изменено с Решение №
260139/23.11.2021г. по АНД № 528/2020 г. по описа на Районен съд – Лом, което
решение е оставено в сила с Решение № 80/01.03.2022 г., постановено по КАНД №
10/2022 г. по описа на АдмС – Монтана.
В искането на молителя С.А.
се сочи, че желае възобновяване на АНП, тъй като фактическата обстановка не е
изяснена, има наличие на „съвина“, както и противоречие в показанията на
свидетелите, което води до нарушение на чл.32 ал.2 от ЗДвП, както и до грубо
нарушаване на неговите права. Иска делото да бъде върнато на първоинстанционния
съд за ново разглеждане от друг състав за изясняване на обективната истина.
Пред съда молителя не се
явява, представлява се от пълномощник – * З. А.-М. от ***, която поддържа
молбата за възобновяване на АНП. Излагат се от пълномощника твърдения за множество
допуснати процесуални нарушения, неизясняване на фактическата обстановка и
водещи до нарушаване правата на молителя. Представя се и писмена защита. Твърди
се неизяснена фактическа обстановка, неразпитани акто-съставител и свидетел по
акта, наличие на „съвина“ или така наречената „споделена вина“,че АУАН не е
съставен на местопроизшествието, че молителя А. е оказал първа помощ и
съдействие на пострадалата, че е съставен неверен Констативен протокол от
местопроизшествието, че не е направен оглед на местопроизшествието, че наложеното
наказание отнемане на СУМПС носи негативни последици, тъй като жалбоподателя
изкарва прехраната на семейството си именно с управление на МПС, че съществуват
противоречия в свидетелските показания, както и че не са положени усилия за
разкриване на обективната истина, които нарушения в съвкупност водят до
нарушаване правата на молителя С.А.. Иска се отхвърляне изцяло на решението на РС
Лом, като неправилно, неточно и незаконосъобразно по своята същност или връщане
на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане.
Ответната страна Началник на РУ Лом, към ОД на
МВР-Монтана, редовно призована, представител не се
явява и не е ангажирано становище по молбата.
Контролиращата страна ОП-Враца,
ангажира мотивирано становище за неоснователност на искането. Сочи се от
прокурора, че не се установява допуснато съществено нарушение в производството
пред РС. Моли за отхвърляне на молбата.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на искането, изложените в него
обстоятелства, становищата на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Искането за възобновяване
на АНП е депозирано от лицето, по отношение на което е издаден актът по чл. 70,
ал. 1, т. 7 от ЗАНН - С.Д.А., каквото е изискването на чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, в 6/шест/-месечен срок
от влизането в сила на акта по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗАН, което е съдебно решение на Районен съд – в
случаите по чл. 70, ал. 2, т. 7, поради което е процесуално ДОПУСТИМО.
Решението на РС е влязло в сила на 01.03.2022г. с постановяване на решението на Адм Съд. Искането за
възоб-новяване е подадено на 18.05.2022г. /Касационна жалба на л.25 от прило-женото
адм.д. № 5742/2022г. на ВАС и уточнено на 09.06.2022г. /Касационна жалба на л.3
от приложеното КАД № 238/2022г. на АдмС Монтана/.
Разгледано по същество, искането
за възобновяване на АНП се явява НЕОСНОВАТЕЛНО. Съображенията за това са
следните:
С НП № 20-0294-001556/20.07.2020 г.,
издадено от ВПД Началник на РУ Лом, към ОД на МВР-Монтана на молителя С.Д.А. ***,
за три административни нарушения – по чл.116 от ЗДвП, по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и по чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП, извършени на 25.06.2020г. в ***, са
наложени съответно административни наказания - на основание чл.179 ал.2 вр.
ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП „глоба“ в размер на 200 лв., на основание чл.183 ал.1 т.1
пр.2 от ЗДвП „глоба“ в размер на 10 лв. и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3/три/
месеца.
Срещу НП е подадена жалба от С.Д.А. ***.
Пред Районен съд Лом е
образувано АНД № 528/2020 г. по подадената жалба, като с разпореждане от
04.11.2020 г.,
съдията-докладчик по делото насрочил открито съдебно заседание на 02.12.2020
г., конституирал е страните и разпоредил призоваването им, както и призоваването
на актосъставителя и свидетеля по акта.
Призовката си жалбоподателят в
производството по АНД № 528/2020 г. получил на 06.11.2020 г. – л. 23 /***/,
като в насроченото на 02.12.2022 г. не се явил, но бил представляван от пълномощник
*. В. И. от ***, с пълномощно от 02.12.2020 г. – л. 27.
В проведеното съдебно заседание /с.з./
на 02.12.2020 г. не е даден ход на делото поради неявяване на свидетелите и
същото е отложено за 04.02.2021г. В
проведеното второ с.з. на тази дата е даден ход, като отново жалбоподателя С.А.
не се е явил, но е бил представляван от * В. И. Разпитани са актосъставителя и
свидетеля по акта. Делото е отложено по искане на пълномощника на жалбоподателя
за разпит на трима свидетели очевидци и изискане на справка от РУ Лом. В
третото с.з. на 23.03.2021г. са разпитани двама свидетели очевидци – * и **,
като е допусната и очна ставка между тях. Приети са писмени доказателства
постъпили от РУ Лом. Отново жалбоподателя С.А. не се е явил, но е бил
представляван от * В. И. Със съгласие на пълномощника е заличен третия допуснат
свидетел - очевидец и на делото е даден ход по същество. Решаващият състав е
постановил Решение № 260139 от 23.11.2021 г. на Районен съд – Лом, по АНД № 528
по описа на съда за 2020 г., с което е изменено обжалваното НП – потвърдено е
НП в частта за нарушение по чл.116 от ЗДвП и наложена „глоба“ в размер на 200
лв. на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5
пр.4 от ЗДвП, изменено е НП в частта за нарушение по чл.123 ал.1 т.2
б.“а“ от ЗДвП, като е намален размера на „глоба“-та от 100 лв. на 50 лв. и на
„лишаването от право да управлява МПС“ от 3 месеца на 1 месец, на основание чл.
175 ал.1 т.5 от ЗДвП и е отменено НП в частта за нарушение по чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП и наложена „глоба“ в размер на 10 лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2
от ЗДвП.
За така постановеното решение
пълномощника на жалбоподателя е уведомен на 01.12.2021 г. – л. 52 от делото. В
указания в решението 14-дневен срок, на 15.12.2021 г., жалбоподателя С.А. чрез процесуалният си представител – * В. И.,
е депозирал касационна жалба срещу Решението на Районен съд – Лом по АНД № 528
по описа на съда за 2020 г., която след надлежното й администриране е изпратена
по компетентност на АдмС – Монтана, където на 06.01.2022 г. е образувано КАНД №
10/2022 г.
По КАНД № 10/2022 г. по описа на АдмС
– Монтана е насрочено съдебно заседание на 25.02.2022 г., конституирани и
призовани са страните. Касаторът в производството С.Д.А., редовно призован, не се е явил, но е представляван от * В. И. В
проведеното съдебно заседание делото е докладвано, съдебното дирене е
приключило и е даден ход по същество.
С решение № 80/01.03.2022 г.,
постановено по КАНД № 10/2022 г. по описа на АдмС Монтана е оставено в сила Решение №
260139/23.11.2021 г., постановено по АНД № 528 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Лом.
Възобновяването по реда на
чл. 70 и сл. от ЗАНН е извънреден способ за проверка на влезли в
сила НП и е допустимо само при наличие на изчерпа-телно посочените в
процесуалния закон основания. Основанията, сроковете и лицата, легитимирани да
искат възобновяване на производството, са установени в чл. 70 и сл. от ЗАНН. Съгласно нормата на чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН административно-наказателното
производство /АНП/ подлежи на възобновяване, когато вследствие на допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден
актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е
извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител,
е бил лишен от възможността да участва в АНП или не е бил надлежно
представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник
по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани.
В конкретния случай
молителя С.Д.А. по никакъв начин не е бил лишен от възможността да
участва в административно-наказателното производство и същият е организирал и
реализирал в пълен обем защитата си. Сочените от
вносителя на искането за възобновяване доводи и обстоятелства касаят
законосъобразността на НП и същите са предмет на производствата по чл. 63, ал.
1 от ЗАНН (редакцията преди изменението й с ДВ бр. 109 от 2020 г., в
сила от 23.12.2021 г.) и 63в от ЗАНН.
С искането за възобновяване по
същество се иска от съда отмяна на влязло в сила решение, което излиза извън
процесуалното предназначение на настоящото производство по чл. 73 от ЗАНН.
Ето защо, поради отсъствие на
предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН, искането следва да се остави без
уважение.
Водим от гореизложеното,
Административен съд – Враца
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на С.Д.А. ***, с искане за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на
производството по АНД № 528/2020 г. по описа на Районен съд Лом.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не
подлежи на оспорване и протест, като препис от същото да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.